Дмитрий Юрьевич Пучков 
Мужские разговоры за жизнь

Аннотация

Книги Дмитрия Goblina Пучкова пользуются неизменным спросом у людей, желающих знать, что такое хорошо и что такое плохо.
Многие посетители Tynu4ka исследуют архив сайта в поисках ответов на насущные вопросы:
— нужен ли русскому пистолет
— надо ли давать отпор фашиствующим ментам
— должен ли милиционер платить профсоюзные взносы со взяток
— была ли медом жизнь в СССР и сейчас
— как нужно Родину любить
— как очистить генофонд
— нужны ли массовые расстрелы
— как ведут себя настоящие уголовники
— как жить дальше
Люди хотят знать, люди будут знать! Tynu40k — это не ящик на письменном столе. Это Система формирования человека нового типа. И, следовательно, общества, в котором жить нам всем.

Дмитрий GOBLIN Пучков
МУЖСКИЕ РАЗГОВОРЫ ЗА ЖИЗНЬ

О КОРОТКОСТВОЛЕ И ТУПЫХ МЕНТАХ

КАСАТЕЛЬНО СВОБОДНОЙ ПРОДАЖИ ОРУЖИЯ

18.03.2004  

Регулярно задают вопрос: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. То есть никаких эмоций по данному поводу не испытываю. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать — я себе немедленно приобрету пару-тройку стволов. Стрелять люблю и даже, не побоюсь такого слова, умею.
Наличие пистолета лично в моей жизни мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю, в некоторых аспектах — да. Однако преступность это не ликвидирует, а на стартовом этапе будут жертвы. По части что будет далее, идиотам из числа жителей Страны эльфов рекомендуется ознакомиться с бразильским опытом.
Многие по причине полной незамутненности уверенно полагают, что наличие пистолета — гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот. Гарантия личной безопасности — это хорошо поставленная работа полиции/милиции. В настоящий момент в России окончательно разлагаются останки советской милиции, державшей преступность в узде, а ей на смену приходит милиция демократическая, задача которой — получение денег с преступности. Личной безопасностью граждан не занят никто, а потому выглядит все это совсем не так, как идиотам кажется.
Первое, оно же главное. Нормальный уголовник — это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подергивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины — так чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьет жертву чем-нибудь тяжелым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85 % случаев. Те, кому особенно повезет, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания неизбежна. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но еще и тяжелые травмы, очухаться после которых можно только в хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд, и его тут же бьют тяжелым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.
Подчеркиваю красным: речь не идет о вооруженных грабежах/разбоях. Для того чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего — его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.
Примером тому многочисленные нападения на вооруженных милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда — изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеют место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жестко, дернуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезет/не повезет, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.
Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе — массовые отстрелы тещ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.
Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживленных улицах, в толпе.
Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врожденных дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция — американская. Всем известно, что полицейские там стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершенных полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются, не жалея патронов.
Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того — можно мечтать о чем угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.
Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечет только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного — принесут домкрат. Не поможет домкрат — привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать все равно будут.
Когда захочется покричать на тему «А вот в США можно!!!», рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооруженных разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься: как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?
Есть еще один наглядный пример повального вооружения — Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного — на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тещ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.
Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, с преступностью все как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на обстановку с криминалом.
Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать «сразиться по правилам». Стукнут по башке — и дело с концом. А пистолет отберут.
Оружие в руке лоха — оно, в общем-то, ничего не дает. Если ты по жизни овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки, которые действуют, не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой сколько душе угодно. И во всем с вами случившемся вините только себя.
Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники все равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.
И то далеко не везде и далеко не всегда.
Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а также реплики с мест.

— Ты, как и все менты, за то, что оружие продавать нельзя!!! 
— Если внимательно прочитать текст, даже полный дурак может заметить, что я такого не говорил. Мое мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня.

— Что это за странное деление людей на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения. 
— Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганье: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети — волки, а другие дети — бараны. Одни — агрессоры, другие — объект агрессии.
Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это так. Если напряжешься — глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огреб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось.
Когда дети вырастают, одни становятся людьми тихими и законопослушными, а другие — бандитами и отморозками. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.
От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда — полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно, — сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.
Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способны дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела, они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.
Ты вспомни школу — сколько раз тебе хотелось расправиться с обидчиками? Что ж ты ни разу не взял нож, не запугал там всех до смерти? Погляди, как это делается в американских школах: приходят со стволом, валят всех подряд, а потом пускают пулю себе в башку. Если ты не понял этого в детстве — вряд ли я смогу объяснить.

— То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие? 
— Мое мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня.
Речь о другом: пистолет не волшебная палочка. Никаких волшебных изменений в жизнь она не принесет. Преступность никуда не денется — достаточно посмотреть на США.

— Ты считаешь, что вся страна вооружится? 
— Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400–500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идет.

— Общеизвестно, что безоружное общество — это общество рабов! 
Раб, он по причине рабской сущности, а не по причине отсутствия пистолета. Если тебя посылают на хер в исполкоме и ты прибежишь туда с пистолетом — это не значит, что завтра в исполкоме все переменится. Это значит, завтра в исполкоме поставят металлодетекторы и ты туда с пистолетом больше не войдешь. А если тебе захочется бегать с пистолетом за чиновниками по улицам, тебя просто посадят.
Ты лучше задумайся, почему тебя посылают. Может, потому что ты чмо? Ну так чмо с пистолетом — это чмо с пистолетом, а не уважаемый человек. Уважаемый человек — это авторитет, деньги и связи. Или тебе кажется, если тебя боятся из-за наличия пистолета в кармане, именно это и есть уважение? Видишь ли, по данной причине боятся бандитов — людей, плюющих на законы и применяющих насилие не задумываясь. Если тебе хочется, чтобы тебя уважали как бандита, — надо вступать в банду, потому что бандиты трудятся коллективно, а не в одиночку. Именно поэтому их боятся, потому что они вооруженная банда, плюющая на законы и убивающая всех, кто им не нравится.
Ну а если ты не в банде — все как посылали тебя на хер, так посылать и будут. Вместе с твоим пистолетом.

— У нас кругом хамье, а вооруженное общество — это вежливое общество! 
— Если тебе, дорогой друг, кажется, что в случае оскорбления словом можно доставать пистолет и стрелять в башку, место тебе в сумасшедшем доме. За подобные действия ты окажешься на нарах, где десяток лет подумаешь, что ты сделал. Автомат в руках часового на посту — это одно, а пистолет в руках нервного гражданина — это другое. И условия, и способы применения совершенно разные.
Вот едешь ты, серьезный парень с пистолетом, в маршрутке. Просишь водителя притормозить на углу, а он едет дальше. Ты кричишь, что просил остановиться, а он отвечает, что говорить надо громче и четче, а не блеять по-козлиному, как ты. Ты предлагаешь не хамить, а он в ответ предлагает заткнуться и не вонять, а все вокруг смеются. Твои действия? Вынешь пистолет и прострелишь башку водителю и еще кому-нибудь? Если ты по жизни овца и для уважения со стороны окружающих тебе нужен пистолет — необходимо срочно обратиться к психиатру. С появлением пистолета в жизни твоей не изменится ровным счетом ничего. Ну, только если условия твоего содержания в местах не столь отдаленных.

— А кому можно продавать оружие? 
— Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающим расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).

— Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия? 
— Возможно, это покажется странным, но — да, понимаю.

— Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия? 
— Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем Купить автомобиль может любой, а гонять на нем может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдешь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.

— А что мне будет, если я подстрелю негодяя? 
— Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот — тоже установит.
При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь — он обстоятельства по делу устанавливает. И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит — что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять — за убийство.
Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.

— Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека? 
— Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, все равно никогда не получится так, что «честный гражданин всегда прав».
Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твердо стоять на том, что убийца и агрессор — это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.

— Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей? 
— По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелек с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в нее приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму — никто, кроме тебя, этого делать и не будет.

— Почему ты считаешь, что ситуация не изменится? 
— Оружие будет у всех, в том числе у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять, — это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.
Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд, — на здоровье, живи в мечтах.

— Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года? 
— Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, все как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.

— Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа «Осы»)? 
— Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из «Осы» в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из «Осы» убил вежливого водителя.
Все идет так, как и должно идти.
Кроме того, те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.
Как выглядят перестрелки «в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе» из разрешенных ныне газовиков, «Ос», «макарычей»? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.
Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из «Осы» в башку водителю автобуса за то, что водитель себя «неправильно вел». Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.
Есть чего или нет, это смотря на чем суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.

— Скажите, говоря в данном посте о «преступниках», вы кого именно имеете в виду? Людей, профессионально занимающихся преступной деятельностью и, возможно, имеющих не одну судимость, или же тех, кого принято называть гопниками? 
— И тех и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других — ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.
Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе, людей, поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих убили.
Гражданину, которого стукнут по голове, все равно, кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.

— Мой опыт говорит о другом — гопники всегда нападают спереди! Что скажешь? 
— Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя, — это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку — это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать, когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.
Поэтому в одном случае подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае подойдут сзади и стукнут тяжелым предметом по голове. Ибо дяденька опасен, и суета ни к чему.

— А почему ты думаешь, что людей постреляют? 
— Потому, что оружие попадет в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие. Есть такие наивные постулаты типа «Дело хорошее, значит, будет хорошо». Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить.
Так и с оружием будет.

— Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове. 
— Дорогой! Врать — некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие — оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например, для милиционеров. Видишь ли, деятельность милиции не сводится к поиску граждан «с отрицательной аурой». Милиция занимается поиском и отловом вооруженных, общественно опасных граждан. При этом, обращаю твое внимание, задача милиции — поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена — дабы противостоять общественно опасным деяниям и вооруженным преступникам.
Если тебе интересно, как они при этом действуют, — почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу «Несение патрульно-постовой службы», где изложено, как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеют право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее. А с предложениями «отобрать оружие у милиции и армии» — это в сумасшедший дом, а не ко мне.

Из общения в Комментариях: 

— Дмитрий Юрьич, вы здесь очень даже не правы. 
— Да базару нет.

— Данное обстоятельство способно кардинально повлиять на ситуацию. 
— Неужели?

— При одном условии — его разрешат применять. А сейчас его применять нельзя, такие дебильные законы. 
— Рекомендую глаза протереть и еще раз перечитать написанное.

— Дмитрий Юрьевич! Первое — читать я умею, причем получше некоторых… 
— Отказываюсь верить.

— Но ваши аргументы — аргументы типичного милицАнера (не обижайтесь). 
— Мной написано: «Регулярно задают вопрос: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю — да, но только на стартовом этапе. Покажи пальцем «аргументы типичного милицАнера». Спасибо.

— А они пошли у вас потом. 
— Еще раз: покажи пальцем. Спасибо.

— А кто писал о том, что я читать не умею?! 
— Я писал. Потому что ты читать не умеешь.

— Умею, только вы пишете одно, а я другое, как про Фому с Еремой. 
— Ну так читай внимательно, если умеешь, дабы чушь в мой адрес не писать.

— Вы обращаете внимание на первый абзац своего поста, а я — на последующие. 
— Специально для умеющих читать: текст рекомендуется читать целиком, от начала до конца. Возможно, это поможет.

— Вот и поговорили. 
— Читай внимательно, что написано, — тяга к «разговорам» быстро пропадет.

— С вашими случаями никто не спорит, возражение вызывают лишь ваши выводы. 
— Меня всегда радуют детские объяснения, «как на самом деле надо». Я их с интересом читаю.

— Делать выводы, что после легализации на следующий день, все друг друга перестреляют, это, знаете ли… 
— Ты выводы, которые делаешь сам, постарайся мне не приписывать. Выглядит очень глупо.

— Это подсознательная проекция своих страхов и желаний на все общество. Известный случай в психиатрии. Не проецируйте свои страхи на все общество, и не будет таких вопросов. 
— По вопросам психиатрии — обратись к врачу. Глядишь, поможет.

— «А как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен». А почему? 
— Потому, что на моей жизни это мало отразится.

— Ты живешь в бункере? 
— Нет.

— На улицу не выходишь? 
— Выхожу иногда.

— У тебя нет близких людей?.. 
— Есть.

— Или ты мегапрофессионал? 
— Нет.

— Просто я бы тоже хотела быть равнодушной, только у меня не получается… 
— Вероятность того, что тебя собьет машина, значительно выше, чем вероятность быть застреленной. Ты же не боишься дорогу переходить? Объясняю для дураков. Оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

— Мнение МВД в любой стране давно известно — не пущать и не разрешать. 
— Повторяю для конченых: оружие гражданам можно продавать уже сегодня. На ситуацию с преступностью это практически не повлияет.

— Вы в своих выводах о том, что на следующий день все друг друга перестреляют, всего лишь озвучили типичное мнение милицАнера. 
— Повторяю для дураков: мне абсолютно наплевать на то, что перестреляют ваших детей, жен, матерей и отцов. Абсолютно наплевать. Свои выводы сопровождай пометкой «это я так думаю», а не приписывай мне.

— И то, что вы предварили это словами «продавайте, кому хотите», не меняет впечатления от прочтения вашего постинга. 
— Неудивительно.

— Статейка так себе. Ничего нового она не преподносит. 
— А что, должна?

— А тон выдержан «гнилой», так обычно пишут обрюзгшие журналюги, которые себя считают совестью нации. Вот типа мое правильное мнение, а на остальные мне насрать, потому что я «избранный». 
— Ну, что покажется в моих словах мудаку — предугадать невозможно.

— Лично я сомневаюсь, что вы были следователем. 
— Правильно делаешь. Следователем я никогда не был.

— Знакомые мне следователи не начинают оскорблять своих оппонентов за просто так мудаками. 
— Это они детские уши жалеют.

— Вот человек сказал вам, что аргументы ваши надуманы, а вы его «мудаком» сразу… 
— Любое хамло получает адекватный ответ. Мудаком его я не называл — читать научись.

— И не козыряйте своим четырехлетним стажем. 
— У меня другой стаж.

— У меня брат уже 6 лет стажа имеет, в ОБНОНе. Старлей, начальник отдела. И он за легализацию стволов. Будем мериться погонами? 
— Мой папа сильнее твоего папы!!! Мой старший брат заборет твоего брата!!! Гуляй, дятел.

— Я обычный шестнадцатилетний пацан, каких тысячи. Есть у меня один вопрос. Сверстников спрашивать бесполезно. Прочитав вашу, Дмитрий Юрьевич, заметку про оружие, я решил задать вам этот вопрос. Я вижу, что вы взрослый человек с трезвым взглядом на жизнь. Скажите, если человек честно заработал деньги, то может ли, на ваш взгляд, этот человек купить себе дорогой автомобиль наподобие BMW ХЗ? Не потому, что «типа круто», а чтобы с комфортом передвигаться в пространстве, не боясь, что в новом автомобиле, например, на ходу вывалится незашплинтованная педаль тормоза или по пути из автосалона открутятся наживленные от руки болты на обоих мостах и машина посередине потока резко «пойдет боком»? Или в таком обществе, как Россия, покупка такого автомобиля будет неэтичной по отношению к остальным гражданам? 
— На мой взгляд, покупать надо:
а) то, что считаешь приемлемым и правильным для себя лично ты;
б) то, на что у тебя при таком подходе хватает денег. Если кто-то будет считать твою покупку «неэтичной», присоветуй не пи. ть, а идти работать и зарабатывать.

— Ваш ответ буду считать руководством к действию. Не сейчас, конечно, но через n лет, когда встанет вопрос выбора средства передвижения, обязательно вспомню. 
— Бог навстречу.

— Armed society is a polite society (A. Highline). 
Вооруженное общество — это вежливое общество (Артур Хайнлайн). 
— Для примера можно посетить Чечню.

— Дядя Goblin, а у вас дома хранится оружие? Если да, то носите ли вы его с собой? 
— Ношу по квартире.

— Goblin, вы можете обижаться или нет, но ваш текст действительно типично «милицейский». 
— Да само собой. Вся милиция как один — за свободную продажу оружия. И кому, как не тебе, это очевидно?

— И даже не потому, что по меньшей мере трое милиционеров (два действующих и один прошлый), с которыми я общался на эту тему в реале, и не помню сколько, с которыми обсуждалась эта же тема в Сети, почти теми же словами пугают валом бытовой преступности, стрельбой по тещам и прочими жутиками и пытаются убедить, что если бывают неожиданные разбойные нападения, то и оружие ни к чему… 
— Мне глубоко насрать на то, что перестреляют твоих родственников. Мне насрать на то, что пристрелят тебя. У меня и мыслей нет «пугать». Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится. Это только во благо.

— И не потому, что вы напрочь игнорируете при этом реальный опыт легализации оружия, например, в Эстонии (да и ни в одной стране, где легализовывалось оружие, не было ничего подобного, никогда!) и реальную статистику преступного использования легальных гладкостволок в нашей стране (практически нуль). 
— Кто как не пятнадцатилетний может мне рассказать, как все на самом деле?

— Дело в том, что наблюдается типичная профессиональная деформация. Долго работая практически исключительно с преступниками, милиционеры поневоле начинают думать, что других людей просто нет. Кстати, раньше, в рецензии на «Бумер», у вас была очень показательная оговорка: «Это образ жизни подавляющего большинства ваших сограждан». Фильм-то практически исключительно о бандитах. Так что у нас вся страна — бандиты и «по понятиям» живет? Не верю! (с) Станиславский. 
— Чадо! Это никак не зависит от твоей «веры».

— А ведь, по вашим словам, получается именно так. Из моих одноклассников (около 30 человек) сел один и от передоза умерла одна. Остальные — нормальные люди. Среди моих знакомых бандиты, как ни странно, есть. Но тоже мало. А ведь я не в инкубаторе выращен. Отнюдь. 
— Это заметно.

— И еще по поводу встретившегося здесь высказывания: «Goblin— профессионал, он знает лучше». Это, извините, чушь. 
— Само собой. Все знает только подросток.

— Знает ли армейский сержант лучше гражданского инженера, стоит ли принимать на вооружение новую модель самолета, даже если сержант послужил на аэродроме? Очень сомневаюсь. Если бы вы были ученым-криминологом, вы действительно знали бы лучше. А так — это не более чем личное мнение… 
— То ли дело — твое мнение! Очевидно ведь, что любой криминолог против тебя — тля.

— С которым я, например, не согласен. 
— См. выше про «насрать».

— Я, конечно, понимаю, как вы глубоко уязвлены тем, что какой-то, по вашему мнению, сопляк пытается вам доказать, что он прав, а вы нет… 
— Давай ты за себя будешь говорить, а не за меня? Давай ты будешь говорить «мне кажется», «я так думаю», «с моей точки зрения», а не городить «я понимаю, как глубоко вы уязвлены»?

— И поддерживаю вашу позицию… 
— Повторяю: продавайте оружие всем подряд. Сегодня, сейчас. Если кто-то напишет «вот она, точка зрения запретителей!!!», я ему без промедления сообщу, что он мудак.

— Но оскорбления типа «Если пристрелят тебя и твою родню, в России станет на пару клоунов меньше, генофонд улучшится…» 
— Да, генофонд от таких надо бы почистить.

— Не кажется вам тоже несколько перебором? 
— Не переживай — им хоть в уши ссы, они все равно мудаками так и останутся.

— Да, случаи, когда на людей нападают сзади, бывают, но редко. Конечно, вы сталкивались в основном именно с такими, но это потому, что в милицию только такие случаи и попадают. Жертвы большинства нападений в милицию не обращаются, потому что им там сразу говорят, что никого не найдут, разве что по случайности. 
— Мой юный друг! Тебе не приходило в голову, что я в родной стране родился, вырос и прожил аж сорок три года? Ну, что я типа в курсе, кто и что здесь делает, а главное — как? Не доводилось ли знать, что оперативники не занимаются регистрацией заявлений граждан, а заняты сбором оперативной информации довольно специфическими способами? Как ты думаешь, прожив четыре десятка лет и имея некоторый специальный опыт и образование в неких специальных областях, кто лучше знает предмет — ты или я? Будь добр, избавь от рассказов о том, «как на самом деле».

— В основном человек знает, что сейчас на него нападут. Чаще всего подходят и просят закурить или «дай 50 копеек, на сигареты не хватает». В таких случаях есть возможность достать пистолет, например сказав: «Ребята, не бейте! Все отдам! Вот, сейчас бумажник достану!» Дальше — по обстановке. Либо сразу на поражение, либо в землю и кричать: «Суки! Всех положу!» Объяснить, где какой случай пройдет, я не могу, но большинство людей это чувствуют. 
— Это замечательный рассказ. Прекрасное изложение. Спасибо огромное, наконец-то я понял, что и как происходит. Еще раз спасибо за науку.

— Наконец, газовые пистолеты у людей что-то не сильно часто отбирают. Вернее, я о таких случаях не слышал, хотя они наверняка есть. 
— [Заинтересованно.] Владеешь статистикой отъема газового оружия? Или «не отнимают» — это потому, что «ты не слышал»?

— Переходный период будет, но только в головах. 
— Да, конечно. Путем посылания пуль в оные.

— Вопрос должен стоять не о законе о разрешении/запрещении продажи оружия, а о законе о применении оружия. При существующих законах об его применении наличие его у населения бесполезно и даже вредно, как и бесполезно наличие его у некоторых сотрудников ППС. Оружие должно стрелять. 
Приведу случай, произошедший лет пять назад в окрестностях Сиэтла. 
Микроавтобус с японскими туристами заблудился в одном из приличных «спальных» районов. Самый расторопный, увидав аборигена, пошел к нему узнать дорогу. Тот крикнул ему freeze. Турист не понял (все-таки жаргонное словечко), сделал шаг навстречу и был застрелен. Абориген был оправдан судом присяжных, поскольку в своих владениях хозяин сам оценивает степень опасности и выбирает удобные ему средства для ее ликвидации. 
В свете этого рассказа местных аборигенов мне стало понятно, почему 95 % участков не имеют заборов, только табличку Private properties, хотя около дома и в открытых гаражах обычно валяется имущества на много килобаксов. 
Аналогично при остановке автомобиля полицейским водителю нужно просто положить руки на руль, иначе есть все шансы быть застреленным. Именно положить руки сверху руля и ждать, пока он подойдет (это его работа), а не судорожно искать документы по карманам/бардачкам, поскольку со стороны может показаться, что вы ищете парабеллум. 
— Решпект. Редкий случай настоящего здравомыслия и рассудочности.

ГОЛОСОВАНИЕ: НУЖЕН ЛИ РУССКОМУ ПИСТОЛЕТ?

29.07.2007  

Контингент был опрошен на тему «Нужен ли русскому пистолет?». С моей точки зрения, никак не помешает. Владение оружием не создает никакой угрозы государству — толпа с пистолетами ничего не сделает даже против взвода солдат. Не говоря уже про армейские соединения. Но вот постоять за себя сможет каждый гражданин. И хамить незнакомым мужчинам станет смертельно опасно.
Но вот что получается в результате голосования.

Пистолет не нужен — 4219. 
Пистолет нужен — 1648. 
Не знаю — 226. 

В начале голосования разрыв «за» и «против» был ровно впятеро: пятеро — «против», один — «за». Потом подтянулись дети с «оружейных форумов», и разница стала примерно вдвое. На большее детского запала не хватило, перевесило мнение непричастных.
Так что по факту не готов народ к началу продажи оружия. Большинство опасается вспышек насилия и человеческих жертв. Опасения разумные: безусловно, многих пристрелят. Но нам не впервой платить за социальные эксперименты сотнями тысяч трупов — демократия сама по себе не построится, нужны усилия всех граждан. И даже жертвы.
Но пока — вот так.

Ну и, как водится, вопросы и ответы.

— На мой взгляд, вопросы поставлены неверно. Ведь надо объяснить, что нельзя продавать всем подряд, что нужна разрешительная система, что нельзя ходить с оружием в театр, на концерт, нельзя ездить в метро и пр. 
— Вопросы поставлены просто и понятно. Это не анкета, а простое голосование.

— Лично меня веселит не по-доброму такая постановка вопроса. Представим себе легалайз. И что, беря пистолет с собой, можно будет только на собственной машине ехать? В метро нельзя? Откуда эта бредовая мысль вообще народилась??? Из правил поведения в метро? 
— Как говорится, смешно дураку, что нос на боку. Рассказываю специально для тупых детей, знающих все на свете: сотрудникам милиции «правилами поведения в метро» запрещено в этом самом метро применять огнестрельное оружие. Запрещено, потому что в помещениях метро огромное количество народу, и если ты не подстрелишь их сразу — непременно попадешь рикошетом. Собственно, сам вопрос квалифицирует тебя как безответственного дурака. Оно ведь понятно, что дурак типа тебя не задумываясь откроет пальбу даже в переполненном трамвае — дураку ведь пострелять хочется, и что с того, что вокруг люди? Вот для того, чтобы избавить общественность от смертельно опасных дураков, при входе на различные массовые мероприятия стоят рамки металлодетекторов. А если будет разрешено свободное ношение огнестрельного оружия, они будут стоять вообще везде, где есть малейшая возможность причинить стрельбой вред окружающим.

— Это голосование ни о чем не говорит, выборка нерепрезентативна. 
— Сайт не заточен под «любителей короткоствола», публика здесь достаточно разношерстная. То есть концентрация сторонников и противников мала. Людям просто не хочется получить пулю в башку от безответственного дурака. Ну а в целом — само собой, тебе из погреба виднее.

— Зачем ты постоянно постишь однобокие заметки с рассказами о том, как от короткоствола пострадали невинные люди? Почему ты не постишь заметок о том, как короткоствол помог и спас жизнь? На мой взгляд, заметок о пользе значительно больше, чем отрицательных, так что не надо гнать. 
— Заметка висит давно. Линки на нее постоянно появляются на различных «оружейных форумах». Оттуда ломятся толпы психически нездоровых детей, которые по прочтении немедленно пишут мне письма о том, какой же я дебил и как я ничего не понимаю. Осмелюсь заметить: в отличие от детей мне государство пистолет выдавало — вместе с лицензией на отстрел особо тупорылых граждан. И коллегам вокруг тоже выдавало, и тоже вместе с лицензиями на отстрел. Через это получается, что у меня некоторый опыт есть, а у тупых детей, испражняющихся на форумах, опыта нет никакого. Тебе это обидно? Не переживай, так всегда и везде, с возрастом и ты наглядишься на всякое и наберешься опыта. Возможно, даже поумнеешь. Хотя гарантий никаких. Что же до заметок — не я их придумываю, это факты. Факты конкретных действий конкретных дебилов, в результате которых гибнут люди. Факты, которые приводят тупых детей в состояние, близкое к истерии. Эти факты никак не вписываются в их «стройные теории» мгновенного уничтожения преступности и наступления всеобщего благоденствия. За реакцией малолетних дебилов наблюдать очень смешно. Надо быть полным дураком, чтобы считать людей, купивших пистолеты, мегаответственными мегаснайперами, действующими сугубо осмысленно и хладнокровно, проводящими долгие часы в тирах на отработке различных упражнений. Народ в массе исключительно туп, невоспитан и агрессивен. Правила дорожного движения учат в принудительном порядке, потом экзамены сдают и много лет проводят за рулем. При этом класс езды народных масс можно оценить, просто выйдя на улицу: поглядеть на несущиеся без соблюдения каких бы то ни было правил автомобили. Только конченый дебил может думать, что с пистолетами будет иначе. Что же до спасений при помощи пистолетов — присылай заметки, не стесняйся. Желательно со статистикой, раз уж она тебе доподлинно известна.

— Ты так рассуждаешь, можно подумать, ты в спецназе служил! 
— При чем тут спецназ, мой далекий друг? Речь не про войну и не про военных. Речь про вульгарную уголовщину применительно к огнестрельному оружию. Возможно, для тебя это будет открытием, но в уголовщине обычно разбираются те, кто с уголовщиной постоянно имеет дело. Это — приготовься, сынок! — не бойцы спецназа. Это следователи и оперативники. Ну а в целом общеизвестно, что для малолетнего дебила авторитетным может быть только мнение его знакомого Пети, который в час пик пересекает Кутузовский проспект на скейтборде. Мнение всех остальных, не ездящих на скейтборде через Кутузовский в час пик, для малолетнего дебила заведомо никчемно и не имеет смысла. О чем разговор? Вернись в песочницу, на свой детский форум, поговори с больными товарищами — это приятнее, чем использовать мозг.

— Ты хочешь сказать, опыт играет решающую роль? Почему считаешь, что в ситуации не могут разбираться те, кто не служил? 
— Вполне могут разбираться — если умеют пользоваться мозгом. Только о чем можно говорить с человеком, оперирующим в своем больном воображении нездоровыми представлениями о сферическом коне в вакууме? Какое отношение конь сферический (в вакууме) имеет к настоящему коню? Никакого. Имеет ли тупой подросток представление о том, как наличие пистолета воздействует на психику владельца? Знает ли, что и как делать с подстреленным гражданином, за исключением «надо быстрее убежать, пока менты не приехали»? Вот ходил бы ты хоть раз в караул — имел бы четкое представление, как обращаются с оружием люди, миллион раз проинструктированные, обученные и зазубрившие правила обращения с оружием наизусть. Знал бы, что они с оружием делают и что в результате бывает. А представления тупых детей об оружии и об ответственности за применение/использование оного не имеют никакого отношения к тому, что происходит в реалиях.

— Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем? 
— Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные? Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане, такие и примеры. Представь, если на День ВДВ все пацаны придут с оружием.

— А зачем ты ехидничаешь каждый раз: «А вот если бы у них был короткоствол»? 
— Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие получают возможность несколько лет поразмышлять, лежа на нарах. Ну и после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.

— Почему ты не пишешь про опыт других стран? 
— Да я вроде в России живу, а не в «других странах». Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием «демократия». Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — все должно быть хорошо. А стало быть, и не убивали никого. На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы «это из нелегального оружия, а из легального не убивают». Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает. Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдет, равно как опыт Израиля. Не подойдет, как и потуги насаждения демократии, которая все равно не получается и не получится «как в США». А реалии родной страны у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чем не говорит.

— О каких детях ты постоянно говоришь? 
— О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту — пятнадцать или пятьдесят, — роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.

— Почему я не могу прокомментировать написанное тобой? 
— Сперва потренируйся на заборе.

— Ты че, умный, что ли? 
— Да.

Из общения в Комментариях: 

— Отличная заметка. Началась ли уже новая вспышка ярости дебилов? 
— Не поверишь — молчат. Я буквально встревожен!!!

— Может, хватит уже про короткоствол? За…ло! 
— А ты жопу не подставляй, сынок, тебя. ать и не будут.

— Опрос был чисто риторический, на мой взгляд… 
— Дети требуют, чтобы был.

— Примерно как «нужен ли русскому самолет». После самолета можно задать вопрос: «Нужен ли русскому автомобиль?» 
— Не скажи.

— Хотя, конечно, максимализм в суждениях — вещь крайне полезная, если надо зацепить побольше публики, хорошая замануха на сайт. 
— Заманивают другими способами, а так — веселятся.

— В Нью-Йорке совершается 15 % всех убийств, несмотря на то что там проживает только 5 % населения страны. По странному совпадению наиболее криминогенными городами являются Детройт, Нью-Йорк, Чикаго, Вашингтон. По еще более странному совпадению это те немногие города, где владение оружием полностью запрещено. 
— Хотелось бы узнать: это потому, что пиндосы — тупые, не понимают своей пользы? Или есть некие разумные причины?

— Сложилось так исторически. 
— Минуточку. Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

— Угу, вот не читал: «Чемпион России по карате зарезан скинхедами в электричке Москва — Фрязино»? Понимаешь, товарищ, смелость, она хороша, будучи подкрепленной чем-то. А на каждого волка найдется и свой волкодав. 
— Товарищ логик, а если они с пистолетами придут — что тогда?

— Тогда будет игра друг у дружки на нервах. 
— То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ? Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

— Так я же ответил выше уже вроде… 
— Нет, не ответил. Я дважды переспросил, это — третий раз.

— Причина была, да. 
— Как же так получается, что в мегадемократичных США, где оружие продается всем подряд, и вдруг такое? Как это так, при полном разгуле демократии — и вдруг нельзя ходить с пистолетом? Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?

— Вооруженное население, причем как законопослушное, так и не очень… 
— Это вы, извините, о чем? О том, что будут вооружены идиоты и уголовники? Так вам вроде с самого начала про это говорят, а тут вдруг откровение.

— Проблему последних попытались решить, отобрав оружие у всех. 
— С чего бы это вдруг такое решение? Ведь там всем доподлинно известно, что наличие пистолета решает все вопросы? Где связь?

— Только преступники потому так и зовутся, что исполнение закона им до фени, в принципе. Остальные штаты от этой практики отказались к сегодняшнему дню почти все. Остались всего несколько — особо упертых. Решать проблемы можно по-разному, не так ли? Можно так, можно эдак. 
— Надо же. Ну, если можно: в США — вот так, а в России — эдак.
Пишет мне один камрад:
«Отвечаю на ваши вопросы насчет того, нужен ли русскому пистолет. Причина проста. Перечислены Детройт и Чикаго — промышленные города с большим количеством люмпен-пролетариев (особенно Детройт). Нью-Йорк — мегаполис и центр финансовой жизни страны с очень высоким уровнем мобильности населения, то есть там никто никого не знает, легко скрываться, прятаться и обделывать делишки. Вашингтон — столица, окруженная кольцом черных вел- ферных кварталов (плебс всегда прет к месту концентрации бесплатных раздач). Солидные люди живут на виллах в предместьях. Понятно, что в таких городах преступность будет в разы выше, нежели в тихих патриархальных средневековых городишках по 500-1000 человек, где все всех знают, а чужой — бельмо на глазу. Независимо от того, разрешай пистолет или не разрешай. Теперь о том, обдуманное ли это решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой. В каждом городе индивидуально. Нью-Йорк — решение, принятое из популистских соображений при демократическом правительстве как мера снижения уровня преступности. Интересно, что некоторое время преступность снижалась, потом стала возрастать. То есть для Нью-Йорка оптимальным будет, наверное, введение циклов — можно-нельзя. Раз в 10 лет, скажем. Вашингтон — традиция еще со времен гражданской войны ограничивать вооружение населения, навеяно бунтом в Нью-Йорке — решение целиком продуманное во всех отношениях. Политики как- то активно даже друг с другом стрелялись в свое время, а уж члены их команд не отставали от шефов. При этом полицейское управление Вашингтона долгое время было одним из лучших и эффективнейших в стране. Сейчас это не так, сейчас лидеры скорее во Флориде. Детройт — тут дело вкуса одного человека. Когда Детройт был Фордом, а Форд был Детройтом, старый Генри после нескольких перестрелок во время забастовки распорядился разоружить население. Оружие стало разрешено иметь только охранникам предприятий и полиции. Детали про Чикаго мне неизвестны, но разоружили его в 1950-е. Уже после дней славы чикагской мафии. 
Про то, что, мол, в Прибалтике уровень преступности не возрос после легалайза, — так почему в России возрастет? Вопрос. В Литве, скажем, какие шансы у дважды судимого наркомана, состоящего на учете в психдиспансере и имеющего проблемы с регистрацией (пропиской), получить водительские права? А какие в России? Давай деньги, и вопрос решается. Вот и все. Никакие пистолеты не помогут, пока эти вопросы не будут решаться в принципе. Пока в стране есть возможность договориться с инспектором ГАИ, люди будут договариваться с любым инспектором, выдающим любые разрешения. Точка. И оружие будет в руках тех, кому не положено, как миленькое. 
Кстати, уровень несчастных случаев при так называемом неосторожном обращении с оружием после некоторой легализации охотничьего гладкоствольного в России возрос. Это к вопросу о том, что, мол, говорили, а ничего, мол, не случилось — случилось. Происшествий стало больше. Трупов стало непринципиально, но больше. 
Равно как уровень преступлений с применением огнестрельного оружия в Молдове (не в Прибалтике, Венгрии и Чехии, а в Молдове) после легализации стволов возрос. Не в разы, на пять процентов примерно, но возрос. Такие дела». 

Пишут почтой:
«А ведь кроме оружия есть жаждущие легализации наркотиков. Тоже занятные личности. Ройзман про них пишет частенько — очень, очень занятные животные. Не знаю, читали ли, но есть такое эссе „Хуйе нах, Голландия!". Как раз про ситуацию с наркотой в тамошних пампасах. 
А насчет оружия, вы таки будете смеяться, но в Израиле ровно те же аргументы у людей: „Израиль не Европа, все друг друга перестреляют!" Однако по-прежнему балом правит режик кухонный. Впрочем, можно даже попробовать спрогнозировать изменение ситуации, бытовые — останутся на месте, ибо ножик или топорик для мяса цапнуть алкоголя страждущему всегда проще и сподручнее. Тяжкие и особо тяжкие тоже, скорее всего, не изменятся. Частично уменьшится число боящихся получить пулю, частично будут более жесткими остальные. Скомпенсируют. А вот обычная уличная шпана, гопы, по идее, самоустранятся. Впрочем, это на статистике скажется не сильно. Так, сезонные колебания и то больше бывают. Единственные, кто выигрывает от легального оружия, — спортсмены. Сейчас в тирах ситуация плачевная, а своего иметь нет возможности. 
И если вам это будет интересно, есть занятный сайт по статистике обо всем подряд. 
По количеству убийств Россия находится на 5-м месте (0,201534 на 1000 человек), между Венесуэлой (0,316138 на 1000 человек) и Мексикой (0,130213 на 1000 человек). 
Ежели по общему числу убийств, то мы на 2-м месте (28 тысяч), уступаем лишь Индии (37 тысяч) и „наконец-то" обогнали Колумбию (26 тысяч)». 

— Милый Дима Юрьевич! 
— Я действительно кажусь тебе милым?

— Прошу тебя — будь терпимее к людям. 
— Милый, к людям я терпелив, как санитар из сумасшедшего дома.

— Печально видеть небрежно бросаемые людям эпитеты «тупые дети», «малолетние идиоты», «эстетствующие педрилы» и т. п. 
— Не печалься, милый: мир — жесток, а правда — страшна.

— Печально также читать фразы: «Мне насрать на тебя, твою семью и твоих детей» и «Ни ты сам, ни твое мнение меня не интересуют». 
— Не читай, милый, не расстраивай себя.

— Создается впечатление, что с течением времени ты становишься все менее остроумным и все более злым. 
— Ты свои впечатления создавай из наблюдения за общением с вменяемыми людьми. Если же тебе доставляют наслаждение исключения наблюдения за посылами малолетних идиотов в известном направлении — ничем не могу помочь. Это не ко мне, это к доктору.

— А это тебе же во вред. 
— Спасибо, что рассказал. Мне уже скоро полтинник стукнет, а без тебя все — как в тумане.

— Народ, прошу поддержать меня в моем обращении к Гоблину. 
— Заливисто хохочу, восторженно хлопая себя по мощным ляжкам.

— Чувак, я тебе открываю страшный секрет. Если на тебя направили «Глок» — это уже не гоп-стоп и тебя решили убить. 
— [Визжит от восторга.] Рассказывайте еще, еще!!!

— Начался конкретный бред. 
— Если не сидеть в комментсах с саблей — это неизбежно.

— Особенно развеселило типа «потом пойдут вопросы: нужен ли русскому автомобиль?». Тов. Гоблин, все-таки деток прибыло немало, и это только начало! 
— Их всегда много.

— Заметил тут высказывания «достаю ствол и — раз в ногу, раз в туловище, раз в голову — и меня боятся». Черт возьми, ты пока ствол достанешь, тебе сто раз рыло набьют. 
— Это ты, камрад, по оружейным форумам, видать, не ходишь. Там собираются Рэмбо по переписке и делятся опытом.

— Гоблин не даст соврать — бывает, что даже мент в форме(!) с пистолетом наготове… Вернее, на мента с пистолетом в руках прет урюк накуренный, и его не пугает наличие у милиционера (!) ствола. А ведь даже шаг по направлению к вооруженному сотруднику расценивается как угроза. А тут куча «голубых беретов», которые считают, что пистолет — это все! 
— О чем ты?! Если есть пистолет — тебя боятся уже сразу, по факту наличия. А уж с какой скоростью выхватывают и как все на свете разруливают — вообще караул.

— Не все люди оценивают реально угрозу огнестрельного оружия, поэтому могут быть нежелательные для «беретов» последствия. Глупцы, почитайте статьи тов. Гоблина. У кого есть мозги, тот почерпнет оттуда немало полезного. 
— Что умного может написать тупой мент? О чем ты, камрад?

ПРО ПУЛЕМЕТЫ

03.03.2008  

А вот про пулеметы (осторожно, матюги):
И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых «короткостволов»? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни? 
На свете есть только два вида людей — военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших «коротких стволов» представить трудно — или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать «короткостволом» против нормального оружия? Думаю, все же нет. 
Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты. 
Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить — без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их гопниками и отморозками — суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают — простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же, как вы, безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка «чмо» в паспорте. 
И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм — оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь — если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной. 
Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик — что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать? 
Страсти по пистолетам от бляди в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные «собственные достоинства». И не напугать — не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и блядский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном. 
В пиз… пистолетострадателях есть еще один признак блядства. Вы рветесь «легально владеть» смешным, но все же «почти оружием» еще по одной причине. 
Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно — тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки — а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А при «совке» вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самые яйца, но без крыши вы почуяли измену, и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по-хорошему каждому из нас нужен ни хуя не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну, хотя бы пулемет. И не «чтоб было», а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это опять-таки невменяемо и неадекватно, правда? 
Так что — пулемет. 
Беркем аль Атоми 

Из общения в «Комментариях»: 

— Я думаю, доказывать то, что не ссыкун, надо реальными делами, убийствами, массовым избиением людей, маршами, погромами! А то Гоблин будет недоволен и будет продолжать нас считать за бессловесных баранов. 
— Так держать!!!

— Он запросто так, походя обосрал всех нас. 
— Нет, только вас.

— Статья, может, и правильная, но немного напрягает вот это: «Вы… уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки». Не знаю автора, но либо он пишет из-за границы, либо во времена «перестройки и ускорения» активно боролся с Горбачевым… либо слегка перепутал и вместо МЫ написал ВЫ. 
— Ты бы лучше про себя думал, камрад» а не про автора.

— Все-таки г-н Беркем производит впечатление не совсем адекватного персонажа. 
— Это специально написанные тексты.

— Интересная позиция автора — вам, ссыкуны, короткоствол не нужен. Потому как не поможет. В общем, снимайте штаны и подставляйте попу. 
— У него не такая позиция. Позиция такая: если ты чмо, то пистолет тебе не поможет.

— Напрягают уже эти бесконечные сопли про мощную крышу, великую державу, суперимперию и мегастрану. Была бы супермощная — не распалась бы. Сверхдержава бывшей не бывает. Развалили? Значит, были сильнее и умнее. 
— Дурак ты.

— Камрады, подскажите, пожалуйста, а кто вообще такой этот Беркем? То есть я вижу, что у гражданина богатый жизненный опыт, но хотелось бы узнать поконкретнее про вехи биографии. 
— Поделись, камрад, а на кой хер тебе это надо? Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?

— Интересно. 
— А зачем тебе интересно, камрад? Типа «имеет право такое писать»?

— Его наградные книжки мне не нужны. А они у него есть? 
— Понятия не имею. Полагаю, можешь написать ему письмо и спросить.

— Вообще, всегда интересно узнать, что собой представляет тот или иной властитель дум. 
— Избегай этого, камрад, пока не усвоишь мысли. Иначе усвоить не сможешь.

— Дим Юрич, а ты эта, «парень сдержанный»!!! 
— Ты про что? Не понял.

— Ну там, это, про тебя тоже есть. 
— Дык, это правда. Я вынужденно сдержан и держу себя в достаточно строгих рамках.

— «Для восприятия текста тебе надо посмотреть наградные книжки автора?» Есть мнение, что для составления собственного мнения о предмете полезно сначала посмотреть: 1) кто сказал; 2) зачем сказал, и только потом — 3) что именно сказал. 
— Для составления мнения, камрад, интересоваться надо предметом. Свои обезьяньи комплексы следует держать в узде, дабы не уподобляться тупой бабе на коммунальной кухне. Несмотря на то что тебе этого очень хочется.

— Я у вас уже второй раз встречаю выдержки из Веркема. Вам нравится этот автор? 
— Хороший автор.

— Охарактеризуйте его, пожалуйста. 
— Я с ним не знаком.

— Вы читали «Мародера»? 
— Ага. Как раз сегодня дочитал и «Карателя».

— Понравился ли он вам? 
— Отличные обе, вторая даже лучше.

— Убивать никто никого не собирается. Не трогай, проходи мимо и не получишь пулю в живот. Вот и вся философия. Дальнейший бред в приведенной статье можно не читать. 
— А ты в натуре идиот.

— Само по себе «имение ствола, несомненно, не может служить гарантией безопасности, а неопытному владельцу может еще как выйти боком. Но логика сего опуса, которую поддерживает, к моему сожалению, и Гоблин, от меня упорно ускользает. 
— Камрад, заметки — про идиотов, а не про оружие.

— Извиняюсь, если иду против концепта. 
— Да нету никакого концепта. Вот подстрелишь ты гражданина — хорошо ли представляешь, что будет дальше? Что с тобой будет в милиции, что с тобой будет в суде? Как себя поведут друзья подстреленного, как себя поведет он сам, если останется жив? Ты ведь прописан в квартире, адрес известен, у тебя жена и дети, машина под окном — как ты жить-то будешь?

— Что-то эта писулька с логикой малость не согласуется. Если не военные — значит, безоружные. А как же бандюганы, воры, грабители, насильники, менты, в конце-то концов. Все они либо всегда вооружены, либо бывают вооружены, причем вовсе даже не пулеметами, а вещами более компактными. А читать дальше то, где с самого начала видны натяжки и подтасовки, как-то даже и не тянет… Кстати, его рецепты со схронами (вроде уже писали тут) — это вовсе не путь к спасению. Найдут и выроют по одному, или сам сгниешь и деградируешь в своем схроне. В одиночку против большой беды не выстоять. Только вместе. А вся эта возня про то, что человек человеку волк, овчарка или свинья, разобщает. 
— Это ты пацанам в подъезде рассказывай про вечную дружбу и взаимовыручку.

— То есть большинство поддерживают тезис, что есть люди, те же гопники, которые могут толпой подойти, а могут со спины избить, ограбить и др., а есть унтерменши, лохи, чмори и др., с которыми и надо так поступать. 
— Если ты дурак — да, так и есть.

— «Ты ведь прописан в квартире, адрес известен, у тебя жена и дети, машина под окном — как ты жить-то будешь?» 
Представляю, даже очень подробно. Однако если уже дело дойдет до применения, то, значит, эти угрозы окажутся менее значимыми по сравнению с потерей себя при неприменении оружия. 
— Камрад, когда твоим детям, не дай бог, некие твари переломают ноги, тогда можно будет поговорить предметно.

— Спасибо. 
— Камрад, извиняй — криво сказал. Не дай бог, чтобы такое случилось. Еще раз извиняй, не со зла.

— Я предпочел бы любыми силами и средствами избежать такой ситуации, но уж если она произошла, то, наверное, стоит учитывать и стараться избежать возможных последствий, вплоть до смены паролей, явок, жилья, работы… А иначе бояться и находить оправдания собственному бездействию можно бесконечно и в любой самой паскудной ситуации. 
— Если ты нормальный человек, ты не сможешь их избежать. Не сможешь поменять жилье, не сможешь уехать. А даже если сможешь, тебя найдут, это нетрудно.

— Дмитрий, ты хоть как извейся и выкрутись, будь хоть со стальным очком, хоть рви всех на части голыми руками — без адекватных пацанов из соседних подъездов шансов нет. 
— Ты в армии служил?

— Нет, не служил, о чем жалею. 
— Я не про «ущербность», понимай правильно — я про коллектив. «Из соседнего подъезда» не очень прокатывают, объединяться приходится сперва с ними, а потом как получится.

— Как быть тогда в такой ситуации? 
— Собственно, именно это меня в беседах с короткостволистами неизменно ставит в тупик. Речь ведь не про меткую стрельбу по восьмерым нападающим, речь о том, что будет потом. Что скажут в суде, где твои рассказы до лампы? Это тебе по запарке может казаться, что ты прав, а в суде все окажется иначе — и ты сядешь. Что делать, когда тебя начнут искать и мстить? Детям короткостволы не раздашь и ходить за ними все время не сможешь. И если ты не уголовный авторитет, тебе просто издецец — ну, при нехорошем раскладе. Почему об этом никто не думает?

— В общем, я не совсем уловил мысль про парней из подъезда и, может, не в тему ответил… 
— Да там все просто — начнет складываться иерархия, и ты увидишь, что рулят дикие гопники и отморозки, а не ты и твои друзья из соседних подъездов.

— А ведь решение порой приходится принимать сразу и на месте, причем неважно, с пистолетом или без. Однако для себя я все же решил и утвердился, читая книгу Кочергина, что когда встает такой выбор, то лучше пусть уж мои враги будут искать себе оправдания, искать пути мести, чем то же самое буду делать я, предав то, что важно для меня как личности. 
— Я тебе страшное скажу: лучше не попадать.

— «Позиция такая: если ты чмо, то пистолет тебе не поможет». Такую формулировку уже несколько раз слышал от уважаемых (конкретно мною) людей. Хочется спросить: а если не чмо — поможет? 
— Если ты не чмо, то пистолет тебе нужен в строго определенных обстоятельствах, когда ты хочешь кого-то убить или когда хотят убить тебя. И то и другое бывает достаточно редко, и для этого не надо таскать пистолет с собой постоянно.

— Вот вы постоянно подвешиваете на сайт заметки, наглядно иллюстрирующие особенности применения огнестрельного оружия… 
— Заметки не про оружие, они про идиотов.

— Вопрос — зачем? Неужели так много баранов, считающих, что обладание пистолетом превратит их во львов, а Россию — в страну без преступности? 
— Орды.

— По моему скромному мнению, то, что баран со стволом остается бараном, — прописная истина, понятная каждому. 
— Кроме баранов, камрад.

— Прочие камрады тоже не отстали. Аргументы привели бетонные. Например, нельзя короткоствол народу давать, ибо друг друга перестреляют. Класс! Покажите мне идиота, который на самом деле считает, что любому можно дать ствол. 
— Ну вот дают людям машины, а они не соблюдают правила и давят людей. И чем больше машин, тем больше давят. Речь-то про идиотов.

— Нельзя короткоствол народу давать, ибо отнимут, как отнимают у ментов и военных. Класс! Срочно нужно забрать стволы у ментов и военных и заныкать их. Когда война начнется, военным выдать, а когда ментов позовут на место преступления, то им выдать. 
— Начнется продажа — начнутся потери и отъемы. Это естественно. Так же естественно, как боязнь людей перед вооруженными идиотами.

— Нельзя короткоствол народу давать, потому как при нападении достать не успеют. Класс! А про такие понятия, как «тренировка», «навык», слышать не приходилось? 
— Больше приходилось слышать про то, как грамотно подходят и бьют по башке. Подозревая наличие пистолета, подходить будут осторожнее и тоже с пистолетами.

— Нельзя короткоствол народу давать, потому как если кого-нибудь подстрелить, то затаскают и посадят. Класс! Если ты по жизни бестолочь безграмотная и не удосужился узнать, что такое необходимая оборона и крайняя необходимость, то сядешь и без короткоствола. 
— То есть ты не понимаешь, что за стрельбу по людям сесть проще, чем без стрельбы?

— Нельзя давать короткоствол народу, потому как у нас в городе (деревне, селе, поселке) мужик сам себя застрелил. Класс! Где-то в середине 90-х на смену ПМ появились Стечкин и то ли Грач, то ли как-то еще, не помню. «Стечкин» — это вещь, а вот что-то еще сделали с тремя предохранителями! Один обычный, один на курке, один на рукоятке. Невдомек тупым заказчикам изделия, что дураку хоть пять предохранителей поставь, он все равно или себя, или кого-нибудь пристрелит. 
— К чему это?

— Короче, готично выступили многие камрады. Жгите дальше. 
— Да ты сам не сдерживайся, раскрой глаза публике.

— Кстати, о ментах как о владельцах оружия. Есть у меня знакомые из ППС, многие с 15-летним стажем работы. Табельное не применяли ни разу, ибо неплохие дзюдоисты и самбисты (при задержании важнее не навалять, а схватить). Очень рады были появлению такой прикольной штуки, как газовый распылитель «Удар», — достаточно буйного товарища опрыскать и можно беспроблемно заковывать в наручники. Задерживают чаще всего спившихся психопатов, иногда весьма буйных, которых фиг вырубишь. И обходятся, как ни странно, без применения табельного ствола. 
— Что может понимать тупой мент в проблемах короткоствола?!

КОРОТКОСТВОЛ VS СКОВОРОДА

03.03.2008  

С мест сообщают:
По информации УВД, в одну из квартир поселка проник вооруженный пистолетом грабитель в маске и потребовал деньги у проживавшего там пожилого мужчины. Забрав деньги, злоумышленник попытался скрыться, однако на лестничной площадке его со сковородой в руках встретила вышедшая на шум пенсионерка из соседней квартиры. 
Женщина нанесла грабителю удар по голове, после чего ей на помощь пришел ограбленный мужчина. Вдвоем пенсионерам удалось скрутить преступника и вызвать милицию. В настоящее время злоумышленник, имя которого не сообщается, задержан. 
lenta.ru 

Против озверевшего пенсионера со сковородой короткоствол бессилен.

Из общения в «Комментариях»: 

— Невозможно использовать насилие и самому избежать его последствий. 
— В 15 лет это особенно хорошо понятно.

— Любое оружие наиболее эффективно, если оно в руках того, кто мастерски им владеет вследствие длительных тренировок. 
— А подкрасться сзади и жахнуть по затылку — не прокатит?

— Нет, считаю, что в 15 лет это понять совершенно невозможно. Есть вещи, понять которые можно, только прожив какое-то время на свете, будь ты хоть семи пядей во лбу и умей считать без калькулятора. Но не факт, что и седины прибавят понимания. Может быть, этим правит случай? Если так, то это печально. 
— Вот я нес службу в тюрьме. Толпы народу, разные судьбы, разные дела. А мне сообщают: «Дмитрий, все эти люди за грехи будут наказаны!!!» Вот что сказать в ответ, камрад?

— Извините, пожалуйста. Дмитрий Юрьевич, вам это вот про грехи кто говорил и в каком контексте? Воинствующие верующие в контексте Страшного суда? Или по поводу прижизненного воздаяния, раз уж они в тюрьме сидят? 
— Второе, да.

— Дмитрий, а если вор ласты завернет, пенсионеров засудят? 
— Засудят — неправильное слово. По факту убийства возбудят уголовное дело, и будет суд. А уж что решит суд — предугадать непросто.

— Да я не об этом совсем. Видимо, не смог ясно выразить мысль. Я о том, что если человек применяет насилие, то он не сможет избежать последствий этого, даже если избежит наказания. 
— Вот, к примеру, блатной. Как у него с этим?

— Говоря о последствиях, я имею в виду не какую-то метафизику и прочие чистилища, а прежде всего то, что соблазн использования насилия как простого метода решения конфликта может разрушить его личность. Как, собственно, любой другой путь поиска простых решений. 
— Ты, камрад, под словом «личность» подразумеваешь что-то свое, сугубо индивидуальное. Отсюда проецируешь себя на всех вокруг. А это неверно, они не такие.

— Убежден — насилие обязательно породит насилие, объектом которого будет потом уже он сам. 
— Твои убеждения никакого отношения к реальному положению дел не имеют, камрад.

— Дим Юрич, а какой винтовкой ты крыс стрелял, если не секрет? 
— «Хунтер 440».

КОРОТКОСТВОЛ В ТЕХАСЕ

17.08.2008  

С  мест сообщают:
Учителям и сотрудникам школ школьного округа Харролд в штате Техас разрешили носить оружие на уроки для самообороны в случае начала стрельбы, сообщает агентство АР. Чтобы получить возможность брать с собой оружие, учителя должны иметь разрешение на его ношение и пройти курс действий в кризисной ситуации. Кроме того, они должны использовать специальные патроны, чтобы свести к минимуму риск рикошета. 
По словам руководителя округа Харролд Дэвида Тветта (David Thweatt), чиновникам потребовался год, чтобы утвердить предложение о разрешении оружия в школах. Тветт считает, что других способов защититься учителя его округа не имеют, а опасность возникновения стрельбы есть всегда. Как отмечают в других американских школьных организациях, техасское разрешение стало прецедентным. В США, в том числе и в Техасе, оружие в школах запрещено. 
lenta.ru 

Не совсем понятно, получат ли разрешение носить оружие в школу техасские дети. Если нет, то о какой демократии и о каких равных правах может идти речь? Ибо как ученик сможет оградить себя от произвола училок?
А рикошеты к минимуму лучше всего сводят разрывные пули. Ну или там умело подпиленные дум-дум.

Из общения в «Комментариях»: 

— А почему разрывные пули не дают рикошета? 
— Они взрываются.

— А как же осколки? 
— А как же рикошет?

— И эти люди учат нас жить. 
— Они не учат. Они заставляют так, как выгодно им. Что, собственно, правильно — сильный всегда диктует свою волю.

— Поправка. Не диктует, а пытается диктовать. 
— Сам-то как считаешь — получается?

— Считаешь, наш Беслан — это лучше? Там оружия не было ни у кого. 
— Оружия там было валом. Именно оно и применение его неорганизованной толпой — причина такого количества жертв.

— Дим Юрьевич, мы о разных моментах толкуем. Я о праздничной линейке 1 сентября. Вы — о штурме. Свидетельства однозначны — на линейке оружие было только у террористов, которые начали загонять детей в школу. 
— Да, вооружить школьников у нас пока еще не додумались.

— Что произошло бы, если бы там началась стрельба? У детей включился бы инстинкт — «опасный взрослый». Тот инстинкт, что включается у подростков, когда они лезут в сад и видят сторожа. А именно: убегать от взрослого, по возможности — за угол. Это зашито на уровне безусловных инстинктов. А дети Беслана не считали террористов страшными людьми и позволили себя завести в школу. 
— Дорогой друг. Ты вообще как, хорошо понимаешь, что такое толпа, как толпой управляют, как себя ведет толпа? Вопрос, повторяю, про толпу, а не про воинские подразделения.

— Что же касается штурма и помех со стороны «левых» людей — спорить не буду. Никаких споров вроде и не предполагалось. Однако мы с вами понимаем — будь террористы чуть более подготовленными, из спортзала не ушел бы никто вообще. 
— Мы с вами ни одной школы не штурмовали — я правильно помню?

— Ирония по поводу этого разрешения неуместна. Все слышали о случаях, когда вооруженные маньяки устраивали расстрелы в школах, бывало, когда учителя, вооруженные пистолетом, предотвращали убийства. В Джорджии был случай в 1998 году, когда вооруженного придурка, который, к счастью, только успел ранить несколько детей, остановил учитель. Он вынужден был бежать за пистолетом в свою машину, которая была припаркована в 500 метрах от школы. Это из-за пистолета в машине, согласно законам. Подобные случаи никогда не освещаются антиоружейной прессой. А что описывать, тем более что этот учитель даже и не стрелял, просто пригрозил пистолетом, и придурок сложил свое оружие. 
Люди, выступающие против вооружения народа, любят приводить примеры убийств с применением оружия и не любят упоминать о тех случаях, когда оружие предотвращало убийства. Зачем фактам мешать сложившейся картине мироощущения? Это напоминает мне освещение конфликта в Грузии американской прессой. Все, что противоречит идее, что Грузия может быть агрессором, отметается… Ну не может в их системе мировоззрений мантра «демократически избранный правитель не может начать войну» не быть неправильной. Также противники вооруженного народа любят показывать картины беспредела в странах, как Афганистан, Пакистан, Сальвадор и некоторых других, где оружие легкодоступно, и не любят приводить в пример такие страны, как Швейцария, Финляндия или Чехия, где оружие тоже очень доступно и тем не менее цивилизованный порядок на высоте. Может, все же не только в оружии дело? Тем более что лишение народа оружия не избавляет общество от убийств. Иногда ими начинает заниматься государство, да в масштабах, превышающих всякие мечты отдельных маньяков. Например, Германия в 1930-е, где владение оружием для населения, не охваченного государственными структурами, было запрещено вскоре после прихода Гитлера к власти. 
Кстати, о Техасе. Рост уровня преступности связан во многом с потоком нелегальных мексиканских эмигрантов, многие из которых связаны с организованной преступностью, наркотиками, да и просто приходят поохотиться к богатому соседу. Государство, которое обладает естественным для аппарата желанием отобрать у граждан оружие, в данном случае не выполняет свое основное предназначение — охранять границы государства от иностранных вторжений. Так что приходится защищаться на местном уровне. 
— Как хорошо, что есть ты! Никому не позволишь проявить неуместную иронию. А главное — четко определяешь, что именно уместно, а что нет. Как хорошо, что ты есть! А ты как в целом, камрад, причины от следствий отличаешь?

— Говорят, дробовые 12-го калибра тоже не рикошетят!!! 
— Есть мнение, это прекрасное решение для учителей.

— А грамотно расположенные под школой 10 кг гексогена вообще полностью решат проблему и успеваемости, и посещаемости, и дисциплины!!! 
— Срочно пересылаю в Белый дом.

— Берется картечина, аккуратно зажимается в тисках, просверливается посередине. И так повторяется необходимое, в зависимости от калибра боеприпаса, количество раз. Затем проволока или капроновая нить продевается сквозь каждую картечину, завязывается с обоих концов. Все это упаковывается в стаканчик из фольги, который помещают в патрон, и запыжовывается. И вуаля, эффект при выстреле из дробовика как при автоматной очереди. Картечь идет кучно, не разлетаясь по окрестностям. 
— Это для тех, кто попадать умеет. Лохам лучше дробью. В данном вопросе граждане меня очень плохо понимают. Таки да, если разрешить продажу/ношение оружия, будет очень много жертв. Но лично мне (лично мне) с пистолетом спокойнее, чем без.

— Свободное владение оружием воспитывает в среде граждан такое свойство, как здравый смысл. Надежды на то, что все будут обладать этим ценным свойством, бесплодны. Но большая часть общества, а это главное, им таки обладает. Поэтому массовых разборок по поводу оскорбления личности с применением оружия не наблюдается. Ну что поделать, если есть научные исследования, подтверждающие, что чем доступнее оружие, тем ниже уровень преступлений с применением насилия и что уровень этот повышается, когда вводятся ограничения на владение оружием? 
Повторяю, это несправедливо и прямая тирания, когда государство запрещает гражданам защищаться и разрешает нападать бандитам. Вообще-то оно им тоже запрещает, но они плевали на эти запреты. И самое главное вот в чем. Оружие у населения — это не для спорта, охоты и даже не для защиты от преступников (это не должно даже оспариваться). Оружие в руках населения — это способ контроля над своим правительством и выражение права народа на смещение тиранического правительства, которое нельзя сменить путем перевыборов. «Дайте мне свободу или дайте мне смерть». По мнению современных запретителей оружия, это устаревшее и вредное провокационное заявление отморозка. Чего умного мог сказать человек, у которого на голове был напудренный парик, который не носил штанов и понятия не имел, кто такая Бритни Спирс? Безусловно, устаревшее и вредное заявление. 
— Поезжай на Кавказ, камрад. Если вернешься, возможно, что-нибудь будешь понимать.

— На Кавказе жил долго. 
— Там многие жили долго. А теперь не живут. Многие не живут вообще.

— Дураки долго не живут. 
— Расскажи, камрад, как так получилось, что русских там больше нет? Они дураки, я правильно тебя понимаю?

— «Но лично мне (лично мне) с пистолетом спокойнее, чем без». Профессиональная деформация личности? 
— Круг общения.

— А что, в Конституции США есть только Вторая поправка? Здравый смысл воспитывается в пакете мер. Естественно, право на оружие — это важная мера, но не единственная и даже не главная. А то самой цивилизованной и развитой страной был бы Афганистан. 
— Дорогой друг. Мы живем не в США и не в твоих фантазиях. Мы не те люди, что живут вокруг тебя, наша жизнь устроена не так, как тебе мерещится. Не надо нам объяснять «как жить» — выглядит идиотизмом, уважения к тебе не добавляет.

— Дмитрий Юрьевич, а как вы относитесь к МГМ, то есть к массогабаритным макетам оружия и боеприпасов, деактивированных из боевых, но сохранивших возможность разборки-сборки? На таких макетах в школах учат АК разбирать-собирать не полностью. Многие считают их «убитым оружием». Интересно, что вы думаете, как человек, не понаслышке знакомый с ПМ (если я правильно понимаю, уже не ТТ, могу ошибаться)? 
— Нормально.

— На «Ганзе» прозвучала фраза «ветерана», что «все, кто служил в армии или милиции, всегда будут против макетов, ибо деактивация убивает личность оружия». И так далее, много текста, вот и возник интерес спросить у вас. 
— Это ж для обучения в школе, камрад. Чего там «против»?

— «Они дураки, я правильно тебя понимаю?» Сам понимаешь, что не только дураки смертны. 
— Да что ты говоришь, камрад? Поделись, как так получилось, что в Ингушетии и Чечне русских больше нет? Поделись, сколько их убыло из других республик? Желательно без рассказов про своих замечательных друзей и без замечательных сравнений города Грозного с городами США, а с цифрами.

ПОЛИЦИЯ В ЦИТАДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ

26.04.2008  

С  мест сообщают:
Инцидент произошел у ночного клуба, расположенного близ университета Майами (штат Флорида). Как утверждают блюстители порядка, Кевин Пискура, которому было 24 года, сделал попытку помешать полицейским задержать своего приятеля Стивена Джина Смита за нарушение порядка. До этого Пискура устроил разборки с охранниками ночного клуба. Кевин, несмотря на предупреждение сотрудников правоохранительных органов, не утихомирился. Один из полицейских применил электрошокер. 
Мощный электрический разряд оказался смертельным для молодого американца. Он начал задыхаться и потерял сознание. В таком состоянии его экстренно доставили на вертолете в госпиталь Цинциннати. Все усилия врачей спасти жизнь Кевина закончились безрезультатно. 
top.rbc.ru 

Конечно, будь у Кевина и Стивена короткоствол — для полицейских скотов все сложилось бы иначе. А так справедливого Кевина просто убили.

Или вот:
В день трагедии 23-летний Белл и двое его друзей отъезжали от пользующегося криминальной славой стриптиз-клуба в Квинсе после мальчишника накануне бракосочетания. По данным полиции, автомобиль Белла ударил агента ФБР, следившего за ним, затем резко сдал назад и столкнулся с машиной, в которой были полицейские. 
После этого полиция открыла огонь на поражение, выпустив 50 пуль, из которых 21 попала в цель. Находившийся за рулем Белл скончался на месте. 
Полицейские объяснили свою реакцию тем, что действовали на опережение, ожидая огня из протаранившей их машины. Оружия в машине при обыске не оказалось. 
newsru.com 

Из 50 выстрелов 21 попал в цель — очень хороший результат. Что было назначено целью — водитель или машина, — не совсем понятно, но, скорее всего, машина. Из этого совершенно очевидно, что тупые американские оперуполномоченные стрелять не умеют: любой наш короткостволист попал бы по машине минимум 50 раз, известный факт. А у тупых американцев 29 пуль прошли мимо и ушли неведомо куда.
Меткие стрелки, по всей видимости, минимум по одному разу перезаряжались, то есть пальба велась ураганная. Доблестные оперуполномоченные, естественно, были в гражданских шмотках, не представлялись и стрелять начали просто потому, что сочли нужным начать стрелять — полицейскому виднее в кого стрелять, где стрелять, когда стрелять и зачем стрелять. Мечта короткостволиста.
Потом, понятно, суд. Всех троих оперуполномоченных суд оправдал — мол, правильно товарищи сотрудники негра пристрелили. Оказалось, что не просто так они его пасли, что не просто так стрелять начали, и пальба, выходит, не на ровном месте получилась. У потерпевшей стороны, понятно, крайне веские аргументы: убитый хотел жениться, у него ребенок остался. Каким образом это связано с тем, что гражданин замешан в уголовной активности, — понять невозможно. Ну и, конечно, всем очевидно, что его убили просто потому, что он негр, а вовсе не за криминальные наклонности. Хорошо хоть два стрелка тоже были неграми, а не то все выглядело бы как очередная вылазка ку-клукс-клана.
Что характерно, двух других негров застрелить не смогли, несмотря на то что в одного всадили 11 пуль, а в другого три. Конечно, наши короткостволисты пристрелили бы обоих максимум с двух патронов, а если бы грамотно перемещались, то и с одного. Но у тупых американцев вот такой уровень стрелковой подготовки.
Хотя, конечно, был бы у негров короткоствол — все сложилось бы иначе.

Из общения в «Комментариях»: 

— Почему они не применили простейшие навыки реанимации? Их же всех учат: пожарных, полицейских, спасателей. Массаж сердца, искусственное дыхание и все такое. 
— Не все американские врачи такие умные, как ты.

— А скотов полицейских до пенсии посадят за бумажную работу, если вообще не уволят. 
— И тогда мертвые негры восстанут из могил.

— Применение электрошокеров в США сейчас не ругает только ленивый. А, например, у нас в МВД лежит постановление о принятии на вооружение электрошокеров. 
— Сидит мальчик на лавочке, пьет пиво, и вдруг подходит тупой мент с электрошокером. Слово за слово: «Представьтесь». — «Что вам надо?» — «Идите на хуй!» — и мальчик уже лежит возле скамейки мертвый. Страшно подумать, что будет твориться на улицах.

— Не совсем понял настрой заметки. «Одобряем! Копы — молодцы» или «Кровавые последователи гэбни на родине свободы»? 
— Там нет никакого настроя. Там про то, как бывает.

— Это не врачебная, а доврачебная помощь. Все должны элементарно уметь, главное — дотянуть до дома агента Смита. 
— Сколько тебе лет?

— У нас в школе такой курс был, но потом был закрыт, видимо, как тоталитарный. 
— А ты не думал, как изменится статистика, если неподготовленные люди будут применять доврачебную помощь? Ну там оторванную ногу жгутом перетянуть или еще чего?

— А где видно, что они не применяли доврачебную помощь? 
— Не спугни.

— Странная история, зачем Белл въехал в ФБР?.. 
— Как это бывает — задом сдавал, пьяный. Нечаянно зацепил человека и стукнул ментовскую машину.

— И приказывала ли полиция остановиться?.. 
— А ты хорошо слышишь, что говорят снаружи, когда сидишь в машине пьяный?

— И вообще неизвестно, кем был Белл, может, злостным быдлом и беспредельщиком — ФБР не зря же «вызвали»… 
— Его не вызывали, оно за ним ходило и пасло его.

— Любят же журналюги преподносить полуправду вместо правды… 
— Надо тебя туда пустить — уж ты строго правду изложишь.

— А так выглядит, конечно, дико. Как проявление истерии у полицейских. 
— Отлично выглядит, как всегда.

— Я чувствую, явление «ментогопников» имеет место не только в РФ… 
— Смотрю на тебя с любовью.

— «А где видно, что они не применяли доврачебную помощь?» Скорее всего, еще и попрыгали двумя ногами на трупе. 
— Не удивит, если еще и в жопу огуляли — после того как ногами закатили в вертолет.

— Каждый мент по сути своей неплохой паренек, который живет по понятиям, верит в справедливость и работает в милиции. По сути своего происхождения он не является умственно одаренным, поэтому думает, что спасает мир от великого зла и беспредела. Работает он там, пока так думает, и не осознает он, блаженный, что на самом деле он просто пес, который должен кусать того, кого прикажут, и стоять на задних лапках перед тем, кто его кормит. Вот такие-то недоумки и творят весь беспредел, превышая должностные полномочия. Как говорится в кодексе: «Неправильно понятые интересы службы». 
А от тех гондонов, которые не мечтают совершить подвиг, и вреда особо никакого. Так что, граждане, не дразните псину. Хотите выразить протест — обращайтесь к хозяину, хотите похулиганить — оглядывайтесь по сторонам. 
— Да что ты говоришь? А ты, похоже, нигде не работаешь и зарплату тебе нигде не платят? И ты там за три копейки на задних лапах не пляшешь, по первому свистку выполняя требование хозяина?

— Сегодня я барыга, и, отбирая кусок хлеба у ближнего своего, я не претендую на роль Бэтмена… 
— Ну а остальные, у которых ты хлеб отбираешь, они тоже барыги? Или пляшут перед хозяином за зарплату?

— И вставая на лапки, я осознаю происходящее и ищу путь изменить к лучшему ситуацию в своей жизни. 
— А говоришь — не Бэтмен.

— Скрывать корысть за благими намерениями нехорошо, но еще хуже — не осознавать это в своих действиях. 
— Это ты себе рассказываешь? Извини, не понял.

— Лучше вспомни, почему некоторые опера становятся бывшими. 
— Денег мало — причина номер один. Здоровья не хватает — причина номер два. Желание копаться в чужом говне пропадает — причина номер три. А вот не перестают, как правило, ровно по одной: оклад, выслуга, пенсия.

— А мент находится на службе государства. И с каких это пор государство стало вершить справедливость? 
— В этом его изначальный смысл.

— Надеюсь не услышать от тебя, что закон написан для пользы народа. 
— Сколько тебе лет, барыга? Может, ты не адекватен?

— Это личное, и спасибо за твои переводы. 
— Смотри на здоровье.

Может, я что не так выражаю, но цели наши едины. В смысле — если за порядком не следить, то говна станет больше. А я думаю, что общество не может быть хорошим, если состоит из плохих людей. 
— Общество состоит из тех людей, которые у нас есть. Других не будет.

— И вот кстати. Местный шериф — выборная должность. То есть его выбирают все. И размер финансирования местных ментов тоже определяют на выборах. Может, имеет смысл сделать так же и в России? Хотя тут я не уверен — все-таки традиции другие. 
— Деньги у ворья. Шерифа назначит ворье.

— Не понял. Деньги у ворья — согласен. Но как из этого следует, что шерифа назначит ворье, если его выбирают? 
— Вот «вы» странные все-таки люди. Представь, что речь идет про зону строгого режима, где есть воры, блатные, мужики и пидоры. А ты, стало быть, предлагаешь им провести свободные выборы. Как ты думаешь, сколько будет выбрано пидоров и как они будут рулить лагерем?

— Ведь вся жизнь этого шерифа как на ладони… 
— Где ты такое видел, камрад? У нас проникновение в жизнь серьезных людей обычно заканчивается смертью.

— Вплоть до деклараций о доходах его и всех его родственников. Плюс журналисты, которые любят покопать. Плюс конкуренты. То есть шанс пройти козлу есть, но весьма малый. 
— Это только в мечтах.

— Но про «назначит ворье» — это как? Ну, чисто технически? 
— Это значит, кандидатов выдвинет тот, кто их может выдвинуть, — человек, имеющий вес в обществе и деньги.

— Или ты про Россию? 
— Камрад, я не даю советов гражданам США, как наладить жизнь. Я тут живу, в России.

— Как считаешь, почему правительство США не может справиться с преступностью? Она у них там такая зверская. 
— С ней невозможно справиться — в том числе и потому, что их общество устроено вот так.

ДВЕ НОВОСТИ КОРОТКОСТВОЛА

Новость 1 

05.04.2008  

С мест сообщают:
Как установило следствие, вечером 22 февраля 2008 года в помещении дорожно-постовой службы МВД Ингушетии двое сотрудников ГИБДД, сильно поссорились, в результате чего один из них из табельного пистолета выстрелил в своего коллегу. 
Пострадавший скончался в отделении скорой помощи городской больницы. Преступник скрылся с места происшествия, но через три дня явился с повинной в милицию. В настоящий момент он находится под стражей. 
top.rbc.ru 

Вот ведь — у всех был короткоствол, а сложилось как обычно.

Из общения в «Комментариях»: 

— Выходит, даже наличие лицензии на отстрел граждан не спасает? 
— От чего? Да все как положено. Например, малолетний жрет пиво из горлышка и считает, что все в порядке. Для того чтобы начали «хватать и волочить» — надо для начала нахамить и послать наряд на хер, поясняя, что тебе ничего не страшно. Далее группа товарищей нападает на сотрудников при исполнении, «отбивая» жрущего из горлышка товарища. Это нормально, ибо никакие тупорылые менты им не указ, они даже никуда не уходят, ибо они правы. Ну а когда другие сограждане начинают их жестоко пиздить, оказывается, нельзя «просто так бить», это после нападения на сотрудников. Цирк уродов, страна родная.

— Суть в том, что пиво в общественных местах пить нельзя? 
— Да.

— Но как же народ, который знает, что «строгость законов компенсируется необязательностью исполнения»? 
— Вот так — для начала народу все по херу, а потом истерика.

— А тут вдруг такая неожиданная, не по понятиям принципиальность сотрудников! 
— Это дети, профессор… Глупые дети!!!

— Естественно, народ чувствует, что его обманули, и пытается вернуть справедливость! 
— Конечно, фашиствующим ментам надо дать отпор.

— Это не просто молодежь собралась у Сокольников. Это неформалы — ребята и девчонки в странных прикидах (одежде), с причудливо выстриженными, заплетенными, перекрученными и пробритыми прическами. То ли панки с примесью эмо, то ли еще кто, я даже разглядеть толком не успел. Разные. Все разные между собой. Индивидуальные. Хорошие открытые умные русские лица. Гордость нации. Ее будущее. 
— Про гордость — это сильно. Про будущее — верно.

— У одного из задержанных от постоянных избиений электрошокером в отделении случился сердечный приступ. Милиционеры испугались, что он помрет, довезли его до больницы и там выбросили из машины как собаку. От этого парня стало известно, что задержанных (всего, насколько удалось подсчитать друзьям, за бутылку пива повезли отвечать в ОВД «Сокольники» семь человек) постоянно бьют, пытают электричеством, чуть ли не обливают мочой… Вы не ослышались. Задержанных и избитых ими в кровь людей милиционеры собирались облить мочой. У одного из тех, на кого сразу надели наручники и кого топтали люди в форме еще у метро, лицо отбито так, что не узнать. Примерно в это же время подругам задержанных отвечали по телефону: «Сейчас они пройдут медицинское освидетельствование, и мы их отпустим». Интересно, брызги мочи долетали в этот момент до дежурного, отвечавшего на звонки, или для пыток в ОВД «Сокольники» есть отдельное помещение? А брызги крови? 
— Дети боятся мочи. Будучи облитым мочой, по понятиям переходишь в пидоры — дети про это знают. И менты знают, поэтому постоянно держат наготове ведро с мочой.

— Веселят местные балагуры, которые упражняются в остроумии насчет «неформалов», гордости нации и так далее. Тема, которую я прочитал по ссылке, по-моему, слегка не о том. 
— Да, не о том. Тема вот о чем: не жри алкоголь на людях из горлышка, не хами представителям власти, не дерись с представителями власти. Остальное — последствия.

— В России в парке на скамейке пивка испить зя или низя? 
— Нельзя. И в метро нельзя, и в автобусе нельзя. Иди в кабак и пей там.

— Это правильный закон. Интересно, как он сейчас выполняется? 
— Как и все остальные — никак.

— Уважаемый Д. Ю., я заметил, что ваши статьи на своем сайте опубликовал сетевой активист Варракс. 
— Эка.

— Вы как, его знаете? 
— Лично — наверно, нет.

— А то он питает примерно те же светлые чувства по отношению к светочам демократии, хоть и короткостволист. 
— Да я сам короткостволист — только с пониманием.

— Легко могу поверить, что в Сокольниках действия милиции спровоцировали драку. 
— Дорогой друг. Я вот в детстве состоял на учете в детской комнате милиции. В юношестве тоже всякое было. Однако не могу вспомнить ни разу, чтобы я «дрался» с сотрудниками милиции. Можно понять, когда яростно дерутся уголовники при задержании — от безысходности и ярости. А вот рядовой гражданин, вступающий с ментами в драку, — он зачем это делает?

— Вопрос: в Питере ежегодно проводят пивные фестивали. Как в этом случае? Каков их правовой статус? Ведь получается массовое публичное распитие… 
— А там рядом сразу копают ров и всех любителей пива возле него расстреливают.

— Я в детстве на учете не состоял, признаю, ваш опыт гораздо богаче. 
— Речь не столько об опыте, камрад, сколько о странном поведении. Ибо я вот числился в трудных подростках, а подраться с ментами мне в голову не приходило. Затрудняюсь понять: с какого перепугу это приходит в голову группе фриков?

— Зачем рядовой гражданин вступает в драку с ментами? Я не знаю. И речь шла не о рядовых гражданах, а о надежде нации! 
— [Бьется башкой о край стола.] Блин, забыл!!!

— Дмитрий, чисто из любопытства, во время службы в правоохранительных органах бывали ли случаи нападения на тебя? Если да, то по каким мотивам? 
— Я служил серой мышью, камрад, никаких подвигов не совершал. По жизни — да, неоднократно.

Новость 2 

26.03.2008  

С  мест сообщают:
Поздно вечером 29 сентября 2007 года на перекрестке улиц Инициативная и Попова областного центра 24-летний лейтенант милиции Мучников, управляя личным автомобилем «жигули» в состоянии алкогольного опьянения, поссорился на дороге с водителем автомобиля «тойота». В результате инцидента Мучников из табельного оружия застрелил водителя иномарки. После того, скрываясь с места происшествия, он на улице Ключевая насмерть сбил двух девушек-студенток, 17-летнюю Ангелину Чупракову и 16-летнюю Людмилу Гребенкину. Затем «жигули» перевернулись, и в результате аварии смертельные травмы получил коллега офицера, который ехал с ним в машине. 
Мучникова приговорили к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 
newszv.ru 

А был бы у водителя «тойоты» короткоствол — все сложилось бы иначе. Коллега Мучникова тоже вполне мог бы воспользоваться табельным оружием, чтобы угомонить сослуживца — как только тот застрелил «тойотчика». Ну и в целом непонятно: как это так — четыре трупа, а дали всего 15 лет?

Из общения в «Комментариях»: 

— Д. Ю., а как считаешь, должен ли закон за подобные преступления для сотрудников исполнительной власти (как этот) быть более строгим? 
— Должен.

— [Спешит опередить встречный вопрос.] Мне 22. 
— Камрад, возраст спрашивают только после вопросов определенного типа.

— Странные вопросы задаете, Дмитрий. 
— Нет, обыкновенные.

— Это же мент. Поганый мусор. Блевотина общества. 
— Это ты про меня сказал, я правильно понимаю?

— Вы разве не знаете, что ему все можно? 
— Нет, не знаю. А ты знаешь?

— Странно, что не ограничились увольнением из рядов — это же такое жестокое наказание! 
— Поразительно, да.

— Всегда тяжело такое читать, особенно если в России происходит. Я вот не очень понимаю, зачем такой напор заметок про короткоствол у Д. Ю. 
— Это не про короткоствол. Это про жизнь и про дурость граждан — на примере оного.

— Странно, но это уже не шокирует. Очередная х. ня сморожена, пострадали все, погибших не вернуть. Тупо жалко загубленные жизни. А что дальше? Куда катится мир? 
— Камрад, он всегда такой. Это просто лично тебя не касается.

— Не далеко мы ушли от обезьяны Дарвина. Как думаешь, Дмитрий Юрьевич, что дальше будет с обществом хомо сапиенсов? 
— То же, что и ранее было.

— Дмитрий Юрьевич, а вы из каких побуждений пошли в милицию работать? 
— Прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и пошел сделать лучше. На службу поступил в 1992-м, когда туда никто не шел, уволился в 1998-м. Это было 10 лет назад, за это время многое поменялось.

— «Ну и в целом непонятно: как это так — четыре трупа, а дали всего 15 лет?» Действительно, 15 на четыре никак не делится. 
— Да, я как раз про это.

— А как автор относится к смертной казни? Будет ли лучше, если всяких сволочей будут умертвлять, а не держать в камерах? 
— Всех, всех до единого надо расстреливать, вешать и дубасить мотыгами возле компостных ям.

— Это говорит о том, что без разницы, в чьих руках оружие. Оружием может быть и монета, вопрос в правильности применения. И еще — как выясняется, то, что оружие в руках людей, «прошедших специальный отбор и подготовку» никак не гарантирует общество от его неправомерного применения. Выясняется, что гражданина почти без причины не только бандюк застрелить может, а еще и сотрудник милиции. Понятное дело, что если завтра раздать штатским короткоствол, то будет куча эксцессов. Но где-то через месяц ситуация изменится коренным образом. Ведь тот урод, который достал короткоствол и попер на водителя «тойоты», он ведь был абсолютно уверен в том, что не получит пулю в обратку. Потому и полез. А знал бы он, что может схватить пулю в лоб, возможно, все сложилось бы иначе. 
— Оружие — оно для того, чтобы убивать людей. Имея его на руках, из него будут убивать людей. Нет машин на дорогах — нет жертв ДТП. Есть машины — есть трупы. Так и тут. За все в этой жизни надо платить, в том числе жизнью.

— Исторически оружие служило инструментом для решения определенных задач. Микроскопом тоже убить можно — он тяжелый. Вопрос в том, какие задачи решает тот, кто применяет оружие. 
— Купи учебник логики, сынок. Почитай на досуге — узнаешь много нового. Про все остальное уже пятьсот раз схавано и высрано.

— Ой, вот только не надо этих поучений. Жизнь у каждого своя, и опыт жизненный тоже свой. 
— Несомненно. Именно это позволяет проводить идиотские аналогии между пистолетом и микроскопом. Сделай доброе дело — прекрати нести херню, особенно в мой адрес.

— Я вижу у вас, на популярнейшем ресурсе, статью про мента, который немного порезвился, совсем чуть-чуть. Получил не слишком суровое наказание. Отечески пожурен вами. 
— Это лично тебе так видится. Заметка — она про факт, а не про мои оценки.

— Заодно вы не упустили случая поглумиться над короткостволом. Да, я понимаю, что это над тупыми детьми, но уже хватит. В сотый раз не смешно ни хера. 
— Поделись: ты на полном серьезе считаешь, что заметки пишутся для того, чтобы тебе было интересно?

— Сдался вам этот короткоствол? Кому надо — давно уже купили. 
— И чего?

— Заодно еще и обиделись, ибо тоже считаете себя ментом, а тут обидели такого хорошего человека, значит, и на вас тень упала. 
— С чего ты взял, что я «обиделся»? Я тебе вопрос задал. А так я всю жизнь среди долбоебов проживаю, ничего обидного в них не вижу.

— Смотрится отвратительно, Дмитрий Юрьевич. 
— Твои слова? Не спорю.

— Может, уже пора не ментом, а человеком себя помаленьку начинать называть? 
— Я себя ментом не называю, ибо я десять лет назад уволился и таковым не являюсь. Я тебе вопрос задал — ты на него ответить не смог, завилял жопой.

— Виноват — вместо развернутого пояснения, что оружием может быть и микроскоп, который создавался совершенно с другими целями, и того, что убить можно почти любым предметом, написал коротко и непонятно. 
— Да ладно, чего там — разверни пошире, в чем же сходство между микроскопом и пистолетом? Здесь это любят.

— Очень забавно читать про то, что короткоствол тот же микроскоп. Товарищ не знает не только логики, но и физики, того, что пуля может и на километр улететь и попасть этому самому товарищу в голову. У Главного все хорошо и грамотно расписано. Только я считаю, что оружие продавать никак нельзя, именно по причине возможности поражения им уже никак к делу не относящихся людей. Есть такой американский детективный сериал «Место преступления: Лас Вегас», по нему даже наши криминалисты учатся, поскольку очень научно достоверный и показывает новинки криминалистики. Там была серия про дядьку, который у себя во дворе по мишени стрелял. Соседка его окликнула, он отвлекся и выстрелил в воздух под углом. В итоге пуля по навесной убила девушку в нескольких сотнях метров от двора. Случай вполне реальный и возможный, не говоря уже о стрельбе в густо заполненном людьми месте. А такие д…бы обязательно найдутся, особенно учитывая, что справку ПНД можно сделать за пару тысяч рублей. 
А этот мент — просто отморозок. К сожалению, приличные люди в массе своей в милицию идти не хотят, и сейчас там полный пиздец. У меня есть опыт работы с московской милицией и по отделениям накатался — так что говорю вполне авторитетно. А вы посмотрите на пацанов, которые охраняют порядок в метро и у станций метро. Какой преступник испугается этих сопляков в шинелях на два размера больше? Так вот нас охраняют. 

— Знакомая гуляла с коляской, мелкого своего возила у подъезда. У соседнего подъезда реальные пацаны затеяли разборки, слово за слово, начали стрелять. Друг в друга не попали, а знакомой — точно в голову. Все мигом разбежались, никого не нашли и не привлекли. 

— Я считаю, что милицию и т. п. организации нужно ликвидировать… 
— А что надо завести вместо них?

— А моральных уродов (большой степени уродства) — уничтожать. 
— А кто будет определять, кто урод? Ты?

— Считаю, что ничего не нужно заводить. Каждый должен уметь защищать себя и товарищей. 
— Да ты, я вижу, ебанько.

КРОВАВАЯ БАНЯ В США

28.02.2008  

С мест сообщают:
В США случился очередной массовый расстрел. На автобусной остановке в южном Лос-Анджелесе неизвестный открыл огонь из пистолета. Только по счастливой случайности никто не погиб. Ранения различной тяжести получили восемь человек, пятеро из которых дети. Американские источники отмечают, что преступник, по всей видимости молодой афроамериканец, специально дожидался трех часов дня, когда в расположенной по соседству школе закончатся занятия. 
В тот же день в другом американском городе Бростол (штат Тенесси) молодой мужчина расстрелял окна многоэтажного комплекса, где проживают в основном пенсионеры. В результате три человека убито на месте, один тяжело ранен. Несколькими днями ранее похожая трагедия произошла в Филадельфии, где шестнадцатилетнего подростка Тэвина Руледжа застрелил сосед. Тэвин играл в снежки во дворе собственного дома и случайно попал в соседа. Реакция была немедленной — мужчина в бешенстве забежал в дом, взял пистолет и выстрелил подростку в голову. Спустя сутки мальчик скончался в больнице. 
Во всех трех случаях полиция пока официально не огласила мотивы преступников. Но неофициально американская пресса сразу начала писать о так называемых «преступлениях ненависти» — термин, введенный Американской психиатрической ассоциацией в одноименном докладе по стечению обстоятельств сразу после событий сентября 2001-го. Более того, за годы, прошедшие с момента гибели башен-близнецов в Нью-Йорке, многие наблюдатели все больше и больше склоняются к мнению, что вся внешняя политика США начинает приобретать черты, характерные для американских граждан, совершивших «преступления ненависти». И таким образом, взрыв эпидемии массовых убийств, прокатившихся по Америке в последние годы, не частное явление, а носит скорее закономерный характер — как результат определенных действий властей страны. 
hn.ru 

Весеннее обострение, что ли? Ну и надо ли говорить, что?..

Из общения в «Комментариях»: 

— Да, оружие дисциплинирует. 
— Главное, чтобы оно было у всех!!! Тогда даже негодяи будут ходить строем!!!

— Опять дешевое передергивание и натягивание гондона на глобус. 
— Дорогой друг. В новости процитирована заметка. Ты когда говоришь о чем-нибудь, непременно указывай, о чем. Ибо вот в такой форме я понимаю только так, что речь идет обо мне, и далее могу разговаривать с тобой только как с конченым пидарасом. Понимаешь?

— Заметка именно такого направления выбрана и опубликована вами не случайно. 
— Слышь, ебанько. Просто так даже блохи не скачут — да, заметки я выбираю не случайно. По большей части мне нравятся заметки про ебанько — вроде тебя, только которые не языком мелют, а дела разные делают.

— А о чем я… разве непонятно? Боязнь оружия это… ну и дальше, по Фрейду. 
— С точки зрения малолетнего долбоеба, выросшего на задротных книжках, — безусловно. Фактически — диагноз.

— И пидарасов приплетать незачем. 
— Не может быть.

— А то публикуете подряд заметки о преступлении и оставляете каждый раз вопрос. Дескать, все ясно. А я вам пытаюсь объяснить, что не все ясно, а, наоборот, замутнено. Есть у меня такое мнение, что вы не правы. Опять-таки без участия в этом деле пидарасов и лесбиянок… 
— Ты лучше папе своему объясняй — если он у тебя есть.

— Это так называемая система с положительной обратной связью. Чем больше таких случаев происходит сегодня, тем больше будет завтра. Почти как наркомания. Наркоман втягивает в среднем пятерых в потребление наркотиков. Или как пожар. Один из способов забороть это — не сообщать о произошедшем. Всякие озабоченные и психи принимают решение взяться за оружие именно после просмотра новостей об этом, начинают подражать маньякам и прочая. Понятно, что в самом демократическом государстве замолчать такое невозможно. 
— В СССР пробовали. Чем кончилось — все в курсе.

— А у вас есть мысли по поводу того, как это можно остановить в Америке? 
— Это нельзя остановить. Машины всегда будут кого-то давить, а пистолеты — убивать. За все в этой жизни надо платить.

— Я несогласен с выводом автора статьи. 
— Камрад, на хер тебе его выводы? В заметке есть факты, и этого достаточно.

— А где ты проживаешь, если не секрет? 
— На Лиговском проспекте, сразу за помойкой.

— У тебя тоже есть ствол? 
— И не один.

— А окружающим он реально нужен, пользуют? 
— Люди разные, и нужно им разное. Одному нужен пистолет, а другому — саксофон. Один пользует пистолет, другой дрочит в ванной под шум воды. Разные.

ПРО МИЛИЦИЮ

02.04.2008  

С мест сообщают:
Ежемесячный неучтенный доход московских милиционеров достигает 1 млрд рублей, сообщил глава профсоюза сотрудников милиции города Москвы Михаил Пашкин. В эту сумму входят взятки сотрудникам ГИБДД, поборы с незарегистрированных мигрантов, а также с ларечников и уличных торговцев, прекращение уголовного преследования за деньги, выкуп задержанных, выдача различных справок (вроде справки об отсутствии судимости) и многое другое, пишет «Московский корреспондент». 
Прямых доказательств мало, но косвенные тоже весьма показательны. Например, недавно правительство Москвы отчиталось о завершении первого этапа операции «Первоцвет-2008». За три недели к административной ответственности привлечен 71 правонарушитель, общая сумма штрафов составила 73 тысячи рублей, изъято 5400 цветов. Однако даже если в операции были задействованы только сотрудники экологической милиции, а это 575 человек, то получается, что на одного «задействованного» пришлось меньше 130 рублей штрафов и «всего» 0,1 нарушителя. 
Точные данные о количестве московской милиции не могут предоставить даже в Управлении информации и общественных связей ГУВД Москвы. Там, сославшись на заявление генерала Пронина, заявили, что столичных милиционеров — 90 «с лишним» тысяч сотрудников. Однако кого именно имел в виду генерал — только аттестованных сотрудников, принявших присягу, или все «околомилицейские» подразделения — хозяйственные, технические, медицинские, неизвестно. Между тем цифра, озвученная Прониным, серьезно расходится с другой, нередко приводимой в СМИ: столицу охраняют более 140 тысяч милиционеров (а по другим данным — более 150 тысяч). 
Для сравнения: город Нью-Йорк с населением 8,2 млн человек охраняют 45 тысяч полицейских. Таким образом, в Нью-Йорке каждый полицейский охраняет покой 182 граждан, а в Москве — всего 74 человек. В семимиллионном Лондоне — 35 тысяч сотрудников Скотленд- Ярда, а покой 12 миллионов жителей Токио охраняют 45 тысяч полицейских. 
newsru.com 

Перефразируя коммунистический анекдот:
— Должен ли милиционер платить профсоюзные взносы со взяток?
Если честный, то должен!
Да здравствует демократия!

Из общения в «Комментариях»: 

— Поэтому, разумеется, всю милицию надо немедленно разогнать, а общество само организуется на исключительно гуманных принципах. 
— Смотрю с уважением.

— Не будучи осведомленным, попробую поинтересоваться у знающих граждан: а есть ли принципиальное отличие в америках, др. европах и пр. демократиях от нашей ситуации? 
— Да, есть. Принципиальное отличие в том, что у них взятки берут по большей части в верхних эшелонах. Это не очень заметно и практически не ощущается гражданами. А у нас отчаянно берут все, и в первую очередь дерут деньги с рядовых граждан.

— Дмитрий Юрьевич, такой вопрос. В старых заметках вы могли очень долго спорить там, где, на мой взгляд, сейчас бы сразу закрыли тему. 
— Это не спор, камрад, это попытка объяснить и предложение подумать.

— Есть ли разница в вашем стиле общения на сайте в комментариях от открытия до сегодняшнего дня? Если есть, то как она ощущается и чем вызвана? 
— Раньше было значительно больше свободного времени. Поэтому можно было общаться даже с малолетними долбоебами, игриво тыкая в них десятиметровой палкой. С тех пор прошло много лет и ситуация сильно поменялась: сейчас интереснее не с мудаками пререкаться, а работать. Потому любые попытки мудизма сразу отсекаются, а мудаки — вышвыриваются пинком под сраку. Сам подумай — зачем они нужны, мне и тебе?

— Почему-то в статье не пишут про ментовской общак и про распределение добытого по иерархическому принципу. Непорядок. 
— Есть сведения? И зачем им общак? На адвокатов, грев на зоны, помощь семьям?

— Уважаемый Дмитрий Юрьевич, вы знакомы с таким произведением «Записки районного опера» В. Кузьменко про прелести работы в УГРО? Книга, только в электронном виде написанная еще в 1998–2000 годах. Если да, то хотелось бы узнать ваше мнение. 
— Читал, интересная книжка.

— Делайте людям нормальные зарплаты! И взяточников будет меньше. 

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПРО ВЗЯТКИ

14.04.2005  

По итогам проведенного голосования имею сообщить результат.
Имел место быть простой вопрос: если увеличить милиционерам зарплату, будут ли милиционеры брать взятки? На который надо было дать однозначный ответ — да или нет. Предложений писать сочинения на тему «А что было бы, если» от меня не поступало, что очень сильно не понравилось многим интеллектуалам, каковые не замедлили рассказать обо мне все. Невозможно объяснить интеллектуалу, что вопрос не подразумевает развития тезисов «а не хер им вообще зарплату увеличивать», «а вот у нас в Литве все не так» и «американцы — сволочи». Все значительно проще.
Вопрос, повторяю, был прост: если увеличить милиционерам зарплату, будут ли милиционеры брать взятки?

Народ проголосовал так:
— обязательно будут — 2212; 
— категорически не будут — 326. 
Разрыв фактически семикратный. О чем это говорит? Это говорит о том, что здравомыслящих людей среди проголосовавших в семь раз больше, чем мечтателей. Почему проголосовавшие наоборот — мечтатели? Поясняю на примере.
Самая большая взятка, которую предлагали лично мне, — 70 ООО (семьдесят тысяч) долларов США. Рядовая взятка равнялась 5000 (пяти тысячам) долларов США. Ежемесячное жалованье мое тогда составляло 180 (сто восемьдесят) долларов США. То есть за год я зарабатывал 2160 долларов, а тут мне предлагали зарплату за 32 (тридцать два) года сразу. Напомню: до пенсии надо прослужить 25 лет.
Мечтателям рекомендуется задуматься: это ж какую следует положить чиновнику зарплату, чтобы его не интересовали прописанные выше суммы? Это при том, что для подавляющего большинства госслужащих сто рублей — немалые деньги.
Кроме того, у взятки две стороны: взятку не только берут. Взятку еще и дают. Лучше всего это видно на наших дорогах: автовладельцы трезвыми и пьяными носятся как умалишенные, наплевав на все правила и приличия. Будучи по совершенно очевидным причинам справедливо остановлены сотрудниками ГИБДД, без промедления предлагают деньги. После чего прыгают в машину и несутся в том же стиле дальше, яростно крича о продажных сволочах-ментах.
То, что водитель дает взятку, вовсе не говорит о том, что водитель — демон, а милиционер — святой. Это говорит о том, что козлы оба. Один нарушает правила и считает это нормой. Сует взятки и считает это нормой. А второй плюет на служебный долг и берет взятки. И тоже считает это нормой.
Как у нас решается любая неприятность — начиная от угрозы призыва ребенка в армию и заканчивая медицинской операцией? Очень просто: неистово разыскиваются знакомые, через которых можно подкатить к ответственным людям и попросить оказать помощь в «решении вопроса». Благодарность за помощь — понятно, деньги. Только это, конечно же, не взятка, это элементарная человеческая благодарность.
И так всегда: что касается лично себя, дорогого, это все правильно и разумно.
Мне помогают приличные люди, я приличных людей благодарю — как подобает приличному человеку.
Что же касается других: страшно смотреть, что эти скоты вытворяют!
И в какой ужасной стране мы из-за этих скотов живем.
Резюме все то же: добро пожаловать к зеркалу.

— «Мечтателям рекомендуется задуматься: это ж какую следует положить чиновнику зарплату, чтобы его не интересовали прописанные выше суммы?» Не совсем так, Дмитрий Юрьич. 
— Совсем так. Не брать деньги может заставить только страх. Страх разоблачения, страх доноса, страх перед соседями, которые видят благосостояние и сообщат.

— [Волнуется.] А как же совесть и кристальная честность? 
— Их никто не отменял. Но они — как знак с ограничением скорости, а страх — как «лежачий полицейский». Одно дополняет другое.

— А страх потерять работу, на которую ты минимум пять лет учился, сдавал экзамены и так далее (читай: инвестировал в будущее), стать должным государству — это разве не страх? 
— Я что, должен по каждому вопросу писать пять страниц ответов, исключающих вопросы в принципе? Или тебе просто непонятно, о чем я говорю? К чему это?

— Дмитрий Юрьич, ты задал риторический вопрос: «Какая ж должна быть взятка, чтобы…», я тебе ответил, что дело не во взятке, а в страхе. Ты мне то же самое пишешь. 
— Я не задавал риторических вопросов. Я написал, что никакие зарплаты не удержат от того, чтобы человек брал взятку. Удержать может только страх. Простыми и понятными словами написано.

— И приемлемая зарплата, хотя бы выше средней офисной для мелких манагеров. 
— Мне всегда интересно: а где на Западе полицейским платят миллионы? И где они там богато живут?

ЗАЧЕМ БРИТАНСКОМУ ПОЛИЦЕЙСКОМУ ШЛЕМ

28.02.2008  

С мест сообщают:
Всем известный высокий шлем нужен британскому полицейскому, чтобы окружающие смотрели на него немного снизу вверх. А сюртук с блестящими пуговицами — чтобы те же окружающие помнили: он поставлен им в услужение. Так почти 180 лет назад решил Роберт Пил, создатель первой в современной мировой истории профессиональной полиции, именем которого («бобби») полицейских в стране называют до сих пор. 
Но не все осталось неизменным. Например, раньше любая беременная женщина в случае необходимости могла попросить у бобби его высокий шлем и помочиться в него. Теперь — не может. 
…Но правительство надеется, что из командира и одновременно слуги народа полицейский станет его другом. А может даже, не просто другом, но — любимым?.. 
news.bbc.co.uk 

Вот это, я понимаю, высокий образец служения народу. Это вам не тупые российские менты, которые сами кому хошь в шапку — тово. Вот бы ихнее правительство к нам — любовь прививать.

Из общения в «Комментариях»: 

— Сомневаюсь, что правительство может стать другом в принципе, а про лучшего я уже молчу… 
— Учитывая качества народа, из которого оно формируется, сомнения неуместны.

— Слышал пример о том, что в той же Британии молодая мама при виде полицейского говорит своему чаду: «Если у тебя будут проблемы, кто-то будет приставать и т. п., ты можешь и должен обратиться к нему за помощью». Что говорят у нас при виде милиционера: «Будешь себя плохо вести — вон этому дяде отдам». Уважение к власти прививается с детства. 
— Главное — постоянно помнить, что это лично Путин заставляет маму такое говорить. И лично он виноват в том, что эта дура вырастит очередного идиота.

— Дмитрий Юрьевич, а, по вашему мнению, откуда такая нелюбовь к милиции у нас? 
— Русские всегда так друг к другу относятся.

— Это продолжение исторического недоверия к власти? Специфика российской службы? 
— Фыркаю.

— Возможно, недостаточно часто и внимательно читаю, но мне казалось, что ты, Дмитрий Юрьевич, положительно относишься к Путину. Разве нет? 
— Нормально отношусь. А что вызывает тревогу?

— Лучше бы Петр проиграл войну шведам и нас оккупировали лет на 100–150, глядишь, жили бы, как в Финляндии, и не срали на улицах и в комментсах. 
— А может, лучше бы Гитлер нас оккупировал?

— Сравнили. Шведы вон финнов оккупировали на 150 лет, и все у них замечательно, и никто не жалуется на оккупацию. Зато какая чистая, аккуратная страна, культура. И никаких массовых расстрелов недовольных финнов. Я порядок люблю. И если бы надо было выбирать между шведом, у которого все по закону, и нашим, которому лишь бы хапнуть, мне было плевать, что швед — сволочь, а наш — душа человек. Вот такой я вот есть, называйте меня, как хотите. 
— Ты для начала книжки почитай — чисто чтобы определиться, сколько лет прошло с XIII века до XIX. Потом финнов спроси, что они про шведскую оккупацию думают. Дурак ты.

— Правильные пацаны ставят себе рекурсивную цель — быть круче соседа. 
— Это животные.

— Да мама тут ни при чем. Мент в житейском понимании у нас всегда гондон и от вора отличается лишь наличием власти и формы. 
— Мент — ровно такой же гражданин, как и ты. Если ты гондон, мудак и вор, то и мент ровно такой же.

ЛЮБИТЕЛЯМ КОРОТКОСТВОЛА НА ЗАМЕТКУ

06.12.2007  

С  мест сообщают:
Очередная трагедия разыгралась в США, на этот раз в городе Омаха (штат Небраска). Двадцатилетний Роберт Хоукинс устроил настоящую бойню в торговом центре WestroadsMall. Вооружившись винтовкой, он с балкона третьего этажа расстреливал посетителей. 
Люди, попавшие под обстрел, в панике пытались покинуть магазин или прятались в примерочных. Произведя около 40 выстрелов, преступник покончил с собой, успев перед этим убить девять человек и ранить еще пятерых, двое из которых сейчас находятся в критическом состоянии. 
По сообщениям американских СМИ, убийца носил короткую военную стрижку, был одет в камуфляжную форму и имел при себе черный рюкзак. Мать убийцы нашла его предсмертную записку, в которой говорится, что он хотел «умереть стильно». 
top.rbc.ru 

Вот тебе и Америка — любой может купить оружие, а подстрелить негодяя некому. Был бы у покупателей короткоствол — все сложилось бы иначе. Кстати, стрелял подросток из нашего карабина СКС. Вещь добротная, у меня в армии такой был — только стрелял очередями, от частого употребления на строевой прикладом об асфальт.

Из общения в «Комментариях»: 

— А почему надо ограничивать права человека… на убийство? Мы живем в реальном мире, и в нем побеждает сильнейший. Можешь — убей первым. 
— А ты в натуре долбоеб.

— Интересно, а кто женщина, воспитавшая подобного отморозка? 
— Ошибочно думать, что женщина — это нечто прекрасное и непорочное. Женщина она тоже человек.

— Вспоминается «Мертвая зона» Стивена Кинга, в которой главный герой стрелял тоже с балкона и тоже из винтовки. 40 выстрелов и 14 попаданий. Что означает: а) плохой стрелок и б) его забава длилась довольно долго. 
— Нет, 14 из 40 — это много. Это ж не тир и не мишени, люди бегают и прячутся.

— А что мешает нашему малолетнему долбоебу легально купить полуавтоматическую «Сайгу» и сделать то же самое? 
— Может, ему не продают, малолетнему? Может, даже не малолетнему надо сперва пять лет охотником побыть?

— А если Барщевский таки продавит закон о свободной продаже оружия?.. 
— Да никто не разрешит.

— «Сайга» бывает гладкоствольная. 
— А бывает и нет.

— Кстати, вспомнилось: некоторое время работал на Невском и каждую неделю часов в 18 наблюдал инкассаторов, забирающих выручку из магазинов. Один неизменно оставался у дверей, держа в руках «Сайгу-12». Каждый раз хотелось подойти и задать вопрос: «Ты действительно собрался из вот этого стрелять на людном проспекте?» 
— Значительно больше удивляют милиционеры с АК на улицах.

— На мой взгляд, то, что у них это случается настолько часто, связано в основном с образом жизни в стране, а не с возможностью свободной покупки оружия. Начни продавать у нас пистолеты всем подряд, народ себя по пьяни перестреляет, но в школы и магазины по толпе стрелять не пойдет. В нашей стране у подавляющего большинства голова занята вопросом, где бы денег взять, чтобы семью прокормить, а у них — нет. Там сыто и спокойно, вот всякие патологии в мозгах и всплывают. 
— Ну, сначала, понятно, изрядно народу постреляют. Но в целом, согласный, ничего не изменится.

— В прошлом году, когда был в Белоруссии по служебным делам, меня больше всего поразил звериный облик батькиного тоталитаризма. За две недели я не встретил на улице ни одного милиционера не то что с оружием, но даже с дубинкой. 
— Маскируются!

— Кстати, вы таки будете смеяться — в данном конкретном магазине ношение оружия было запрещено. Вроде как в Небраске нарушение правил, установленных бизнесом, преследуется законом. Что-то такое. 
— Нет, мы не будем смеяться. Надо быть полным идиотом, чтобы говорить о разрешении ходить по магазинам с карабином.

— Неизвестно, что журналисты называют словом «винтовка». 
— Не винтовка, а штурмовая винтовка. В данном случае, судя по всему, самозарядный карабин Симонова.

— Если магазин на 30 патронов, тогда это получается автоматическая винтовка (автомат), а у автомата точность уже не та. 
— Ты из него вообще стрелял, из автомата? Ну, у которого точность уже не та? И на какие дистанции стрелял? И какие дистанции в магазине?

— Скажи, а существует ли какая-то внутренняя милицейская директива, предписывающая носить оружие, переведенное в определенный режим стрельбы (очередь/одиночные)? 
— Не встречал такой.

— Отсюда вывод! Не надо вводить запрет на ношение в магазинах оружия. Действительно, был бы у покупателей короткоствол, все сложилось бы иначе. 
— Все-таки ты не подросток, а самый что ни на есть малолетний долбоеб.

— Разрешить оружие можно и нужно. Но не так, как в Америке, — нельзя продавать средства для убийства как конфеты. В Германии и во Франции, например, тоже можно приобрести пистолет, но покупке как таковой предшествуют многочисленные процедуры. И там в торговых центрах и народ друг друга не мочит (бывают случаи, но не так регулярно, как в Штатах). Откровенно говоря, я не вижу особой разницы между возможностью носить пистолет «Оса», из которого выстрелом в упор можно убить, а уж двумя или тремя контрольными наверняка, и возможностью иметь дома и носить с собой нормальный боевой пистолет. Разница в том, что с «Осой» у тебя вряд ли будут шансы против преступника, у которого в руках ТТ. 
А придурки и уроды, особенно малолетние, есть везде. Лишать нормальных людей прав на защиту из-за таких вот недоносков не довод. Не в нас причина, а в том уроде, который подписал закон, позволяющий продать оружие убийства двадцатилетней сопле при предъявлении водительских прав. 
— Как часто ты встречал преступников с ТТ в руках? Дети не имеют понятия, как подходит преступник к жертве. Поэтому детям кажется, что наличие пистолета решает все проблемы с безопасностью. Дети не понимают, что пистолет тоже отнимут, — он денег стоит.

— Я не вижу проблем. Мне думается, что в нашей стране с оружием полный порядок. Хочешь бегать по улицам с короткостволом — пожалуйста, становись милиционером. Хочешь бегать по лесу с дробовиком — пожалуйста, становись охотником. А если через некоторое время захочется нарезного, опять же — пожалуйста. 
— Тебе, наверно, больше 15 лет. Поэтому у тебя какое-то своеобразное видение проблемы короткоствола, не как у детей.

— У меня возникла долбоебская мысль, как, не уменьшив демократии, улучшить мир. Надо найти на земном шаре участок земли, окружить его мощными стенами с хорошей охранной системой и всех людей, обвиненных в серьезных преступлениях, отправлять туда. Не хотят жить по правилам социума — нехай живут по своим, то есть никаких законов на этой земле. Хоть убивай, хоть живьем ешь. Это ведь не тюрьма, права не ущемляются. 
— Австралия? Сахалин? Колыма?

— Возвращаясь к теме. Как самоубийца смог пройти с карабином в супермаркет, где каждый угол камерой наблюдения просматривается? Чай не пистолет, чтобы в кармане спрятать. 
— Ты о чем, друг? Хочешь рассказать, что там ничего не было и никого не убили?

— Я о том, почему соответствующие службы не среагировали и не задержали преступника до расстрела покупателей и далее во время стрельбы, позволив ему расстрелять четыре обоймы и застрелиться. 
— Они прибыли на место через шесть минут. Это очень быстро.

— Он же не появился из ниоткуда на втором этаже? 
— Ты службу нес? Или только браузером «Опера» умело пользуешься?

— Дмитрий Юрьевич, хотелось бы понять, почему на тот факт, что отморозки, палящие по беззащитным людям, в подавляющем большинстве случаев нелегально получили оружие, никто не обращает внимание? Этим нюансом можно пренебречь? 
— А какой в этом смысл? Сейчас — легальное, через минуту — нелегальное. Украсть — просто, а если оружия кругом полно — очень просто.

— Ехал однажды в московском метро, которое, как известно, самое охраняемое в мире. Еду в вагоне, напротив меня стоит мужик с характерным газетным свертком — не то метла, не то ружье. Рядом со мной сидят два милиционера. Поезд качнулся, сверток раскрутился и упал прямо перед милиционерами. Таки там было ружье. Мужик спокойно поднял ружье и обмотал его газетой. Милиционеры даже бровью не повели, сидели так, как будто к ним в ноги ничего не падало. 
— Если хватать мужика и волочь в околоток, домой к утру попадешь.

— Как можно «отобрать» пистолет у человека, вооруженного пистолетом? 
— Подойти сзади, ткнуть в спину пистолетом (можно пальцем) и отобрать. Это нетрудно. Кроме пистолета можно отобрать вообще все, что у гражданина при себе есть.

— Мнение о вопросе имею поверхностное… 
— Ну так ты не пытайся рассказывать дяденькам, «как устроена жизнь». Дяденьки этого не любят, они значительно лучше тебя знают, как она устроена, а местами — даже почему именно так, а не иначе. Если тебе что-то неясно, ты просто спрашивай, и по ходу ответов многое станет яснее.

— Но знаю по опыту собственному и своих друзей, что один только вид ножа/биты/пневматики и твердого желания пустить оные в ход заставляет несознательных граждан думать о последствиях и вести себя прилично, вплоть до осознания собственной неправоты. 
— Да, конечно. Для начала ты попробуй с ними ходить — с битами, ножами, пневматиками. А когда дойдет до дела, ты попробуй их применить — биты, ножи, пневматики. Ну и потом уже, на основе опыта, расскажешь, как оно.

— Только милиция еще и стрелять обычно умеет. 
— Но, конечно, делает это крайне редко и недостаточно метко.

— Разрешите тупой вопрос. А зачем мушку спиливать? Просто любопытно. 
— Когда хулиганы отнимут пистолет и засунут стволом в жопу — без мушки не так больно.

— Попасть из ПМ можно даже по бегущей мишени, но не всегда от этого будет толк. В Нижнем Тагиле у встречного караула сорвался зэк (мы его уже им передали), караул стрелял, потом метрах в 200 его собака догнала. Самое интересное вот что: когда в очередной раз проезжали Тагил, то люди рассказывали, что у зэка в фуфайке было три комка ваты, а в них — пули. 
— У нас в пригороде есть зона, называется «Металлострой». Как положено на перестроечной зоне, зэки делали револьверы под мелкашечный патрон — на продажу. И вот как-то раз один товарищ бежал за другим товарищем и стрелял ему в спину из такого револьвера. Попал все шесть раз — что, согласись, серьезный результат на бегу. Но все пули пробили кожаную куртку, а в джинсовой застряли. До туловища не добралась ни одна.

— Об Израиле, кстати. В ЦАХАЛ солдатиков домой на субботу отпускают действительно с ружьями. Однако я никогда не слышал, чтобы кто-то применял ружья в быту, так сказать. А мордобоя между военными из разных частей там предостаточно. 
— Многие наши дебилы ездят за границу на автомобилях. И там, не поверишь, ездят, как подобает приличным людям, — соблюдают правила. Но как только пересекают границу и оказываются дома, такое чувство, будто срываются с цепи. Так и с оружием: если где-то прилично, не факт, что везде.

— Слышал, что многие опера в милиции таскаются с пистолетами постоянно. Интересно, правда ли? 
— Камрад, пистолеты и на службе-то дают далеко не каждому. Не говоря уже о том, чтобы таскали домой. Хотя бывает всякое, конечно.

— Когда вы в органах служили, пистолет ведь давали вам? Выдача под роспись, сдача — тоже под роспись. Интересно, какое отношение к пистолету было? Как к оружию или как к железяке, которая тяжелая и лишнюю бумагу заставляет писать? 
— Пистолет провоцирует на неадекватное поведение. Неадекватное поведение ведет к попаданию в ситуации, в которые лучше не попадать. Ситуации влекут за собой исключительно тяжелые последствия, ибо стрельба по людям — это не шутки. Кроме того, пистолет пачкает одежду маслом и при постоянной носке протирает одежду. Большинство сотрудников стараются пистолеты не брать и не носить.

КОРОТКОСТВОЛ И ГИБДД

08.01.2008  

С  мест сообщают:
В дежурную часть ДПС ГИБДД поступило сообщение о наезде на пешехода. Позже выяснилось, что преступление было совершено водителем автомобиля Ford Focus черного цвета без регистрационных знаков, который попытался скрыться с места происшествия. 
Чуть позже автомобиль был замечен сотрудниками милиции, а после непродолжительной погони остановлен. Вышедшие из машины молодые люди, находившиеся в нетрезвом состоянии, напали на милиционеров, отобрали у одного из них пистолет и выстрелили в лейтенанта В. Гаранина. Его напарник открыл ответный огонь и застрелил водителя машины. Сообщники преступника в итоге были задержаны. 
Сообщается, что угрозы жизни милиционера, в которого выстрелил преступник, нет. Он получил непроникающее огнестрельное ранение в область живота, сквозное огнестрельное ранение икроножной мышцы правой ноги и ушиб лица. 
top.rbc.ru 

Конечно, если бы у всех водителей был короткоствол — все сложилось бы иначе. Ни один мент не посмел бы останавливать машины граждан, а уж тем более стрелять по ни в чем не повинным людям, временами — прямо в глаз.

Из общения в «Комментариях»: 

— Дмитрий Юрьевич, разрешите вопрос: тому милиционеру, у которого отобрали оружие, должно быть какое-то взыскание за то, что не сберег табельное оружие, или в таких случаях списывают на форс-мажорные обстоятельства? 
— Проверку проводят по факту. В данном случае поработает следствие.

— Ну, в данном случае короткоствол у водителя был (или оказался). И какие выводы? 
— Ты дурак?

— Дмитрий Юрьевич, как вы считаете, наши депутаты решатся на закон об оружии, упрощающий покупку, владение, применение короткоствола, или нет? 
— Наши — никогда и ни за что.

— Дмитрий, по твоему мнению, как получилось так, что после задержания автомобиля с отморозками, на которых минимум три статьи, у милиционера отобрали табельное оружие? Что это — сложность обстановки, непрофессионализм, неспособность резко перейти к стрельбе на поражение? 
— Камрад, ты сам-то как считаешь — инспектору ГАИ часто удается всласть пострелять по людям? Ну, чтобы соответствующие навыки появились? Да, их учат, как подходить к машине, как стоять, куда смотреть, как страховать и пр. Но большинство граждан — обычные, вменяемые люди, потому никто на подобные вещи внимания не обращает. В результате бывает и так.

— «С тех пор как сам сел за руль, стал намного аккуратнее переходить дорогу». Странно. Многие тут уверены, что сажание за руль граждан не меняет. Как и владение оружием. 
— Да что вы, как можно. Меняет начисто. Наибольшее количество измененных — среди идиотов, несущихся по дорогам на машинах. А другие изменившиеся — в милиции, где оружие дают всем. А ты в натуре идиот.

— Да вы, твари, даже не представляете, насколько их, милиционеров, служба действительно опасна и трудна! 
— Ну ты это, не возбуждайся.

— Гадать не будем. Но закон такой действительно нужен стране, это вы правильно отметили. И нужен он по многим причинам. Во-первых, этого требует захлестнувшая страну преступность. Во-вторых, простая экономическая логика и человеческая справедливость. В-третьих, необходимость поднятия национального самосознания… 
— Преступность захлестнула страну в начале девяностых. Нынешняя ситуация не идет ни в какое сравнение с тем, что было тогда.

— Есть мнение, что надо ставить видеокамеру на каждом перекрестке. Да при нынешних штрафах она окупится за первый же день работы. 
— Есть мнение, что она в первый же день начнет приносить денег больше, чем продажа героина на том же перекрестке.

— У нас две проблемы: дураки и дороги, но фигеешь, когда они сливаются в одну! Аж страшно, и дрожь берет. 
— Действительно, интеллектуал.

— В комментариях прочел, что быдло — это скот, который ведут на убой, и ведет его за собой специально тренированный козел, чтобы скот не боялся. Вчера спорил с товарищем, что означает слово «быдло», но подтвердить свои слова, кроме словаря Ушакова, было нечем. Вот и решил уточнить. Может, кто знает? 
— Вот этот комментарий про быдло:
«Советские интеллигенты в силу особенностей умственного устройства сильно этому радовались: как же, достойные люди получили долгожданную свободу! Им не было никакого дела до того, что где-то на юге тысячами убивали брошенных на произвол русских. Чего там, хе-хе — естественный процесс, надо прощаться с имперским прошлым! Не меня режут — и ладно. Понимания же того, что и тогда и сейчас речь идет не о получении свободы, а об уничтожении своей же страны, повторюсь, как не было, так и нет. Отдельным гражданам в силу дефектов умственного развития из прочитанного может показаться, что „во всем виноваты интеллигенты". Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси — башня, на башне — металлическая стрела, на стреле — трос, на тросу — чугунный шар. Поворот стрелы — чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведенную ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей. 
Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказывают идти на забой. Для того чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает, куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним — под нож. А козел живет далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель — козел? А бараном быть не обидно?» 

ПОБОЧНАЯ ЯРОСТЬ

06.03.2008 

С мест сообщают:
Конфликт между водителями отечественных «жигулей» и японской Toyota произошел в час пик на развязке в месте слияния Красного проспекта и улицы Фабричной и перехода их в улицу Большевистскую. Как известно, при движении из центра здесь сливаются сразу три потока транспорта (с Фабричной, с Красного проспекта и с Каменской магистрали), а проезжая часть сужается. В традиционный затор попали и участники этого инцидента — Виктор Жигулин на Toyota Corona Premio и Константин Р. на ВАЗ-21099. В ходе борьбы за жизненное пространство автомобили участников дорожного движения соприкоснулись боковыми зеркалами, после чего и разгорелся нешуточный конфликт. 
По показаниям потерпевшего Виктора Жигулина, он только успел выйти из своей иномарки, как сразу же столкнулся с потоком негатива со стороны оппонента. 
Владелец «жигулей» с криком «Я убью тебя!» и с топором в руках стремительно приближался к обидчику. Жигулину ничего не оставалось делать, как запереться в салоне своей машины, дабы хоть как-то уберечься от топора. В следующее мгновение водитель ВАЗ-21099 начал буквально рубить иностранную автотехнику. Были повреждены фары, лобовое стекло, боковые стекла, зеркала заднего вида, кузовные детали. Расправившись с обидчиком, нападавший поспешил скрыться. Однако Виктор Жигулин, запомнивший государственный номер ВАЗ-21099, незамедлительно сообщил о происшествии по телефону 02, и вскоре подозреваемый был задержан сотрудниками  ГИБДД.
news.ngs.ru 

Конечно, будь у «тойотчика» короткоствол — все сложилось бы иначе. А пока что никто не может дать укорот озверевшим топористам.

Хотя, конечно, короткоствол даже против ножа помогает не всегда.

Впереди меня идет молодой коренастый человек в бомбере и без шапки — лысая голова и модные большие белые кроссовки. Я ему «фа-фа», а он мне — херис (средний палец показывает). Я немного к нему приближаюсь, врубаю дальний и снова — «фа-фа». История повторяется. Чтобы его не задеть, я максимально прижимаюсь к столбам и проезжаю мимо нахала. Не успел я проехать и пяти метров, как почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Смотрю в зеркало, а там эта курва решила свои кроссы обновить об мой авто. Ну, я сразу в бешенство. Я никому не позволю обижать моих девочек (машина и моя любимая). Открываю дверь, выхожу. Снимаю куртку — в руке зажата зажигалка «Зиппо». Но вижу, что он на меня идет с ножом. Я в машину прыгнул, открыл бардачок, а эта сука мне уже крыло заднее ножом царапает. От этого звука у меня слезы на глазах выкатились, обида такая на сердце и необъяснимой силы злость. Я выпрыгиваю из тачки, а он мне по заднему колесу ножом. Ну, тут я не выдержал — вытащил ствол и прострелил ему две ноги. Лежит эта сука рядом с машиной — орет, как бешеный. Слава богу, что промеж глаз не шмальнул. Ну, тут вызвал мусоров (я сам) и «скорую» — мало ли что с этим выродком. Когда приехали мусора (минут 15 ждал), я сидел в машине и слушал «Монте-Карло», рядом лежал этот выродок, уже не стонал — замерз, наверное. И тут понеслось то, что я совсем не ожидал. Мусора меня из машины вытащили чуть ли не через стекло. Я померил температуру снега своим лицом. Отобрали волыну. Положили рядом с «крутым». Прямо на месте отдал 300 рублей штрафа — за езду по бордюрам. Я говорю, как и что — мол, он с ножом, смотри, машину покоцал, а мне — превышение самообороны. Приехала «скорая». Мне стало уже холодно. Лежу с ублюдком на снегу в свитере. Меня продули на алкоголь — чисто (тупые мусора — с работы же еду). Крутого забрала «скорая». Так мне ствол и не отдали. Привезли в отделение, составили акт. Мол, так-то и так. Приходи завтра на разбирательство — как раз мальчика привезут (этому мальчику на рожу лет 26). Вот сегодня нужно будет идти!!! Так я же мусоров вызвал, чтобы этот крендель мне масю починил — что он там натворил, а тут получается, и машина коцаная, колесо заднее проколото, и ствол потерял, и еще судить могут. А что же это, бля, такое — знал бы, не вызывал бы никого. Да, я понимаю — я не прав, какого я полез на бордюр, но и как мусора сделали — тоже неправильно. Посоветуйте, что можно в данной ситуации сделать — вот сегодня ближе к восьми я должен быть в отделении. Что-нибудь придумаю. Ну а вы что скажете, дамы и господа? Ну, разве я неправильно все сделал? Разве такое можно прощать??? Рассудите, советом помогите… 
mazda-auto.ru 

Конечно, будь у гражданина настоящий короткоствол, а не «Оса» — все сложилось бы иначе. А пока вот так.

Из общения в «Комментариях»: 

— Тротуары — они для пешеходов. Очень злят такие вот кадры, которые вот так домой торопятся. 
— В Питере пару лет назад недовольного пешехода забили насмерть.

— А зачем в машине топор??? 
— Это если нет сковороды.

— Судя по стилю изложения той темы и последующих комментариев, вся тема является разводом… 
— А где про топор — там как?

— Притом довольно «топорным». 
— Действительность, камрад, как правило, значительно тупее самого тупого развода.

— Человек с поцарапанной машиной не читал форум «Ганзы», иначе бы не возникла глупая мысль вызывать милицию, потому что статистика говорит о том, что хуже в большинстве случаев будет жестко обороняющемуся. 
— А там что — учат скрываться с места преступления, избавляться от улик?

— Прав тот, кто травмирован оказывается. 
— Вот ведь! То есть это нормально — стрелять по людям ни с хера?

— Хотелось бы обратить внимание тов. Гоблина и комментирующих на то, что по второму случаю суд решил дело в пользу водителя. 
— Обрати, конечно, камрад, а то в заметке про это нету. Эвон, многие вообще не верят, что это на самом деле было.

— С личными автомобилями надо что-то решать. Дорога на работу и с работы домой занимает минимум в два раза больше времени, чем положено. 
— Закупай проигрыватель МРЗ и слушай полезные книжки.

— Ничего не скажу за действия «мусоров», но, когда я слышу обращение в адрес милиции «мусоры», «мусарня», почему-то сразу хочется дать этому человеку в харю, хотя я сам никакого отношения к милиции не имею. 
— Употребление данного термина легко позволяет определить тупорылого пидараса. Как только употребил — вот он, пидарас, перед тобой.

— Д. Ю., я читаю твои заметки про короткоствол, читаю, но ввиду своего тепличного происхождения многое не могу понять. Как же надо себя было вести чуваку с «мазда-форума», когда ему царапали машину ножом? 
— Одно тянет за собой другое. По тротуарам ездить нельзя. Поехал — будь готов к ярости граждан, то есть ты сам себе провоцируешь неприятности. Ну а далее уже как получится — сумеет отбрехаться типа «он хотел на меня напасть» или нет. Виноват во всем сам.

— Народ, вы сами верите, что неоднократно судимый человек, уже ранее заезжавший на кичу, вдруг ни с того ни с сего сам себя сдаст и статью намотает? «Какое перышко, начальник, не было ничего. Машину не пинал. Колесо прохудилось, наверное, из-за мусора на тротуаре. Я просто шел по тротуару и показал средний палец дебилу, который мне сигналил в спину. Тот вылез и без разговоров начал в меня шмалять, а потом не оказал необходимую помощь». 
— Ну, ты же видишь — знающие сообщили, что стрелявший в суде победил. На просьбу рассказать, как именно, пока что молчат.

— Где? В каком суде? 
— Да я ж откуда знаю?

— Прошелся по тому форуму — нет суда. Автор заявил, что просто заслал денег, причем не говорит кому: то ли следователю, то ли оперу, то ли дознавателю (для него они все «мусора»). 
— Отлично.

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ, ЛЮБВИ К РОДИНЕ И ПАТРИОТИЗМЕ

ПРО НАЦИОНАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ

17.12.2007  

Национальная политика сволочей, беснующихся на обломках СССР, исключительно примитивна и потому — действенна.
Все звериное в людях, что подавляется моралью и совестью, надо вынуть наружу и объявить нормой. Самый верный ход — поднять национальный вопрос. Тупорылым надо объяснить, что они плохо живут по вине определенной национальности. Не потому, что дебилы у власти не могут наладить нормальную жизнь, не потому, что выполняют поставленную задачу по уничтожению России как цельного государства, а потому, что им жить не дают русские. Этим активно заняты в Прибалтике, Грузии, на Украине, в Польше — везде, где мрази умышленно сеют межнациональную рознь.
Понятно, впереди всех уродов, как обычно, была Россия, интеллектуалы которой задавали тон и показывали курс. Многие не знают, как это выглядело, но можно почитать здесь:

Дудаевский режим с самого начала носил подчеркнуто антирусский характер. Разжигание националистического психоза стало элементом политики чеченского руководства, русские в Чечне были лишены элементарных человеческих прав — права на спокойную жизнь, личную безопасность, права на неприкосновенность жилья, собственности и личного имущества. Только в 1992 году, по официальным данным МВД в Грозном было убито 250 русских, 300 пропало без вести. Морги были забиты неопознанными трупами. 
Возник чисто чеченский промысел похищения девушек для продажи их в публичные дома. Изнасилования и зверские убийства русских женщин стали массовым явлением. Русских избивали прямо на улицах, похищали русских детей, насаждали русофобскую уголовщину среди подростков. Всюду применялось холодное и огнестрельное оружие. 
Чеченцев от произвола защищали исторические тейповые связи, закон кровной мести. Русское и русскоязычное же население Чечни ничем не было защищено ни от произвола бандитов, ни от произвола властей. 
Физическое уничтожение русских подогревалось изданием антирусской литературы, прямыми оскорблениями русских с правительственных трибун, осквернением русских кладбищ и, наконец, перерегистраций «иноязычного населения», объявленной 10 января 1992 года. Те, кто не успевал пройти перерегистрацию, объявлялись террористами. В августе 1992 года чеченский парламент принял решение о выселении лиц «некоренной национальности» из ряда районов поселка Черноречье. 
До 1991-го население Чечни (без Ингушетии) составляло около 850 тыс. человек, из них 30 % русских. Безнаказанный террор заставил русских, бросая имущество, бежать из Чечни. До введения российских войск в Чечню в декабре 1994 года дудаевский режим вынудил к выезду около 250–300 тыс. человек, среди которых русские составляли большинство. 
www.lindex.lenin.ru 

Как только начинаются разговоры о «национальном возрождении» — это оно, призыв к изгнанию и физическому уничтожению русских. Марши эсэсовцев, улица имени Дудаева, национальный герой Шухевич — это они. Познаешь тварь по делам ее.

Из общения в «Комментариях»: 

— Противно смотреть, когда Путин в обнимку с бандитом Кадыровым ходит. 
— Может, ты туда сам поедешь, поруководишь на должности президента? Если не поедешь сам, поделись: кого туда можно назначить?

— Геноцид русских на Кавказе идет полным ходом. 
— Они давно оттуда убежали, кого убить не успели.

— Дмитрий Ю., ты считаешь, что в Прибалтике и Польше никак не могут наладить нормальную жизнь? 
— Нет, я считаю, что там у власти стоит националистическая мразь.

— Дмитрий, скажите, а вы патриот? 
— Сперва надо определиться с понятиями. Кого ты этим словом называешь?

— Патриот — тот, кто любит свою страну. Вы такой? 
— Такой. А что?

— Оффтоп: тут вот граждане демократической Украины постоянно говорят: «У нас НА Украине…» Это чисто привычка такая или что-то значит? Вроде как все страны с «в». В России, в Демократической Республике Конго и т. д. 
— По-русски говорят «на Украине». По-русски.

— Кстати, Дмитрий, как относитесь к политике Андропова? 
— Никак. Он сразу умер.

— А вот кто-нибудь может мне объяснить, как это — любить свою страну, если она Россия? Вот понятно там, Монте-Карло. Люблю тот фонарь, то казино, вон ту парковку, ой нет, это уже Франция… А вот я далеко не во всей России был, всю ее не видел и всю ее любить не могу! Как можно любить то, чего не знаешь?! 
— А ты маму свою любишь?

— Ай-яй-яй, Дмитрий Юрьевич, так не честно! Маму трогать не надо! 
— Это хорошо, что ты сразу сказал. А не то я бы тебе так пояснил, что ты бы враз сюда заходить расхотел.

— Просто вспомнилось в контексте… 

Как ненавижу, так люблю свою Родину. 
И удивляться здесь, право, товарищи, нечему. 
Такая она уж слепая, глухая уродина, 
Ну а любить-то мне больше и нечего. 

Вот так и живу на улице Ленина, 
И меня зарубает время от времени. 

© Группа «Ноль». 
Кстати, Дмитрий Юрьевич, как вам творчество данного коллектива? 

— Ты спросишь меня, почему иногда я молчу,
Почему не смеюсь и не улыбаюсь
Или же, наоборот, я мрачно шучу
И так же мрачно и ужасно кривляюсь.

Это прямо про меня. Ряд песен — отвал башки, настолько круто.

— «Национальная политика сволочей, беснующихся на обломках СССР, исключительно примитивна и потому — действенна». Думаю, она есть прежде всего потому, что именно наши власти ее поощряют. 
— Смотрю с уважением.

— Вопрос модератору — упоминание форума «У камина» запрещено на сайте? Почему? Что плохого, что русские узнают, что о них думают представители национальных меньшинств? 
— Любое упоминание — суть реклама. Потому на кавказ орги и пр. — линки лучше не ставить, никакого смысла в этом нет.

— Понял, спасибо. Насчет рекламы, правда, не совсем согласен. Нормальный человек, почитав эту гадость, просто лишится некоторых иллюзий касательно «благородных горцев». Если бы в 1-ю чеченскую народные массы имели бы возможность ознакомиться с бездарнейшей, невероятно тупой вражеской пропагандой, то число сочувствующих бандитам несколько сократилось бы, в первую очередь среди представителей интеллигенции. 
— В первую чеченскую вся пропаганда шла от российских демократических СМИ, в частности от НТВ. Этим мразям лично Удугов материалы предоставлял.

— Модераторы меня еще и нацистом окрестили, а надо было спасителем. Сталин с чеченами правильно поступал, не церемонясь, за 48 часов. А тут уже 15 лет ничего сделать не могут. Правильно Goblin писал — мрази. А Россия некоторых судила и даже адвоката предоставляла. Зачем? Война есть война, и закон военного времени прост. Враг есть враг. Чем меньше живых врагов, тем лучше.
— Дорогой спаситель. Если ты и дальше будешь нести херню в стиле «всех надо убить» — тебя вообще забанят, как интеллектуала.

МИЛИЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕПОДКУПНОЙ

13.12.2007  

А вот интервью:
Моим собеседником стал директор издательства «Детектив-Пресс», многие годы проработавший в уголовном розыске, а позднее — в Службе безопасности президента, полковник запаса Валерий СТРЕЛЕЦКИЙ, написавший (в соавторстве с Андреем Ветром) трилогию о своей работе (1970—90-е годы) в правоохранительных органах — «Случай в Кропоткинском переулке», «Я оперуполномоченный», «Во власти мракобесия». 
— Ну а если предположить: пришел в органы честный человек, который сопротивляется сложившейся тенденции — как его ломают? 
— Ломают обстоятельства, о чем я знаю не понаслышке. От тех своих коллег, кто, не захотев ломаться, просто ушел из органов. Представьте себе ситуацию: руководитель милиции платит за то, чтобы ему присвоили генеральское звание, — такая «негласная традиция» заведена с 1990-х годов. Генеральское звание может стоить 100–150 тыс. долларов. Чтобы достать эти деньги, он собирает своих подчиненных — начальников отделов: сумма разбивается, и на каждого возлагается обязанность принести свою часть. Начальники отделов, в свою очередь, собирают своих подчиненных… 
— Неужели в реальности так бывает? 
— Да, именно так. Ведь новый начальник, приходя, расставляет на все посты своих людей. Они зависят от него, понимая, что его благополучие — это их благополучие. Нижестоящие начальники тоже собирают вокруг себя своих людей. И если я пришел туда с благими намерениями, с желанием бороться с преступностью, быть честным и неподкупным, если я попытаюсь вести себя независимо и честно, меня оттуда уберут. Я не буду приносить в клювике ту часть, которая за мной закреплена, которая нужна новоназначенному начальнику для получения звания. Со следующим начальником начинается то же. А кроме званий еще же нужно и семьи содержать, строить особняки, покупать новые квартиры, шикарные машины. 
— Мне кажется, вы сгущаете краски. 
— Не сгущаю. Уголовные дела по такого рода эпизодам, насколько я знаю, уже расследуются, а один из «героев» даже пустился в бега, и его объявили в розыск. Я уж не говорю про те громкие дела о так называемых оборотнях, всем теперь известных из сообщений СМИ, в том числе и по публикациям в «АТ». 
— И все-таки возможны ли какие-то реформы, которые изменят саму структуру правоохранительных органов? 
— Конечно, возможны. Но реформы должны быть следствием каких-то кардинальных перемен. Реформы, на мой взгляд, не будут работать, если не изменить систему власти. Пока государство будет оставаться олигархическим, пока не будет каких-либо перемен в сторону социальности, милиция, суды, прокуратура будут оставаться такими, какие они есть. Ничто их не изменит. Никакие реформы, никакие повышения зарплат, никакие усовершенствования законов не помогут сами по себе. И не сможем мы изменить психологию милиционера, пока не поменяем систему власти. Нельзя воспитательными мерами изменить человека. Это идеализм чистейшей воды. Вы ему будете говорить одно, а бытие, то есть наша жизнь, будет диктовать другое. 
…В целом же можно сказать, что каково общество, такова и милиция, ибо это часть общества, зеркало его нынешнего состояния. И негоже сваливать проблемы больного государства на инструменты государственной власти. Если пьяный или больной хирург некачественно выполнил операцию, то глупо винить скальпель. 
lgr.ru 

В интервью не отражен один важный момент.
До конца девяностых на службу крайне неохотно брали представителей нацменьшинств. Советская милиция не была подразделением ангелов, но парни с южных рубежей в стройные ряды не вписывались никак. И все было бы ничего, если бы в Россию не поехали миллионы борцов за право на этническую независимость маленьких, но гордых республик. Только в Москве в настоящее время проживает больше миллиона азербайджанцев, которым независимость от Москвы уютнее переживать в Москве. Образовались гигантские диаспоры, внутри которых, как и во всех остальных социальных группах российского общества, буйным цветом цветут коррупция, мздоимство, воровство и этнический бандитизм. И вид все это имеет далеко не столичный.
Ну а если есть преступные сообщества, это значит, внутри подобных сообществ надо вести оперативную работу: собирать информацию, подслушивать, подсматривать. А славяне ее вести не могут — просто потому, что они славяне. У нас многим доподлинно известно, что «у преступности нет национальности», но в этнических группировках про это не знают, и потому славян там нет. Чтобы внедриться в этническую диаспору, надо знать язык, надо знать обычаи, надо быть в курсе раскладов внутри диаспоры. Вести такую работу может только оперуполномоченный той же национальности, что и диаспора, внутри которой он работает. Таким образом, прием на службу граждан всех национальностей — жизненная необходимость для страны. Тем более что для интеллектуально развитых русских служба в милиции — откровенное западло. А для толковых ребят из национальных республик — власть в руках, решение проблем и кратчайший путь к личному обогащению.
Казалось бы, все правильно, государство не может отказывать в приеме на службу по национальному признаку. Это, безусловно, так. Тем более что дурацкие советские тезисы о «дружбе народов» нам теперь ни к чему, теперь народы могут свободно ненавидеть друг друга. Но самое интересное начнется потом. Оно начнется тогда, когда в МВД наберется критическая масса граждан, взрощенных в ненависти к России и русским — ненависти этнической и религиозной. Граждан, отправленных на службу диаспорами и выучившихся на деньги диаспор — для того, чтобы помогать диаспоре изнутри МВД.
Когда пышущие ненавистью этнические группировки начнут захватывать руководящие должности на самом верху, расставлять по всем важнейшим постам своих братьев, дядьев, сватьев. Когда без взятки в милицию можно будет вообще не соваться ни по какому вопросу — в строгом соответствии с нравами родного кишлака. Когда в ближайшем околотке тебя будут плохо понимать по-русски. Когда наоборот — на службу перестанут брать славян, потому что они там никому не нужны, ибо не родственники.
Вот тогда рассказы про жуткие этнические группировки евреев, заполонивших все на свете, покажутся невинными проделками веселой детворы.

Из общения в «Комментариях»: 

— Дмитрий Юрьевич, как бывший служащий закона, что думаешь про это интервью? Как будто все вокруг продано, в милиции одни оборотни и начальники в машинах и норковых шубах, да при этом все еще и генералы?! 
— Так и есть.

— Д. Ю., а ты почему ушел из милиции? 
— Деньги зарабатывать.

— Вот, а вы смеялись над Каспаровым! 
— Мы его жалели. Давали ему советы, как лучше.

— Тут вона как все сложно, психологию какую-то прикрутили, реформы какие-то предлагают проводить… Каспаров же ясно сказал: всех повесить! 
— Мы предложили гораздо более эффективный метод — ошейники со взрывчаткой.

— Вот зажили бы! Каспаров врать не будет! 
— Это да.

— Дима, а по твоему опыту? В те времена вроде еще служил и, насколько я помню, даже пытался вернуться. Не поверю, что твой начальник говорил: «В этом месяце каждый приносит штуку баксов», все бежали и приносили. 
Понятно, что коррупция есть, но, по-моему, руководители не собирают дань с подчиненных. 
— Массово не бывает. На разных уровнях иерархий деньги берут по-разному, не пересекаясь. То есть постовой берет с водителей, начальнику несут деньги за восстановление прав, которых лишились по пьянке, и пр.

— Вывод: чистку милиции надо начинать с расстрелов генеральского состава. 
— Сперва надо чистку народа проводить, из которого милицию набирают. Начинать надо с массовых расстрелов простолюдинов.

— Обычно я чувствую вашу иронию. Но тут не чувствую… Хотя должна быть. 
— Откуда ей тут быть? Воруют все, и милиция в том числе. Наличие в стройных рядах честных и порядочных сотрудников на общую картину продажности не влияет.

— Дмитрий Юрьевич, а с тебя «на генерала» трясли? Были факты? 
— Нет. Я служил под началом советских генералов, которые получали звания за заслуги, а не за деньги. Ну и плюс ветераны НКВД натаскивали немножко.

— Массовые расстрелы простолюдинов начинать уже поздно. А вот генералов, да еще демонстративно, под лозунгом «Так будет с каждым!» — в самый раз… 
— Это характерный ход мыслей простолюдина. Простолюдин в силу природного скудоумия не может понять, что никакого толку от этого не будет.

— А русская мафия в виде оборотней в погонах просто так отдаст свои хлебные места азербайджанцам и вымрет от лености и обжорства?.. 
— Мафия — это что такое? Этническая группировка, основанная на семейно-этнических принципах и действующая веками? Это где у русских такое видели? И где идет речь о том, что отдаст просто так?

— Или пока на посту стоит русский, то место не хлебное, а как этническое меньшинство поставило агента, то все сразу подорвались и деньги ему понесли? 
— Нет, это просто пока тебе 15 лет и ты малолетний долбоеб, тебе сразу везде все ясно. Когда вырастешь, все может оказаться несколько не так.

— Служба собственной безопасности в милиции пока еще звонки граждан принимает, и даже звонок на Петровку, 38 (в Москве), может сразу снять ряд проблем и повысить адекватность рядовых сотрудников. 
— Звони на здоровье, никто вроде не запрещает.

— Я так думаю, что милиция, особенно розыск, должна иметь в своих рядах людей кавказского вида, волосатых всяких в дредах, негров и т. д. 
— Ты прочитал, что там написано, сынок?

— Не кажется ли вам, Дмитрий Юрьевич, что вы немного сгущаете краски? 
— Не кажется ли вам, что у вас что-то с головой не в порядке?

— Ведь в тех же США, где так же имеется разделение по национальному признаку и небелые люди (негры, мексиканцы, китайцы и т. п.) живут в основном своими общинами, того, что вы описали, не происходит или происходит, но в гораздо меньших масштабах. 
— Если у вас непорядок с мышлением, обратитесь к врачу.

— А чем мы отличаемся от жителей США? 
— Ничем. К доктору сходи.

— Дмитрий Юрьевич, непонятно ваше отношение к нерусским. 
— Нормальное у меня отношение. Большая часть родственников — нерусские, мусульмане.

— Скинхед вы, Дмитрий Юрьевич. 
— Плюс сионист и фашист.

— Дмитрий Юрьич, как же можно было забыть антисемита?.. 
— Да, черт побери!!!

— С ежедневными еврейскими погромами в семье. 
— Каждую субботу — строго!!!

— А «фашист» не подразумевает традиционного антисемитизма? 
— А сионизм не подразумевает традиционного антифашизма?

— Если нацменьшинств в России, к примеру, 10 %, то и в органах власти их должно быть примерно столько, не больше. 
— А если евреев в России 1 %, сколько их должно быть среди олигархов?

— Гоблин, по твоим прогнозам — при нынешней динамике через сколько лет Россия будет жить с «милицией», не говорящей по-русски? 
— Милиция — зеркало того, что происходит со страной.

— Чую — в конце концов либо произойдет бунт, либо Россия развалится окончательно. 
— К этому прикладываются немалые усилия.

— Сионизм и фашизм во Второй мировой друг другу абсолютно не мешали. 
— Так это сионисты евреев в печки заталкивали?

— Дмитрий Юрьевич, не повторяйте сионистские байки про холокост, прошу вас! 
— Печки — фигура речи. Евреев немцы уничтожали в промышленных масштабах. В том числе и на территории СССР. Это, кстати, никак не отрицает того, что русских они уничтожали тоже, и русских уничтожили больше.

— «А если евреев в России 1 %, сколько их должно быть среди олигархов?» Хороший вопрос. 
— Вопрос, если вдруг непонятно, идиотский.

— Но я считаю, что олигархов вообще быть не должно. Они государство в государстве, а это ненормально. Получается некое двоевластие. И не важно, какой они национальности. 
— Это когда тебе 15 лет — безусловно, все именно так. Когда немного подрастешь, возможно, станет понятно, что любые деньги — это власть, а большие деньги — это серьезная власть. Станет понятно, что очень богатые люди напрямую работают в процессах управления — вне зависимости от желаний, просто чтобы денег не лишили.

— А вот в Англии за карманные кражи вешали, и что интересно, крали из карманов в толпе, собиравшейся посмотреть на казнь негодяя. 
— Именно поэтому сейчас Англия известна во всем мире чудовищным размахом карманного воровства и общим беззаконием.

— Дмитрий Юрьевич, вы курите? 
— Нет.

— Интересно ваше отношение к этой привычке/зависимости. 
— Равнодушен.

— И еще один вопрос, для души. Когда вы идете один по улице, у вас возникает позыв прокатиться по ледовой дорожке? 
— Если вижу, всегда по ней катаюсь. Я сильный, ловкий, как паук.

— Уголовная ответственность президента и депутатов — реальное наказание за ухудшение жизни народа, вот что требуется для кардинальных перемен. 
— Кто ж на такое пойдет, камрад?

— Не понимаю. Вы же ошибаетесь! Почему вы не слушаете другие мнения? 
— Все мнения слушают. Только мнения долбоебов никого не интересуют.

— Раньше думал, что заметки про злобных скинхедов — это типа шутки про короткоствол. Оказалось, не совсем так. Вы, Goblin, националист? 
— Да, сионист.

— Только сегодня заканчивали отопление у одного работника ГИБДД. Неплохой такой коттеджик в два с половиной этажа. Банька, гараж, бассейн, фонтан, барбекю в комплекте. Ездит на «хендай». Вот, думаю, хорошие зарплаты у наших работников ГИБДД. Зря им их поднимать хотят, лучше бы заводчанам поднимали. 
— Экий ты завистливый! Сейчас демократия и рынок, кто умнее и сообразительнее, тот лучше устраивается! Закон рынка, понимаешь.

— Мнение имею и выскажу. У меня друг с самого низа в питерской милиции начинал, с постового, сейчас опер на земле. Пока что процент абреков в милиции в Питере не высок, но товарищ уже давно вместе с одним так называемым «черным», тоже опером, работает, потому что он повменяемее многих так называемых «русских» будет. И этот так называемый «черный» не бухает на рабочем месте, в отличие от так называемых «русских». 
— Ну ты дождись, когда пацанов станет минимум трое.

— А насчет руководства — в пику моему товарищу, у которого лучшая раскрываемость в районе, должность старшего оперуполномоченного дали самому завалящему оперу-алкарику. Потому как не дружит мой товарищ с начальством. 
— Это только в твоих фантазиях бывает — там, где работает твой друг.

— Вы, господа, по-моему, любители обговнить всех и вся. Вы поганите все наше прошлое (хорошее и плохое). Именно из такой среды людей и появились ублюдки вроде Троцкого, Гучкова и Ульянова. Вы поганите Веру моей страны, которой более 1000 лет, вы отрицаете Русские победы и Русскую духовность, вам ничего не нужно и не нужен никто. Некоторые ваши фразы словно выучены на митинге 17-го года. Наверно, России уже нет, или, может, вы еще посмеете накинуться на меня с насмешливыми упреками, но знайте: в таком случае вам нужно было жить в 30-х годах. 
Ничтожные разорители Великого государства, отданного на потеху всем врагам нашим, — как будто они хоть немного понимали, что делают, уничтожив историю, заставив русский народ ненавидеть и презирать сами понятия «русский человек», «православная вера», «патриот»… Столько боли в этих словах. У меня слова «державная Россия», «монарх», «русская армия и флот» вызывают грусть о возможно навсегда потерянной Единенности государства Российского и совсем другом народе и стране. Хотя, может, зря я пишу это тут и первым веселым насмешником будет Goblin? 
— Ты в каком полку Родине служил, провидец?

— Вы меня неправильно поняли. 
— То есть не служил? Но поучаешь, как надо?

— Оффтоп. Возник вопрос: как жилось инвалидам в СССР? 
— Херово жилось.

— Есть мнение, что для них ничего кровавая гебня не делала. Сейчас инвалидам лучше, чем в СССР?.. 
— Все приезжие в СССР иностранцы изумлялись, что на улицах нет инвалидов. А у них просто каталок не было, а у кого были — они не влезали в лифты, в них нельзя было спуститься по лестницам.

— Прошу разоблачить наглую ложь. 
— Ну, давали машины бесплатно, с ручным управлением — инвалидки, «Запорожцы».

— Дмитрий Юрьевич, можно вопрос? Стоял тут у прилавка, смотрел на книгу «Неизвестный Сталин». Авторы — Жорес и Рой Медведевы. Книга показалась интересной, но покупать пока не стал. Скажите, читали ли вы что-нибудь этих авторов? Стоит ли обратить внимание или лучше в руки не брать? Просто самих авторов не читал, а мнения о них слышал различные. 
— Матерые, проплаченные антисоветчики.

СНАРУЖИ И ВНУТРИ

26.07.2008  

С  мест сообщают:
МИД России выступил с заявлением по поводу ежегодной прокламации президента США «о порабощенных народах». В ней Джордж Буш уравнял германский нацизм и советский коммунизм, назвав их «единым злом XX века». 
Внешнеполитическое ведомство России считает, что подобная трактовка наносит оскорбление не только российским ветеранам, но и всем, кто воевал на стороне антигитлеровской коалиции, в которую входили и США. 
«Осуждая злоупотребления властью и неоправданную суровость внутриполитического курса советского режима того времени, мы тем не менее не можем равнодушно отнестись к попыткам уравнять коммунизм с нацизмом и согласиться с тем, что они были движимы одними и теми же помыслами и устремлениями», — говорится в комментарии МИД России. 
«Как бы ни относился американский президент к периоду Советского Союза и коммунистической идеологии, которые, кстати, подверглись объективной оценке в современной демократической России, свободной от идеологических стереотипов прошлого, ни с исторической точки зрения, ни с общечеловеческой эти американские „параллели" не выдерживают критики», — заявили российские дипломаты. 
МИД РФ отметил, что оценки подобного рода лишь подпитывают усилия тех, кто в политических, корыстных целях стремится сфальсифицировать факты и переписать историю заново. 
«Все это происходит на фоне удивительной толерантности, проявляемой в Соединенных Штатах к тем, кто в ряде европейских стран пытается обелить „своих" приспешников нацистов», — отмечается в комментарии, передает «Интерфакс». 
news.mail.ru 

Непонятно, отчего возмутился МИД. Это ж вроде национальная российская политика на протяжении последних 17 лет — достаточно включить любой государственный телеканал.

Или вот:
В Московском Патриархате призывают как можно скорее осудить большевистский режим, чтобы лишить другие страны возможности ставить знак равенства между русским народом и преступлениями советского времени. 
«Наверное, для того, чтобы снять все попытки поставить знак равенства между Советским Союзом, его народом и большевистским руководством, нам нужно самим в России, причем быстрее, чем это сделают украинцы или эстонцы, разобраться с нашим отношением к большевистскому режиму, который захватил власть и обрек собственный народ на тяжелые страдания, а также к месту, которое занимает в жизни страны символика этого режима», — заявил накануне в эфире радиостанции «Русская служба новостей» заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Всеволод Чаплин. 
Он выразил убеждение в том, что «звезды с Кремля нужно снять, что кладбище на Красной площади неуместно, что памятники преступным большевистским вождям вроде Ленина не должны стоять в центре наших городов». 
«И вот чем быстрее мы сами дадим оценку преступлениям советского периода, тем быстрее мы выбьем аргументы из рук тех сил, которые пытаются поставить знак равенства между русским народом и преступлениями советского времени», — приводит портал «Интерфакс-Религия» слова представителя Церкви. 
www.newsru.com 

Как говорил Ильич: верным путем. Не могут порвать страну снаружи — порвите ее сами изнутри. Если в тебя бросили кусок дерьма — облей себя бензином и подожги.

Из общения в «Комментариях»: 

— Ну, хоть на Бушевы гавкания как-то ответили. Надо было всегда так отвечать на подобные залупания. В том числе на эту тошнотворную историю с «изнасилованной Германией». С каждым днем все позднее пить боржоми. Высказывая свое отношение к запрету в ряде стран бывшего Советского Союза советской символики, Всеволод Чаплин заявил, что чувства народов, «в частности, многих представителей украинского народа, эстонского народа, можно понять. Он отметил, что «с этими символами их подвергали репрессиям», однако, по его словам, «точно так же с этими символами подвергали репрессиям народ России в целом». «Я не думаю, что, с одной стороны, нужно осуждать Советский Союз как государство. Там были хорошие и плохие моменты, достижения и позорные страницы. Я не думаю, что кто-то имеет право оспаривать наше право на то, чтобы пользоваться символикой победы во Второй мировой войне. В том числе знаменами с красными звездами. Я принципиально против того, чтобы ставить знак равенства между символикой Советского Союза и гитлеровской Германии», — заключил замглавы ОВЦС МП. 
Расовая и национальная ненависть по отношению к любой нации есть патология — с мозгами очень нехорошо. 
— Это ж получается, что 95 % граждан с патологиями?

— Таки да. 
— Вот ведь. А я думал — норма.

— Извините, а разве 95 % людей не идиоты? [Скромно зачисляю себя в оставшиеся 5 %.] 
— Ну так это норма и есть, камрад. Это пять процентов — ненормальные, которые умные и нерасисты.

— Я бы не стал говорить о том, что 95 % наших людей исповедуют взгляды расовой и национальной ненависти. 
— Да тебя никто и не заставляет, камрад. И без твоей помощи негра, желтого, с неправильными глазами ненавидят и отторгают сами по себе.

— Как все запущено! А откуда такие цифры? 
— Вот бы узнать.

— Камрад, Россия хоть когда-то заживет по-человечески? 
— Что ты под этим подразумеваешь? Заживет ли как Германия? Россия не Германия, никогда ею не была и никогда не будет. Живем мы так, как живем мы, а не так, как живут немцы. Чтобы жить как немцы, надо быть немцами, а не русскими. Потому внутри себя лучше жить будем (может быть), а если сравнивать с Европой/США — нет, не будем.

— А ты оптимист! 
— Я в смысле — может быть!!!

— Именно в эти 5 % входят те люди, которые умело культивируют в остальных расизм, используя вражду дебилов для управления ими. Расизм и национальная рознь постоянно подпитываются умными дядями. Это один из основных инструментов управления социумом. 
— Камрад, ты когда-нибудь жил в составе диаспоры?

— Не зря я дал ссылочку Дмитрию Юрьевичу про РПЦ, ой не зря… 
— В этом мире, камрад, только мы вдвоем. И без тебя — ну вообще никак. Спасибо тебе, камрад.

НАЦИОНАЛИЗМ НА ДОМУ

06.04.2008  

С  мест сообщают:
Кирилл Ширяев, живший в квартире, ставшей эпицентром взрыва, увлекался националистическими идеями и историческими реконструкциями. 
Официально признаны погибшими женщина и двое мужчин. Кто они? Этот вопрос мы задавали всем жителям подъезда. Взрыв произошел в трехкомнатной квартире на 11-м этаже, обрушив полы и потолки на нескольких этажах. Несмотря на официальную версию с взрывом газового баллона в туалете, комнатные перекрытия с санузлом остались целыми. Это видно на многочисленных фотографиях с места событий. 
Предположение, что студент собирал дома «адскую машинку», косвенно подтверждают соседи, которые в один голос твердят, что после взрыва по подъезду разлетелся запах серы. Сера действительно может входить в состав взрывчатого вещества. Однако вряд ли студент что-либо взорвал специально: в соседней комнате спала мать… 
В версию с газовым баллоном в туалетной комнате верится с трудом, так как по всему стояку с санузлами разрушения минимальны. Это видно на фотографиях. К тому же соседи рассказывают, что шума от ремонта в подъезде последние дни слышно не было. 
kp.ru 

Талантливым журналистам написать бы: малолетний дурачок заволок в жилой дом газовый баллон для сварки, малолетний пацан занимался сварочными работами на дому, малолетний пацан нарушал меры безопасности, в результате чего произошел взрыв, повлекший человеческие жертвы. По ходу неплохо бы разузнать, как долго он занимался сваркой на дому — без эксцессов? Что могло привести к взрыву, произошел ли взрыв по вине мальчонки или этому кто-то помог? А если помог, то кто? Никак нет, у журналиста мысли об одном: вот он, проклятый националист, вот они, достойные плоды националистических увлечений на дому.
Тут ведь как: гражданам по недомыслию кажется, что СМИ работают для того, чтобы доносить до них, до граждан, некую правдивую информацию. А на самом деле задача СМИ в том, чтобы доводить до сведения граждан только ту информацию, которую нужно довести. Информация эта специально готовится и в подготовленном виде уже называется дезинформацией. Гражданам по недомыслию кажется, что у них есть какое-то мнение о происходящем. Но при этом граждане не желают понимать, что информацию получают из телевизора. Информацию, подготовленную определенным образом, — то есть дезинформацию. Именно она формирует мнения индивидуальные, а потом уже из них складывается общественное мнение.
В данном случае — весеннее обострение борьбы с национализмом, как обычно — строго с русским.

Из общения в «Комментариях»: 

— По первому каналу сказали, что парень входил в группу людей, интересовавшихся историей, и у него дома был сварочный аппарат для изготовления кольчуг и доспехов. Он вроде и рванул. И кому здесь верить? 
— Об чем ты? Во что ты опять собрался верить? Произошел взрыв, налицо три трупа. Что у тебя опять вызывает недоверие?

— Д. Ю., «Времена» не смотрели вчера? Познер апеллировал к тому же ролику про опрос граждан на улицах Питера, и практически те же комментарии, что и в той заметке. Видимо, читает «Тупичок». 
— Все читают.

— И я тоже… 
— Как страшно жить.

— Дмитрий Юрич, а вот как ты считаешь — за такими попытками борьбы с «русским национализмом» кто-то стоит или дело уже сделано и все в головах происходит автоматически, без внешнего влияния? 
— Нешто ты думаешь, что в эфир на ОРТ может пролезть нечто несогласованное?

— Я ведь почему спрашиваю, если журналист просто кретин — это одно дело, а если он намеренно факты искажает — это совсем другое. 
— Зачем «кретин»? Многим ошибочно кажется, что СМИ работают для того, чтобы донести до граждан некую «правдивую информацию». Это заблуждение — СМИ выполняют вполне конкретные пропагандистские задачи, причем с такой мощью, которая и не снилась тоталитарным большевикам Так и тут: вот заказ, вот работа, а вот — реализация заказа.

— Дык вот, по старой советской привычке, и пытаемся понять, какие цели преследуются на сей раз. Чего они хотят с этого поиметь? 
— Задавить любые проявления русского национализма на корню.

— Приятель живет в «сталинке». У них газовая колонка установлена в ванной. А из ванны на кухню — огромное окно. На мой вопрос он ответил так же, как и ты в своем посте. Если колонка в ванной рванет, то взрывная волна через это окно выйдет на кухню, а оттуда — через окна наружу. 
— У газовых колонок очень хорошая вентиляция — чисто на всякий случай. И оборудуется специальным образом, и проверяется. Потому сообщений об адских взрывах газовых колонок как-то не слышно.

НОВОСТИ ЖУРНАЛИСТИКИ

06.03.2008  

С мест сообщают:
Президент Чечни Рамзан Кадыров был принят в ряды журналистов накануне. Новость об этом стала настоящей сенсацией: журналистские материалы Кадырова до сих пор никто не читал. Членский билет СЖР ему вручили с формулировкой «за заслуги в деле становления чеченской журналистики». 
…Первым о своем желании покинуть ряды Союза журналистов заявил обозреватель газеты «Московский комсомолец» Александр Минкин. Следом то же самое сделал главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. Сразу после этого глава Союза журналистов Яковенко собрал секретариат и в срочном порядке отменил решение чеченского отделения (Минкин и Муратов в итоге остались членами СЖР). «Кадырова никто не исключал, просто секретариат отменил решение. Мы разобрались в ситуации, посмотрели документы и не обнаружили там ни одного, который бы подтверждал профессиональную (журналистскую) деятельность Кадырова», — объяснил Яковенко «Газете.Ru». По словам генсека СЖР, «если Кадыров захочет стать членом нашего союза, то „ему придется сменить место работы и стать журналистом"». При этом он добавил, что ему лично «было бы противно находиться в одном союзе с таким человеком, учитывая его поступки. Но я бы потерпел, если бы он подтвердил свой журналистский статус». 
gazets.ru 

А вот интересно: когда кого попало в какие-то академии принимают — оттуда тоже все немедленно бегут или строчат отлупы? Или это какие-то левые академии, а союз журналистов — настоящий?

Из общения в «Комментариях»: 

— Сейчас в «Человеке и законе» показывают сюжеты о мусорском беспределе. Это к вопросу о балабановских «зверски неправдивых ментах-коммунистах». 
— В смысле? Записи коммунистических времен? Или там показывают духовно близких тебе демократических пидарасов?

— Д. Ю., скажите, не замечали ли тот факт, что все интеллектуально подкованные люди в России имеют еврейскую национальность? Это в тему к академикам. 
— Скажите, не замечали ли тот факт, что долбоебы в России постоянно говорят «все», «каждый», «любой»? Это в тему к долбоебам.

— Дмитрий Юрьевич, как относишься к трудам Соловьева? 
— Нормально.

— Не знаю я, братцы, всех российских реалий. Но в случае с Кадыровым кажется, что еще не раз икнется в будущем стране. Под чутким кремлевским руководством выращивается офигенная проблема. Все эти попытки ублажить князька и прочее… Ничем хорошим это не кончится. Может, я и не прав… 
— Поделись: как можно примирить население после гражданской войны? Поделись, можно ли при таких раскладах поставить в руководство русского?

— Действительно, как? По принципу «время — лучший доктор» или есть варианты? 
— Я других способов не знаю.

— Забавно, что в русских регионах очень часто главный руководитель не русский ни разу. Например: Тулеев, Боос, Гениатулин, Прусак… 
— То есть ты не понимаешь, что в ходе гражданской войны людей убивают? И не понимаешь, что если в этом деле участвуют разные национальности, то конфликт обретает совсем другой окрас и последствия?

— Еще интересней то, что, несмотря на две мировые войны с Германией и миллионы убитых русских, а также других подданных Российской империи и граждан СССР, никто не возмущается, когда главным становится немец по национальности. 
— Это была другая страна, другая идеология, другие люди. Национальность — отдельно, идеология — отдельно. Больше этого нет.

— Как вы думаете, есть ли в этом глубокий сакральный смысл? 
— Был.

— Дмитрий Юрьевич, извините, но я писал о нынешних (!) губернаторах российских регионов. 
— Камрад, у тебя русский язык — родной? Что ты мне все рассказываешь «я не о том»? Ты или мысли излагай в доступной для окружающих форме, либо не рассказывай «я не о том».

— А «Убей немца»? А статьи Оренбурга? 
— Это ж пропаганда.

— А выселение немцев Поволжья? 
— А что с ними надо было делать?

— Шла война русского народа с иноземным — немецким захватчиком. Да и вообще, общаясь с представителями старшего поколения, я слышу осуждение и ненависть не в адрес абстрактных «фашистов», а по отношению к «немчуре» и «фрицам». 
— И дальше что? В СССР национальные конфликты не поощрялись.

О РУССКОМ ПЬЯНСТВЕ, ЛЕНИ И ЖЕСТОКОСТИ

18.02.2008  

Депутат Госдумы Владимир Мединский написал книжку «О русском пьянстве, лени и жестокости». 
— Складывается впечатление, что вам не так важна историческая правда. Главное — ее интерпретация. Вот возьмем ваш пример про княгиню Ольгу. Вы пишете: она была жестокой. Но в истории осталась святой и равноапостольной. Ну и слава Богу. Нам выгодно не помнить ее жестокость. 
— Оставим правду историкам. Допустим, ваш папа изменял вашей маме, они из-за этого дрались и стояли на грани развода. Вам что, от знания этих фактов станет легче жить? Мало того, повзрослев, вы так найдете моральное оправдание для своих собственных измен: мой папа так делал. А папа должен быть идеалом во всем. И точка. 
— Лихо вы проводите параллели. 
— Сознательно привел простой бытовой пример. Потому что принцип именно в этом. Не случайно в дворянских домах вывешивали портреты предков и рассказывали детям не то, как они пороли крепостных или заводили любовниц, а как воевали, как их царь отличил, как народ любил. 
… А вот с образом государства в целом плохо. Мы чуть-чуть порадовались победе Сочи. Но тут же начали брюзжать: дома будут сносить, экологию угробим, лучше бы мы эту Олимпиаду не получали. То есть не способны даже в полной мере радоваться своей победе. Еще пример. Через несколько лет мы будем отмечать 200-летие победы в войне 1812 года. Подготовлен президентский указ, на эти цели выделяется около 200 миллионов рублей. И вот как-то по «Эху Москвы» слышу: а зачем нам это нужно, зачем тратить деньги на ерунду, да кто это помнит, да кому это нужно? 
На мой взгляд, это безнравственные рассуждения. Для воспитания молодых офицеров надо обязательно рассказывать, как, например, генерал Раевский, будучи одним из самых богатых людей в России, поднимал в атаку солдат в 1812 году. 
Когда те боялись голову от земли оторвать, он взял своих двух сыновей за руки (одному было 10 лет, второму 14, и оба служили (!) при штабе) и вместе с ними пошел в атаку. В полный рост, под шрапнель! И солдаты, вчерашние «мужики сиволапые», увидев это, зарыдали и бросились вслед «за барином» в штыковую. Вот об этом надо говорить! На таких примерах воспитывать! 
www.kp.ru 

Прямо какая-то антидемократическая пропаганда: не пьяницы, не идиоты, история у них какая-то не постыдная. Совершенно нездоровое отклонение от либерально- демократической линии. Этому депутату Борис Стругацкий руки не подаст.

Из общения в «Комментариях»: 

— И не надо так уж ругать БС — все-таки книжки у него есть большие. Больше него самого, получается… А то, что прошлыми мечтами живет, — так, может, и пусть? Это его личная проблема. Как и тех, кто его слушает. 
— Где ты видишь, что его кто-то ругает?

— С вашей подачи, Д. Ю., его имя становится здесь нарицательным. 
— А при чем тут ругань?

— Тут скорее не ругань, вы совершенно правы, правильно, а ассоциирующийся эмоциональный образ. Думаю, у большинства здесь бывающих на Новодворскую, Каспарова и Стругацкого выработалась совершенно четкая ассоциация. Они, конечно, яркие представители, но, по-моему, не стоит образы на людей завязывать. Хотя, может, это только у меня так получается. 
— Камрад, вот умер отец большой семьи. Семья стоит вокруг гроба, в котором лежит покойный. Вдруг один сын вынимает хуй и начинает на покойного ссать. Что ты о нем скажешь?

— Эк у вас, батенька, образно получилось… я аж поперхнулся. 
— Ну, эта. Лично я его дураком никогда не считал и не считаю. Однако если у тебя есть возможность вещать на массы, следует осознавать, что ты несешь. Когда долбоебы поддерживали «народные фронты» в Прибалтике, они ведь не думали, что на юге будут резать русских. Такое ведь в голову не придет интеллигентному человеку — он ведь про Свободу говорил. А тупорылому быдлу именно это в голову приходит немедленно, ибо именно убийство ни в чем не повинных граждан и есть результат их бреда. Обрати внимание, за язык их никто не тянет, они просто говорят о том, что на самом деле думают.

— Я очень уважительно отношусь и к Раевскому, и к Мило- радовичу, и прочим героям той войны. Просто хочется, чтобы патриотическое воспитание проводилось на базе корректной, интересной исторической литературы. А если пропаганда приоритетна над историей — можно получить ситуацию с Резуном. Когда вполне патриотическая, но неполная и отретушированная официальная история Второй мировой привела к тому, что народ повелся на шарлатанские произведения Резуна. 
— Не может каждый, камрад, быть специалистом во всем. По себе могу сказать следующее. Десять лет общения в Сети оставили несколько глубоких борозд в мозгу. Сам себя дураком не считаю, но вот то, что написал ты, — с этим сталкиваюсь постоянно. Поэтому что касательно моих текстов, то я их всегда сперва вешаю в Сети и там гляжу, что скажут люди. Ошибок/описок практически всегда — море, и выправить их можно только коллективом, лично я сам этого сделать не могу, мозгов/знаний просто нет. Ну а тут — вот так. И не только тут.

— Нет, чувак все-таки палку-то перегибает. То есть, конечно, оно правильно, что нужно о хорошем говорить, только нужно говорить еще и правду, а не прикидываться, что Россия — это родина слонов. Конкретно мне не понравилось с Менделеевым. Не был он великим ученым. Смешивал спирт с водой и исследовал области расслаивания. Хобби было — чемоданы собирал. На досуге еще немного подумал о насущной в то время проблеме и выдвинул теорию, которая впоследствии оказалась неверной. Обо всем этом пишут в учебниках химии за 8-й класс. И если кто этого не знает, так это те, кому было лень это прочитать. Вот. 
— А ты молодец. Раскрыл всем глаза. Действительно, с чего бы нам этого клоуна Менделеева помнить?

— Я никого не обвинял и ни у кого никаких заслуг не вырывал. Вполне аргументированно свою точку зрения отстаиваю. 
— Камрад, составление Менделеевым таблицы — это что? Смешной прикол, научное открытие, случай?

— Можно вообще молчать, тогда за тебя придумают какую- нибудь херню, потом ее тебе припишут и в этом обвинят. И это будет незамедлительно. 
— Да никто с этим не спорит, камрад. Говорить надо, и говорить надо активно. Однако желательно-таки говорить грамотно, вот и все.

— Это всего лишь попытка систематизации знаний, но очень успешная. Это самое известное, но далеко не самое главное деяние Дмитрия Ивановича. Правда, мало кто об этом знает. 
— А вот в известном анекдоте гражданина Ньютона стукнуло по башке яблоком. После чего гражданин Ньютон «открыл» закон всемирного тяготения — что характерно, известный всем без исключения. Это, интересно, открытие или нет?

— Аргументы у тебя, однако. «Хобби было — чемоданы собирал». «Выдвинул теорию, оказавшуюся неверной». Умереть не встать. 
— Он еще не говорит, как Дима Менделеев работал на царскую гэбню и шпионил против немцев.

— Да, Менделеев, кстати, очень оригинально спер у немцев секрет производства бездымного пороха. Он не стал подкупать инженеров и технологов или темной немецкой ночью сигать через забор секретного объекта. Он поступил умнее — приехав в Берлин, он снял по дешевке квартирку с окнами на завод, точнее, на подъездные пути к заводу. И начал считать, чего и сколько туда привозят — сколько азотной кислоты, сколько серной, сколько хлопка, сколько камфары и т. д. Ну и сколько вагонов готовой продукции оттуда вывозят. А потом прикинул, как и что немцы со всем этим добром могли сделать, и раскрыл секрет. 
— Насколько я помню, он подсчитывал объемы.

— Прочитал интервью Владимира Мединского… Товарищ взялся писать о том, в чем чрезвычайно слабо разбирается. Бороться с мифами, создавая новые мифы, — то же, что строить замок на песке. 
— Камрад, покажи хорошее. Не от Бориса Стругацкого и не от Елены Боннер, а хорошее. Оно есть?

— Хорошее? Есть. Но не сразу обо всем — так не бывает. 
— Почему же? Очень даже бывает. Бери любое произведение Резуна — и смотри.

— Об истории пития, о пьянстве и борьбе с ним — В. Похпебкин, академик Ф. Углов. Об Иване Грозном — Р. Скрын- ников, например. И т.д. и т.п. 
— [Внимательно смотрит.] То есть ты на полном серьезе полагаешь труды Скрынникова и Похлебкина хорошей пропагандистской литературой? Правильно понимаю?

— Но при всей этой скромности ты отбираешь у всех остальных право на ошибку, и как только кто-то у тебя на сайте ошибся или высказал какую-то наивную дурость, ты сразу же, брызгая слюной (со стороны это выглядит именно так), вешаешь на человека двухбуквенный ярлык и пафосно изрекаешь: «Сынок! Пойди книжек почитай! Потом приходи, поговорим!» 
— Сынок. Мир — жесток и несправедлив. Люди — жестоки и равнодушны. Никому не интересно тебя, малолетнего дурачка, чему-то там учить, тратить на тебя время. Если тебе интересно, о чем дяденьки говорят, — можешь постоять рядом, послушать. Если тебе не терпится выкрикнуть дурость и публично показать свою серость — будь готов, что тебе сразу на это укажут. При этом никто не будет «брызгать слюной» — тебе сначала пояснят, что ты малолетний идиот, а потом просто дадут сапогом под сраку, и ты отсюда вылетишь. Ибо, чтобы получить знания, надо читать книжки, много книжек. Чтобы вести беседы — надо иметь знания, опыт общения, уважать собеседников. Если нет ни того, ни другого, ни третьего, если есть только желание нести херню про «брызгая слюнями» — приготовь свою тощую сраку к хорошему пендалю. Все.

— Хороша система, нечего сказать. 
— Система прекрасная и вполне устраивает людей разумных — обрати внимание, сколько их сюда ходит. Ну а предоставлять трибуну на 40 ООО человек малолетнему долбоебу никто не будет, расслабься.

— Посмотрел «1612». Это пропаганда за 12 народных миллионов или просто дерьмо? 
— Я бы сказал — говно.

— Читал интервью режиссера — риторика, аналогичная той, что у автора книги. «Не важно, как было на самом деле, но Родину любить надо». Вот только от таких творений лично у меня патриотизм не возрастает, а вот авторов покалечить охота. 
— Да там в каждом кадре видно, как они ее «любят».

— Автор книги, чувствуется, любит искренне. Но… «Простота — хуже воровства». Раскритикуют его книгу с такой-то доказательной базой, и будут очередные дымящиеся кучи. Неужели к написанию патриотической пропаганды не могли спецов привлечь, чтобы не придраться? Читал недавно «Огонек» за 1943–1944 гг. — вот так писать надо. 
— В головах — сплошное антисоветское говно. Через него они как через призму смотрят на все остальное. В результате в произведениях тоже одно говно. И эти люди считают себя интеллектуальной элитой нации. Куда они эту нацию ведут?

— Вся их мотивация — срубить бабла. На чем — не так и важно. Теперь вот на «патриотизме». Точнее, прикрывшись «патриотизмом». 
— Ну как тебе сказать, камрад? Слово — оно отдается в массах и дает результат. Какой результат дают речи на тему ненависти к своей стране?

— Дмитрий Юрич, это ты про кого? Про автора, спецов или?.. Если про спецов — не соглашусь, поскольку имею знакомых и даже родственников в Институте всемирной истории РАН — отъявленные «советчики». Именно специалисты высочайшего класса, а не трепачи типа Радзинских и Волкогоновых. 
— Ну так пропагандой заняты Радзинские и Волкогоновы. Зайди в любой лабаз, Радзинский занимает стеллаж. Плюс передачи по ОРТ.

— Может, хоть кто-нибудь мне объяснит, почему мне нужно Родину любить? 
— Пример, ничего личного. Вот у тебя есть папа и мама, оба не святые. Ты обсуждаешь с окружающими, что твой папа не сильно умен и как-то раз на свадьбе обоссался пьяный? Ты рассказываешь своим детям, что твоя мама — сварливая дура? Или ты среди друзей категорически не поддерживаешь рассказы в подобном ключе о своем отце? А детям рассказываешь, что у них хорошая бабушка?

— Дима! Конечно, не поддерживаю, но отец — это конкретный человек, с которым у меня есть не только формальная, но и эмоциональная связь, а с Родиной — только формальная запись в паспорте. 
— Я ничего не могу с этим поделать, камрад. Лично я тут родился, тут вырос, тут живу — это моя Родина. Разговоры о любви к оной не веду и не поддерживаю, уважать и не позволять оскорблять — считаю необходимым.

— Равнять человека и абстракцию — по-моему, демагогия. 
— Камрад, каким количеством людей ты по жизни руководил?

— Дима! С 1993 года я всегда начальник. Уровня начальника отдела. Руководил парой десятков людей почти непрерывно на разных работах. Самое тяжелое было руководить женским коллективом. Вот уж врагу не пожелаешь. Любили и уважали всегда. Я практически не докапывался до людей, только иногда взрывался с криками, матом и брызгами. 
— Ну, то есть ты на основе личного опыта понимаешь, что в организации не нужна ни дисциплина, ни объединяющее начало? Опыт тебе подсказывает, что хороший коллектив — это случайно собравшийся сброд, глядящий на дверь?

— Я не хочу дискутировать о любви к Родине ради дискуссии. Шут с ней, с любовью. Я дядька старый, меня не переделаешь. Если уж я вбил себе в голову, что патриотизм неразумен, то таким и останусь, и сына таким уже вырастил. 
— Верным путем.

— Мне не совсем понятна твоя концепция необходимости «правильной пропаганды» в ущерб объективности. 
—  Я не знаю, как тебе объяснить. Если ты руководил людьми и для тебя нужны подобные объяснения — либо ты врешь, либо у тебя какие-то серьезные психические нелады с головой.

— Я тебя понял. Опыт подсказывает, что ты во многом прав. Спасибо за объяснения. Но что-то внутри протестует против «лжи во спасение». Ведь так можно очень быстро научиться ловко оправдывать любые гадости, если они на пользу (не важно, как понимаемую пользу) абстрактным понятиям. 
— Камрад, когда детям преподают историю — надо ли им в пятом классе объяснять, что Иван Грозный пялил товарищей в попу и вообще был слегка неадекватен? Или детям надо говорить несколько другое, и пусть уже потом, по мере роста, особо интересующиеся узнают и про это?

— Родину любить — это удел тупых. Но мы же с тобой умные! 
— Ну, эта. Обрати внимание, насколько массово данное явление.
Оно:
а) не просто так;
б) не шибко ясно, что с ним делать.

— Массовые расстрелы? 
— Виссарионыч пробовал — как-то не помогло.

— Я думаю, что в пятом классе надо говорить, что благодаря Грозному чума, скосившая пол-Европы, Россию обошла стороной. Ибо Грозный ввел санитарные кордоны. 
— Ну, это ты думаешь, камрад. А люди вон сразу начинают про педерастию, ибо это имеет гораздо большее значение. Слезинка пидораса — вот что важнее всего.

— Лично знал таких преподов. И лет им было хорошо за 60, и доктора наук. Но лекцию про Иоанна начинали с его сексуальных и иных наклонностей. 
— Ну, бывает фиксация — куда деваться. Ученые звания от склонности к педерастии не спасают.

— «Не просто так»? А почему тогда? Ветром свободы из-за бугра надуло? 
— Комплекс причин — в том числе и это. И забороть взмахом сабли невозможно.

— Дмитрий Юрьевич, про Раевского с детьми на руках — это скорее легенда. 
— Камрад, это автору надо говорить, а не мне. Я плохо представляю, зачем в атаке дети и зачем в атаке занимать руки детьми.

— Обращаясь к посетителям «сынок», намекаете ли вы на имевшие место в прошлом ваши близкие отношения с их матерями или же это обращение используется для поэтичности речи? 
— Таким образом я обращаюсь к детям — ласково.

— Дмитрий Юрьич, который раз уже обращаю внимание на несоответствие того, что говорит правительство (Путин, Медведев и т. д.), и то, что показывают по телеканалам. 
— Правильно понимаю: я регулярно сообщаю о том, что по TV кажут Истину и Правду?

— Правительство заявляет о возрождении государственности, мол, главное — интересы страны и пр., а к Дню защитника Отечества показывают бредятину типа сериала «Ленинград»! Как это совместить — непонятно, а для чего это делается — могу только догадываться. 
— Легко: то, что делается на Украине и в Прибалтике, изначально делается в России.

— В общем, на лекции по ВЖД преподаватель, говоря об излучении и радиации, выделил следующие: в СССР, в отличие от США, действие радиации на живых существ изучали на солдатах, прогнанных по «радиоактивному полю». Говорил он такое с серьезной рожей. Вот… Просветите, пожалуйста, было ли такое? 
— А в США как проверяли?

— На японцах. 
— Вот — правильный подход. Не то что тупые совки. Разве можно на людях проверять?

— Мне показалось, что пафос многих заметок и комментсов главного в том, что нужна правильная пропаганда патриотизма, пусть даже в ущерб объективности. Вот этого я и не понимаю. 
— У тебя дети есть? Ты своим детям рассказываешь о том, сколько мужиков было у твоей мамы до появления твоего папы? Или ты в ущерб объективности избегаешь подобных рассказов?

— По словам главного, «головы забиты антисоветским дерьмом», ну и что? 
— Ничего. Просто все советское — оно русское. Срешь на советское — срешь на русских. Говоришь о том, что советское — плохо, провоцируешь окружающих думать и говорить о том, что русские — говно. А после этого русских сперва начинают презирать, затем гнать, а потом убивать. По ходу ровняют с землей русские кладбища, сносят русские памятники, в герои назначают эсэсовцев, убивавших русских, — ты же это прекрасно видишь. И постепенно подходят к переделу границ, отъему земли и ликвидации страны, в которой ты живешь. А все потому, что «ну и что?».

— С чего бы? Вон чухонцы. Были некоторое время рабами, но теперь свободные европейцы!!! Даже своя государственность появилась. 
— Чухонцы рабами не были, были частью государства, а государственность, извините, была не их. Ну, всего 600 лет шведского ига — и жизнь наладилась.

— Сколько знаю «частично евреев», все придерживаются подобной позиции. Вроде в одной стране родились, одним воздухом дышали, один хлеб ели, в одни школы ходили, одни книги читали — а посмотри ты, как оно выходит. Почему так, Дмитрий Юрьич? 
— Семья так воспитывает.

— Для этого у них есть термин «двойная лояльность», а также «двойное сердце», «две родины». 
— Любая диаспора живет так — в окружении хер знает кого по злой иронии судьбы.

— И что делать с этой «пятой колонной»? 
— Выход ровно один — превосходство культуры. То есть пятая колонна не должна хотеть ничего менять, она должна хотеть тут жить.

— «Говоришь о том, что советское — плохо, провоцируешь окружающих думать и говорить о том, что русские — говно». Хм… Странно как-то. 
— Смотря для кого.

— Дед работал в строительстве, рассказывал, что получить качественные, хорошие стройматериалы было практически невозможно — все хорошее забирали литовцы. 
— А у других все забирали евреи.

— Неужели такой порядок (советский, но не в пользу русских) можно считать хорошим? 
— Нет, конечно. Именно для этого была уничтожена страна. Передавай привет дедушке.

АНТИРОССИЙСКАЯ СТРАТЕГИЯ ЗБИГНЕВА БЖЕЗИНСКОГО

08.12.2007  

Откровения небезызвестного Бжезинского: «Нувель Обсерватер»: Бывший директор ЦРУ Роберт Рейте утверждает в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. В то время вы были советником президента Картера, значит, вы играли ключевую роль в этом деле. Вы подтверждаете это? 
Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того, как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что, по моему мнению, эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают. 
Н. О.: Когда Советы оправдывали свое вторжение тем, что они намеревались бороться с тайным вмешательством Соединенных Штатов, никто им не поверил… Хотя это была правда. Вы ни о чем сегодня не жалеете? 
3. Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: «У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну». 
Н. О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов? 
3. Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибан или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение Центральной Европы и конец холодной войны? 
www.inogmi.ru 

Чего только не сделаешь ради мира во всем мире. Но на самом деле Бжезинский, конечно, хотел и хочет России добра. А российские либералы очень сильно мечтали о том, чтобы их любили. Результат налицо.

Из общения в «Комментариях»: 

— Чтобы кто ни говорил, а Запад холодную войну выиграл. 
— Кто с этим спорит?

— И теперь глумится над побежденными. 
— Горе побежденным.

— А насколько были глупы советские власти, чтобы клюнуть на эту «провокацию», унесшую жизни тысяч? Дипломаты и политики в СССР и России вообще хоть раз адекватно реагировали на действия Запада, да и Востока тоже? Карибский кризис не в счет. 
— А русские, тупорылые русские — они хоть раз в истории адекватно реагировали на действия Запада?

— СССР ушел из Афганистана непобежденным. Когда захотели, тогда и ушли. Прямо как Наполеон из России. 
— Дорогой идиот. Уходя, Наполеон оставил 95 % личного состава — мертвыми.

— Про тупорылых и неадекватных русских. Дим Юрьич, это ты так шутишь? 
— С дебилами надо разговаривать на понятном дебилам языке.

— И догнали нас, прямо как Наполеона! 
— Да, и прямо на мосту добивали последних гяурских свиней.

— А остальные пять процентов наполеоновских солдат превратились в мародеров, способных разве что женщин сильничать. 
— Нет, оставшихся 5 % сильничали русские крестьяне.

— Дмитрий Юрьевич, у меня бесхитростный вопрос есть. Вот у тебя в «Идиотам про цветные революции» написано про то, что на Украину тратилось 40 миллионов в год — и вот «оранжевая революция». 
— Это не у меня написано, камрад. Это процитировано не мое.

— А сколько процентов от бюджета Россия тратила на поддержку пророссийских сил на Украине? Один процент? Полпроцента? 
— Камрад, разве может удивлять подобное в демократической России?

— «Тогда меня сильно беспокоили возвратные шаги Горбачева. Ведь я, в отличие от некоторых кинематографистов, прикрытых родовыми именами, много хлебнул при советском режиме — и фильмы запрещали, и в КГБ допрашивали, и следствие два года тянулось. Тогда я очень хотел победы Ельцина и был рад, что он победил». 
— Страшно настрадался. Осталось узнать, какая была зарплата по сравнению со средней по стране, какое было образование, какая была квартира, где брал деньги на съемки фильмов.

— Виноват, а здесь постоянно вешают мерзкие ярлыки людям, чья точка зрения, как бы так сказать, не вполне совпадает с «линией партии»? 
— Это работает анализатор текста. На основе анализа выносятся подписи.

— Утешает, что Задорнов не сдает, катается по американским нравам паровым катком, яростно покровы срывает, заслушаться можно. 
— Задорнов по большей части рассказывает русским о том, какие дебилы живут в США и какие сами русские при этом умные. Выглядит это как рассказы таджика таджикам из Горного Бадахшана о том, какие дебилы живут в Москве.

— А ты слышал, что бомбы объемного взрыва элементарно не взрывались, потому что инициирующий боезаряд относило ветром от облака взвеси? 
— Кстати, в Афганистане данный боеприпас усиленно опробовал генерал Дудаев.

— Я немного не в курсе — результат не разочаровал? 
— Не, оно в сущности своей крайне капризное, невзирая на мощь.

— Ну дык… Дудаев — Герой Советского Союза… В том, что он погиб от боеприпаса, выпущенного с самолета, есть какой-то странный юмор… 
— Плюс бомбил единоверцев, а убили почему-то гяуры. Как страшно жить…

— Дмитрий Юрьич, а ты ничего не путаешь? 
— Нет.

— Он же из бомберов вроде, а ОДАБ штурмовики применяли. Это Руцкой вспоминал о том, что работал с ОДАБ. 
— Руцкой вспоминал, а Дудаев применял.

— Блажен кто верует. По-моему, СССР не был страной буддистов-пацифистов. СССР «боролся за мир» в Африке и Азии, посылал войска и инструкторов. США боролись и борются за мир во всем миру: Вьетнам, Корея, Ирак и т. д. У всех рыльце в пушку. 
— Слышь, интеллектуал. Когда мою страну хотят уничтожить, а я не даю этого сделать, значит ли это, что у меня «рыльце в пушку»?

— Смотря что брать за критерий. Как ни странно, во многом сравнение покажет почти полный паритет. Не стоит идти на поводу у мифов даже в отношении врага, это опасно, потому что можно его недооценить. Американская армия не проигрывала войну во Вьетнаме. Это было не военное, а политическое поражение. Понимание этого факта помогает более трезво оценить то, что можно ждать от США в области внешней политики и в частности в области применения силы. 
— Это за гранью понимания соотечественников.

— Сванидзе презираю. Познера уважаю. 
— А что, между ними есть какая-то разница?

— России нужны не братья и не сестры, не партнеры, не друзья, не коллеги и даже не верноподданные. России нужны рабы, а Кавказ — это то место, где они не водятся. И вот в Дагестане федералы едут в баню, а их взрывают чеченские партизаны. Не забывайте, чеченцы-аккинцы живут и в Дагестане. А у дагестанцев вырывается: «Не могли они, что ли, в другом месте взорваться? Наши прохожие зря пострадали». Скоро о федералах на Кавказе всюду будет такое мнение: чужие люди, изверги, из-за них попадешь в беду, шли бы себе мимо. 
— Чего хотеть-то от демократической власти — мягкой, как говно? В одной руке — ушат с говном, из которого она льет говно себе на голову. А другой рукой, перемазанной в говне, она манит к себе «подданных». Какой дурак пойдет к перемазанному говном?

— Ага, то бишь получается так. Один говорит: «О, как было за…сь в СССР», второй ему подпевает: «Да, было за…сь», третий: «За…сь — не то слово! Было мегаза…сь, а какие- то скоты все нам испортили, мать их так» и т. д. 
— Ну, если ты долбоеб — нет никаких сомнений, что для тебя все выглядит именно так, как в твоих больных фантазиях. Для остальных, не поверишь, несколько иначе.

— А если кто случайно скажет: «Нет, мне не кажется, что было за…сь» — он уже враг общества? Тут вообще альтернативные точки зрения допускаются? 
— Их тут навалом. Сюда только мудаков не пускают. Ну, с мудацкими «точками зрения» вроде твоей.

— Если нет, тогда зачем делать обсуждение открытым и доступным для всех окружающих? Можно же тихо-спокойно сидеть и куковать где-нибудь на закрытом форуме. Вполне милое было бы общество. Я бы даже сказал, трогательно милое. С другой стороны, в таком обществе никого дураком или педиком не назовешь, никого в скудоумии не обвинишь. А ведь так хочется, правда? Без этого же неинтересно. 
— Дело в том, что твое мнение никого не интересует. Представляешь?

— А разве жизнь не такова, каковы ее наблюдатели? 
— Именно такова. Смотрит доктор — все вокруг больные. Смотрит уголовник — все вокруг сидят в тюрьме. Смотрит пидор — вокруг одни гомосеки. Все так.

— С нетерпением жду продолжения фразы: «Смотрит Д. Ю. П. — все вокруг…» 
— Он видит разных людей такими, какие они есть. У него глаз наметанный и опыт будь здоров.

— Видимо, ты недостаточно веришь в демократию. Соответственно, не можешь понять смысл жизни демократа. Кстати, тебя еще не сильно достали вопросы в стиле: «Что ты сделал для хип-хопа в свои годы?» 
— Ну, это. Вот этими руками [показывает руки по локоть в крови] построена сегодняшняя демократия. Извините — какая получилась. «Претензии» дебилов, которые в это время ходили в школу, изумляют.

— Ощущение, кстати, от сегодняшних фильмов-сериалов и т. п. про Советский Союз ровно одно: внушение мысли «как страшно было жить в СССР». 
— Ну надо же как-то оправдывать ту хуйню, что сотворили со страной.

— Я защищаю СССР, мне тогда во многом лучше жилось. 
— Да я не про это, камрад. Я про то, что наследством таки можно и нужно распоряжаться разумно — не просирая, а приобретая.

— В паре строк так: ну, сменили формацию общественную, КПСС не рулит ни фига, на соцблок и оборонку бабло не идет бешеное. Что, массам лучше стало жить? Мяса больше на душу жрать стали? С медициной, образованием прогресс пошел? Может, снаружи врагов убавилось? Практика — критерий истины. По-моему, она убеждает, что компропаганда не врала в целом. 
— Почему вот это непонятно — понять невозможно.

— У нашего поколения (80-е) вообще квест какой-то: узнай историю родной страны, выцепи ее у лживых преподавателей и завравшихся авторов. 
— Жизнь в СССР медом не была. Точно так же как она не является медом сейчас.

— Есть весьма распространенное мнение о том, что смысл жизни может заключаться не в том, какая у тебя машина, носишь ли ты крутую одежду и т. д. Особенно сильно оно распространено среди тех, кто не смог найти себя в жизни, следовательно, в крутой одежде не ходит, на хороших машинах не ездит и на дорогих курортах не отдыхает. 
— Я не хожу в крутой одежде — у меня двое штанов. Я не езжу на хороших машинах, у меня обыкновенные. На дорогие курорты езжу только по просьбам родственников. Что со мной не так?

— А неужели нет желания купить действительно хорошую вещь? Я, конечно, понимаю, что вы плохими не пользуетесь. Ну, не нарочито выпендрежную, а чтобы чуть лучше, чем реально нужно. Ну, если есть возможность. Ведь приятно же, черт побери. Или оно так спокойнее? 
— Да есть у меня хорошие вещи, камрад. Другое дело, что мне не нужны исключительно дорогие вещи — я не ем золотыми ложками с золотых тарелок. Не вижу в этом смысла. Камрад, я пользуюсь тем, чем мне удобно. А не тем, что приводит окружающих в восторг. А насчет «приятно» — да хер его знает. Не понимаю, зачем это надо? Ну вот у меня усилитель за тыщу баксов. А у товарища за двадцать тыщ баксов. Лично я не слушаю музыку так яростно, как он, и я не слышу чудовищной разницы в той музыке, которую слушаю. Мне достаточно усилителя за тыщу, за глаза, и за двадцать покупать не буду — просто потому, что не нужен.

СЕРГЕЙ ДОРЕНКО НА ЛИНИИ

16.08.2008  

Целиком:
«Перевешаем жидивско-москаливску мразь!» — это один из лозунгов времен «оранжевой революции» на Украине в ноябре-декабре 2004 года. Оранжевые силы, разумеется, опирались не только на украинских националистов. Однако нельзя не видеть, что все «демократические», «европейски ориентированные» силы везде на Украине предъявляли в разной степени жесткие разновидности национализма — от lightнационализма, национализма «не в затяжку» до самых агрессивных форм нацизма. 
Проамериканский пафос оранжевых был факультативен и вторичен — американцы были способом, но не целью. Американское вмешательство допускалось сколь угодно широким и глубоким, украинцу это не мешало никогда, помогала славянская убежденность, что уж в «нашей родной стране мы всегда нае*ем американских придурков». 
Американцам совсем не мешал национализм, правда удивительно? 
«Перевешаем жидивско-москаливску мразь!» — американцы возмутились? — Нет. 
А русская интеллигенция возмутилась? — Нет. 
А израильская интеллигенция возмутилась? — Нет. 
А грузинская сплошь и вплоть до последнего дворника княжеская интеллигенция возмутилась? — Нет. 
Ну, европейцы молчали тоже. А эту часть электората, ту, которая за Ющенко и европейский выбор, ее курировал непосредственно родной брат будущего президента Ющенко. 
При этом перевешать призывали не вообще московских русских, а именно украинских русских. И украинских евреев. То есть речь шла о новой внутренней политике. 
Ну и ничего. Делов-то. Для демократии и свободы, полагаю, перевешать жидов и русских — милое дело. Это же не для мракобесия и борьбы со свободным миром их станут вешать, понимаете? Это их, наоборот, в интересах свободного мира хотят вешать, понимаете? Это ж другое дело совсем. 
Тем более они так натерпелись от русских и евреев, бедолаги, они только вот вчера скинули иго, не обтесались еще, правильные камуфляжные слова еще не выучили. 
Эстонцы умнее украинцев и трезвее и наглее в разы. Попросту маршируют в форме СС. Но они же, вы же знаете, они же натерпелись от коммунистов, так что это простительно. Они же эсэсовцы в пользу свободного мира, они демократические эсэсовцы, понимаете? 
Ну, латыши тоже. И тоже ради свободного мира. Теперь вот с грузинами приключения. «Осетины — мусор, который мы должны вымести через Рокский тоннель», — сказал Гамсахурдия. Но он же демократом был и прозападным антисоветчиком, ему можно. Ему не стыдно. 
Вот, наберите лично вы для примера побольше воздуха в легкие и проорите, продекламируйте, надев перед этим форму СС: 
«Перевешать жидовскую и украинскую мразь! 
Прибалтийские свиньи — вон из нашей страны! Грузины — это мусор, который мы должны вымести из России!» 
Я утрирую? 
Я чуть-чуть перебираю? 
А в чем, милые? В чем я перебираю? 
Собрал все в кучу? Так вы по отдельности тогда кричите эти лозунги, а не подряд. И в форме СС маршируйте, скажем, по понедельникам, жидов вешайте по вторникам, украинцев — по средам, а грузинский мусор выметайте по четвергам. К пятнице, я полагаю, вы легко найдете, кем еще развлечься. Таджики, армяне там какие-нибудь, узбеки пусть тоже… 
Вы шокированы? 
Вы не подадите себе руки, если скажете такое, если повторите такое за Петром Ющенко, за ветеранами СС, за грузинскими националистами? Вы не такой человек, правда же? 
А им почему разрешаете? 
Вы назвали бы подонком любого, кто сказал бы что-либо похожее на слова эстонцев, украинцев, грузин. Ну, само собой. 
А назвали бы вы подонками изворотливых подлецов, которые только что отделили Косово, бомбили перед этим Белград, вторглись в Ирак, чтобы уничтожить ядерное оружие Хуссейна, контролируют Афганистан, резко увеличивший поставки героина в Европу после американской оккупации? 
Вы хотели бы быть беспринципными подлецами на манер американцев? 
Вам было бы так стыдно, правда же? Мы не такие. Мы совестливые все-таки. Потом же, американцы — гондоны конченые в интересах свободного мира, а это совсем же другое дело, правда же? Это же они пачкаются и специально выглядят подонками, чтобы защитить свободу повсюду, вот в чем дело. 
А мне вот стыдно за русскую прозападную «демократическую интеллигенцию». Не то чтобы стыдно, а гадливость какая-то при мысли о ней, белоснежной и непорочной. 
Впервые за годы не стыдно за Россию. 
Впервые за годы не стыдно за Кремль. 
Впервые за годы президент сделал то, что я бы сделал на его месте. И мы с ним, и мы со страной, и мы — единая воля. И мы — единое самоуважение. В нас — чувство достоинства, чувство служения справедливости. 
Ну, я не во всем, конечно, разделяю действия Кремля, тут есть, конечно, существенное преувеличение. 
По мне, так военную машину Грузии надо бы было стереть с лица земли полностью, в ноль, в пыль. 
По мне, уже надо было бы теперь признать государственную независимость Южной Осетии и Абхазии. Немедленно надо бы. 
По мне, уже надо прямо сейчас приступать к решению задачи по смене американского клоуна Саакашвили на, как минимум, душевно здорового (не параноика) и договоропригодного остолопа в Тбилиси. Есть же у них там оппозиция — в ней полно пронатовских и проамериканских остолопов без паранойи, без шизофрении, намного более приятных в перспективе и для Вашингтона и для Москвы. 
Кремль тянет и торгуется. Тут тревога: не предали бы нас всех, всех, кто поверил, что русская политическая нация существует. Кремлевские, они, может статься, совершенно случайно за нас теперь. Они, может, слабину дадут, не дай бог. Они заложники теперь блистательного решения и блистательных поступков, но вдруг на попятную пойдут? Тревожно… 
А от русской прозападной «демократической интеллигенции» — гадливость. Очень надеюсь, что взаимная. 
rasstriga.livejournal.com 

А что же Борис Стругацкий?

Из общения в «Комментариях»: 

— Что с Доренкой случилось?! 
— Да он всегда такой и был.

— Товарищ Гоблин, сегодня же суббота — скажите, вы по плану провели еврейский погром? 
— Откуда интерес?

— Чисто из любопытства. 
— Не надо проявлять любопытство к моей семье.

— Не предлагал никто вешать «жидивско-москаливску мразь» в то время на Украине… 
— Ты на Марсе живешь, друг?

— И близко таких лозунгов не звучало. Может, и были какие дебилы на местах, так а где их нет? 
— На Украине они есть — в виде героев Украины, ветеранов SS.

— Только я скорее поверю, что старый вор в законе станет полковником милиции, чем хоть в крупицу порядочности людей, кормившихся от Бориса Абрамовича Березовского. 
— Речь про смысл написанного, а не про порядочность, камрад.

— И где же было заявлено про жидов и москалей? 
— Да там же, где под Киевом выгружали отряд «Витязь» для штурма майдана и убийства майдаунов.

— В упор этого не видел. 
— Значит, этого не было. Все как положено.

— Насчет слов Доренко. У спартанцев было так: если дельное предложение поступало от гнилого и непорядочного человека, ему приказывали замолчать и просили повторить то же самое людей порядочных. 
— А как так получалось, что непорядочный имел право говорить наравне с порядочными?

— Но ведь предложение от этого не переставало быть дельным. 
— Да.

— Дмитрий Юрьевич, а как вы считаете, есть ли реальная возможность прикормить каких-нибудь ведущих журналистов на Западе, чтобы они отстаивали пророссийскую линию? 
— Конечно. Или ты «Голос Америки» никогда не слышал, где наши продажные родную страну говном поливают — десятилетиями?

— Реально ли воздействовать на мировоззрение населения западных стран агрессивным радиовещанием, так сказать, проводить идеологическую обработку на их языках? 
— Реально. Как своими, так и чужими, если денег дать.

— Насколько я понимаю, вещание всяких «радио свобод» и «голосов Америки» крепко действовало на советских интеллигентов, раз уж они в пылу разоблачений тоталитаризма частенько упоминают, как самоотверженно, несмотря на глушилки, слушали западные радиоголоса. 
— И на других действует.

— Просматривая комментарии, с прискорбием замечаю, что с российской стороны на форум идет плотный поток агрессии как на Украину, так и на украинский народ. Слегка нелепо после этого читаются комментарии про злобную политику Украины в сторону России. 
— На вас всегда приятно смотреть. Вас всегда приятно читать. Ведь это русские первыми начали орать, что все беды России — от Украины. Ведь это русские до сих пор орут, что Украина должна ответить за злодеяния Хрущева и Брежнева. Ведь это русские своих подонков из SS назначают в герои России. Это русские выбрали чешуйчаторылую тварь, которая поливает Россию помоями и стремится вступить в НАТО. Ты, милый, либо говно из башки вытряхни, либо сюда вообще не ходи — мудаков здесь не любят, особенно оранжевых.

— Интересно, это где же я прокололся, выдав свою гадскую оранжевую сущность? 
— Угадай с трех раз.

— А не оранжевых мудаков любят больше, чем оранжевых? 
— Одинаково.

— Дмитрий Юрьевич, что вы имеете в виду, когда говорите, что Доренко всегда таким и был? 
— Всегда крайне бодро излагал. Что про Лужкова, что вот сейчас. Я всегда его передачи смотрел, очень интересно с точки зрения мастерской подачи материала.

— Не понимаю, чем этот, с моей точки зрения, подонок, лучше столь «любимого» вами Познера? 
— Речь про суть, а не про субъекта. Познер, что характерно, тоже далеко не дурак и в своем деле — серьезный специалист.

ИЗРЯДНЫЙ ПРИМЕР ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ

15.07.2008  

С мест сообщают:
Как стало известно, главный вдохновитель проекта «Имя Россия», первый заместитель генерального директора ВГТРК Александр Любимов, оперативно отреагировал на активность интернет-почитателей Иосифа Сталина, рейтинг которого в рамках указанного проекта достиг неприличных высот. 
Один из боссов российского телевидения разместил сообщения на различных интернет-порталах с призывом, обращенным к коллегам, организовать голосование за Николая II, фигуру, которая могла бы сплотить вокруг себя и правозащитников, и антикоммунистов, и представителей православного сообщества. Интернет-пользователи поспешили откликнуться на зов известного ведущего. В результате Николай II сначала сместил со второго места в рейтинге самых выдающихся деятелей истории России Ленина, а затем обогнал и шедшего на первом месте Сталина. 
news.mail.ru 

Это и есть по-настоящему демократическая организация процесса голосования. Не нравятся результаты свободного голосования — задействуем СМИ, промоем мозги, и все будет как надо. А пока суд да дело — механизм тоже будет работать так, как надо. А не так, как голосует какой-то там «народ».
Правильнее, конечно, было бы «проект» сразу закрыть и более не вспоминать, дабы не позориться. Но у нас ведь игры в «демократию», нельзя так. Вроде бы все было настроено под демократический выбор: возможность сколько угодно раз голосовать с одного IP, устраивать флешмобы, задействовать рекламу. И вдруг получилось так жидко.
Какова реакция?
Обычная: давайте подтасуем результаты, как на выборах. Чтобы жить не по лжи.
Симптоматично, что в демократическом голосовании на первое место мгновенно подняли Николая Кровавого. Безвольную тряпку, профукавшего войну, три революции, богом вверенную державу, угробившего собственную семью. Другого героя у советской интеллигенции и ее детишек быть не может.

Из общения в «Комментариях»: 

— Неужто Николай Второй не сделал для страны ничего хорошего? 
— Конечно, сделал — и немало. Проебал войну, проебал три революции, проебал страну, угробил свою семью и себя. Все — очень хорошее.

— А если бы на его месте был другой, могло ли все сложиться иначе? 
— А если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.

— «Ебло, которое Россию проебло». 
— Пять баллов.

— Д. Ю., даже не понимаю вашего возмущения… 
— «Мое возмущение» — оно только в твоей фантазии.

— Единственный период, когда Россия вела на сто процентов самостоятельную политику, имела самодостаточную экономику, — это 1917–1991 года! Время, когда были созданы блестящие достижения культуры и искусства, когда мы срать могли на всю педерастию мировую с их поисками эстетическими и воспитывались такие мастера, как Пластов («Фашист пролетел»), Дейнека («Оборона Севастополя»). А сейчас — сейчас мы опять стали центром мирового, воинствующего провинциализма!!!!! 
— Правильно!!!!!!!!!!!!! Давайте-таки выкинем Пушкина с корабля истории!!!!!!!!!!

— А я думал, в России у руля стоят люди поумнее наших (Украина), а оказывается те же придурки. 
— Когда украинцам сообщают, что ими правят точно такие же [censored], как Россией, — неизменно истерика.

— Не по фигу ли это голосование? Чего вы жопу рвете, оно ничего не решает и не решало с самого начала. 
— Кто тебе жопу рвет? Не понял.

— Д. Ю., просто интересно: попади на первое место Ильич — ты так же отреагировал бы? 
— Так же — как?

— Хочу пояснения: вообще этих самых так не называть или только если дело касается федерального СМИ? 
— Мне не нравятся призывы «побежали туда-то, насрем тому-то». Лично я таких призывов избегаю, и мне не нравится, когда этим занимаются посетители.

— У нас на Украине почему-то многие считают, что в России больший порядок. 
— Нам сильно повезло, что нефть подорожала. Собственно, и все.

— Странный выбор все же. Два флешмоба за двух неоднозначных совсем личностей. 
— Флешмоб там ровно один — за Николая II.

— Да? Любимова читает больше народа, чем опер.ру? 
— Че херню-то городить? Говори сразу: ни хера не знаю, ни хера не слышал, ни хера не видел, но мнение имею. Так будет выглядеть адекватно.

— Дмитрий Юрич, бесспорно, ты мужик мудрый. Оттого-то камрадам и непонятен фонтан негатива по такому интернет-пустяку. 
— Где «фонтан негатива», камрад? Ты не пробовал смотреть ролики, где я отвечаю на вопросы? Примерно так из меня извергаются «фонтаны негатива».

— Николай — кровавый, а Сталин, что, нет? 
— Это, если ты вдруг не знаешь, народное название Николая. А у Сталина такого народного названия почему-то не было. Как думаешь, почему?

— Дим Юрьевич, ты коммунист? 
— Нет. Я даже не комсомолец.

— Вы (посетители «Тупичка») говорите про оголтелую пропаганду ЕБНа и Николая II, а то, что творится с агитацией за Джугашвили на «Тупичке», — не оголтелая агитация? 
— Оголтелая, да.

— За что меня, малолетнего, отключили? 
— За дурость, как обычно.

— В 1913 году у Российской империи был колоссальный экономический подъем. 
— Не надо забывать, что пролетариев в аграрной России было 3 %. Именно они, видимо, обеспечивали чудовищный взлет.

— Наверное, погорячились с расстрелом царской семьи. Есть мнение — при депортации их за границу все возможные претензии на трон не имели бы под собой юридически правомочной основы, а так — нет. Но за давностью лет весь вопрос давно исчерпан. 
— И еще с ликвидацией Масхадова поторопились — надо было депортировать его в Турцию. Желательно — вместе с тобой.

— Не ясно одно, Юрич, за кого боролись белые, если формально царя не было, отреклись оба, а потом и вообще были уничтожены? Страх перед расправой? 
— Книжки читай, прежде чем херню нести.

— А вы комментарии на сайте «Эхо Москвы» читать пробовали? Там через один попадаются признания в любви Ельцину за то, что он дал стране самое главное — свободу. Честное слово, аж читать противно. Я там пробовал написать пару адекватных ответов такой вот публике, указывая на то, что свобода разваливать промышленные предприятия и устраивать в стране разгул бандитизма вообще-то не самое главное, но там такие не пропускают. Цензура у светоча либерализма! 
Я не сторонник накруток, а на «Имя России» и вовсе голосовать давно бросил, ибо там голоса считают десятками тысяч, да и с теперь уже очевидными манипуляциями это и вовсе смысл потеряло. Но отказаться от того, чтобы при каждом удобном случае кинуть на «Эхо» десяток голосов за Сталина, отображающихся, кстати, немедленно, и полюбоваться на то, как тамошний контингент грызет локти по этому поводу в комментсах, не могу. Очень уж приятно видеть, как резко выводит из себя этих правозashitников воля народа. 
— Свободу в СССР объявил генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев. Сильно пьющий Ельцин не добавил ничего.

ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК

16.11.2007  

Познавательно для многих:
В Асбехской Советской Социалистической Республике, откуда Машид был родом, все большие люди носили фамилию Гиязов, а не Зарипов. Дядя Нуршалла пообещал, что женит племянника на Гиязовой, чтобы открыть ему дорогу в настоящую жизнь. Родственники собрали деньги и после долгих переговоров Машиду предложили Хумму Гиязову. Она была старой и некрасивой, зато отец ее был из тех самых Гиязовых. Машид, однако, отказался от Хуммы и самовольно женился на молодой и красивой Биюль. Но она была из неуважаемой семьи, и пользы от этого брака не было. 
— Зачем ты это сделал? — спросил Машида дядя Нуршалла. — Ты мог взять Биюль второй женой и не оскорблять семью Гиязовых. 
— Я не хочу брать вторую жену, — ответил Машид. — Я цивилизованный человек и живу по законам, а не по обычаям. 
— Ты глупец, — сказал дядя Нуршалла, — хотя и окончил русский институт. Законы живут, пока живет власть, их установившая, а обычаи вечны. К тому же эти законы написали русские. У русских нет своих обычаев, они живут как собаки. 
— Это хорошие законы, — стоял на своем Машид. — И не называй русских собаками. Русские построили для нас города, в которых мы живем. Они сделали каналы, по которым идет вода на наши поля. Они лечат наших стариков и учат грамоте наших детей. 
— Они работают на нас, потому что они слабые, а мы сильные, — засмеялся дядя Нуршалла. — Слабые работают, сильные управляют и решают за слабых. Так было, так будет. Когда-нибудь ты это поймешь. Но сейчас, когда ты отказался от Хуммы, тебе нельзя оставаться в республике. Уезжай в Москву. Я помогу тебе устроиться, все же ты мой племянник. 
— Я устроюсь сам, — сказал Машид. — Я буду жить в общежитии, как все. У меня есть друг Володя, мы учились вместе. Он мне поможет. 
Дядя Нуршалла только покачал головой: племянник вел себя глупо, прямо как русский. 
В. Темирнов 

Граждане недалекие увидят в заметке строго национализм — причем сугубо русский, а не свой собственный. Другие граждане могут увидеть то, чего в силу оторванности от чужих реалий по-другому увидеть просто не могут — привет из каменного века.

Из общения в «Комментариях»: 

— «Русские не слабые — всего лишь глупые». Вот спасибо, всех под одну гребенку… 
— А что не так-то, камрад?

— Вопрос к Гоблину. Почему Тимур Муцураев поет свои песни на русском языке? Для того чтобы свинорылые тоже понимали или потому, что есть чеченцы, не знающие чеченского языка? 
— С его слов — чтобы было понятно всем мусульманам, говорящим на разных языках. Русский — он, как ни крути, язык межнационального общения.

— Дело не в национальности… 
— А в чем?

— Он, значит, бьет нас при помощи нашего же языка. 
— Ну, тут эта. Либо ты можешь что-то противопоставить в плане культуры, либо пустое место займут негры-уголовники. Так и тут.

— Первый мой комментарий про нацию не пропустили. Печально. Ну да, я расист и против всякого интернационализма. 
— А я, камрад, не совсем русский. И жена у меня совсем нерусская. Поэтому мне нехорошо при любом национализме.

— Для меня будущее белых русских детей дороже вашей патриотической демагогии об общности «махмудов и машидов», тоскующих по Советскому Союзу. 
— Ты что сказать-то хотел? Не понял.

— После всего, объясни мне, идиоту, зачем публиковать подобные статьи, если мы, русские, делаем все, чтобы исчезнуть с этой земли? 
— Может, хоть кто-то задумается, что вокруг происходит.

— Когда уж рванет-таки… 
— Оно тебе надо?

— Обидно, в натуре обидно! 
— [Радостно шутит.] В натуре у лягушки хуй зеленый! Ничего, камрад, может, и прорвемся.

— Мне кажется, что для нашей страны было бы лучше, если бы таких людей, как Познер, Сванидзе и Шапиро-Соловьев, вышвырнули с экранов телевизора. При путинском интернационализме это почему-то не происходит. 
— И не произойдет. Решения в стиле «вышвырнуть», «перестрелять» и «захуячить всех без пощады» — они больше не прокатывают. Они, камрад, — возможно, не поверишь — и ранее не особо хорошо работали, ибо умер Виссарионыч — и все вернулось. Чтобы не было в телевизоре гнилых пидоров, их оттуда следует вытеснить — бодрыми, умными и честными людьми. Вокруг тебя такие есть — образованные, способные?

— Наверное, я хотел сказать, что интернационализм в СССР сыграл с русскими злую шутку. В ответ на построенные больницы, школы, фабрики и заводы для «братских республик» тамошние русские получили место у параши. 
— В этом ты, камрад, абсолютно прав.

— А в целом рассказ так себе — много чего притянуто за уши. 
— Ты эта — пальцем показывай, что конкретно.

— Не может человек, который целенаправленно уехал и много лет прожил вдали от своей родни, добился должности главврача, вдруг превратиться в безвольную марионетку. 
— Ты скажи честно: у меня нет дяди Нуршаллы, у меня нет таких родственников, я не знаю, что такое род, я не знаю, что такое кровь, поэтому считаю вот так.

— Скорее всего. 
— Да, конечно, тебе из погреба виднее.

— 1) Дмитрий Юрьевич, а какое ваше мнение на эту статью? Не отшуточки на комментарии, а мнение. 
— Добротная заметка, исключительно наглядно показывающая различие в так называемых культурах.

— Можно ли его выразить словами из мегаигры «Санитары подземелий»: «Кабан — не националист, подонков всех цветов кожи он ненавидит одинаково»? 
— Это про меня.

— 2) Горцы разных фамилий резали друг друга и будут резать, причем всегда ножами, а не мочить короткостволами. 
— Они решительно отвергают короткоствол, да?

— 3) Государство само виновато. 
— В том, что русским на все насрать, в том числе и на себя, — понятно, виновато государство, да.

— 4) Пока горцы режут в Москве своих, я только «за» — их меньше останется. 
— Это наша страна. Это наши сограждане.

— 5) Выход — укрепление себя лично и сплочение стройных рядов, создание дружин «камрадов». 
— Это правильно, поддерживаю. Только без фанатизма.

— 6) Конечно, легче кричать про Гитлера или смотреть со стороны, из шезлонга с попкорном, но ведь умудрился же немецкий кто-он-там-был прапорщик сделать такую боевую машину из Германии. 
— Это был гений, а не прапорщик. Он такой же прапорщик, как Сталин — недоучившийся семинарист. С тех пор, камрад, прошло полвека.

— На 1984 год УССР (население около 18 % населения СССР) выращивала 1/5 крупного рогатого скота. 26 % свиней, 3/5 сахарной свеклы, 30 % льна, 25 % мяса, 25 % молока и 21 % яиц в СССР были украинские. Или в колхозы и совхозы тоже русских завезли? 
— Это ты к чему написал — что остальные ни хера не делали, а только украинское сало жрали? Или про что?

— Да нет. Про то, что при СССР и Российской империи Украина вполне давала отдачу. Камрады пытаются доказать обратное… 
— Все и всегда было завязано на Россию — безотносительно «гордости», «патриотизма» и пр. Это сейчас прекрасно чувствуют все, кто проживает самостоятельно. Ну а сама организация не подразумевала главных — каждый делал свое.

— К нам на грешную землю иногда спускаются небожители в разноцветных штанах. Они уделяют свое драгоценное время, чтобы научить нас уму-разуму. Но контингент попался мало вменяемый и неблагодарный. И было бы странно, если бы реакция была другой, потому что изначально разговаривают с тобой как с девочкой-дауном. 
— Общение по переписке — оно такое. Один знает и понимает, а другому надо объяснять с самого начала. Который знает и понимает — не хочет ничего объяснять и говорит в лоб то, что думает, на основе своих знаний/пониманий. Получается непонятно и выглядит так, будто он наглый и высокомерный. Неустранимые особенности общения по переписке.

— Кому не лень — сгоняйте на овощную базу на Софийской. Там вся верхушка — азеры, причем из одного района. 
— Можно еще сгонять в разные банки и конторы. Там верхушка из евреев.

— Если не ошибаюсь, евреи не подбирают себе сотрудников по принципу землячества. Или я не прав? 
— Ты что этим словом называешь? Тех, кто родился и вырос в одной деревне? Тех, кто родился и вырос в одной стране? Тех, кто учился в одной школе? Тех, кто одной национальности? Что?

— В любом случае предпочел бы работать с евреем. Ближе как-то, хотя я русский. 
— И чего? Это как-то уменьшает ненависть к этническим группировкам?

— Термин «иудеохристианская цивилизация» возник не на пустом месте. 
— Ты хотя бы буквари почитай — что там общего, камрад. Без обид.

— Собственно, когда государство своими институтами (суды, МВД, ФСБ и прочее) не выполняет своих функций, недееспособно, импотентно, то расцветают и не такие цветы. Проблема сегодняшнего дня — это отсутствие эффективного функционирующего государства… То, что сегодня выдают за оное, — это механизм для хапка. 
— Я бы сформулировал несколько иначе. Есть некая структура, которая выглядит как государственная власть, но на самом деле таковой не является. Ибо не выполняет задач, которые должна выполнять государственная власть, а занята сама собой.

— Банк (место моей работы) основан евреями. Хотя в исторической брошюрке написано — братья Лехманы приехали в Америку из Германии. Так что местные думают, что это как бы немцы. На верхних постах — Айзеки и Рубинштейны. При этом — вот ведь гады — в офисах полно арабов, индусов, французов, немцев, испанцев, последние полгода на каждом этаже слышна русская речь. И ни один из управляющих евреев не подошел к еврею слесарю и не сказал: «Таки, брат, пошли родину продавать». Почему-то в первую очередь смотрят на дипломы и опыт работы. 
— У кого деньги — тот и рулит. Например, рулит этническая группировка, контролирующая финансы. Странно, что ты этого не понимаешь.

— Если не ошибаюсь, христианство возникло на базе иудаизма. 
— Как эксперт, поделись, какая связь между:
  — око за око;
  — возлюби ближнего, как самого себя.

— Это к Библии, камрад. Там это как-то прекрасно уживается. 
— Дорогой друг. Скажи честно: с предметом не знаком, о чем речь — не понимаю, но мнение имею. Все вопросы к тебе мгновенно отпадут.

— А что касается землячества, то у азеров (про другие национальности говорить не буду — не настолько тесно общался) все просто. 
— Камрад, если не общаешься — не надо ничего рассказывать. Выглядишь глупо, ибо ни хера не понимаешь. Ненависть к этническим группировкам не уменьшается. Она не может уменьшаться. Это естественный процесс, а первобытные нравы его только обостряют.

— Хотя еврейских этнических преступных группировок не встречал. 
— [Пожимает плечами.] Это потому, что для тебя преступники — разбойники с топорами на большой дороге.

— Это как раз понятно. Просто у выходцев с Кавказа бизнес развивается немного по-другому. Привожу пример. Мальчик после института (закончил институт в Баку) приехал в Питер. Родственников — никого. Ему община нашла место под ларек, организовала все документы, предоставила на время машину и ссудила деньги. По его словам, через три месяца ларек был его собственностью, долг он вернул, машину выкупил, и еще куча денег осталась в товаре. И таких примеров знаю массу, просто этот наиболее типичный. 
— Это он чем там, героином торговал, что так быстро отбилось? Ну и про то, что он ежемесячно в общину долю засылает — тоже ничего не рассказал?

— Вопрос на засыпку: русские так делают? 
— А как они могут так делать? У них первобытно-общинный строй давно отмер. Как?

— Просвети, как дела у других национальностей, каковы основные отличия? 
— Да все ж перед тобой, камрад. Вот перед тобой русские, вот перед тобой нерусские. Все эти общины, которые ты видишь и про которые говоришь, основаны на достаточно крепких родственных связях. Большинство русских мало общаются с троюродными-четвероюродными, а многие только знают, что они есть, не общаясь вовсе. При родоплеменных отношениях это ближайшие родственники, а в целом их — сотни, родственников. Обычаи требуют поддерживать с ними отношения, помогать. Помощь эта никогда не бывает односторонней, если помогают тебе — обязан помогать и ты. Изменить это нельзя, ты не сможешь заставить русских жить так, как живут чеченцы.

— Дмитрий Юрьевич! Что же это? Кризис учения? Или же тезис «Все люди братья» с самого начала был для лохов? Поясните. 
— Это естественное явление. А цивилизация — противоестественное. Естество — это жить как зверюга, убивая и хапая. А цивилизация — это усилия над собой, осознанные ограничения, запреты и законы. Решается это только переселением в города и поколениями жизни в городах.

— Помнится, встречал подобное определение в «Зияющих высотах». Или оно-таки из числа прописных истин? 
— У сидящих в тюрьмах и на зонах есть суровые понятия, которые сидельцы стараются соблюдать. За нарушение оных немедленно карают, порой весьма жестоко. Устроили в бараке драку с известными всем причинами, а никто не разнял — отпиздят всех, кто присутствовал, за то, что не вмешались. Тупорылым гораздо больше нравится без понятий и без законов, понимающие стараются соблюдать. Общественность вынуждена за ними следить и карать особо тупорылых. Так и тут — оно ведь очевидное.

— «В Англии нет антисемитизма, потому что англичане не считают себя глупее евреев». Анекдот. 
— Это не анекдот, это Черчилль сказал. Осталось только выяснить, сколько раз евреев изгоняли из Британии и за что.

— Просто интересно, бывают ли такие преступные сообщества, где преобладают евреи? 
— Конечно, бывают. А что у тебя вызывает сомнения? То, что ты никогда не видел евреев-преступников и поэтому «так не бывает»?

— Евреев видел, с сообществами как-то не сталкивался. 
— Это очевидно.

— А примеры можно? 
— С номерами уголовных дел и фотографиями?

— Ну зачем так сразу? Что-нибудь из общеизвестного. 
— Дорогой друг. Я, положа руку на половой орган, малолетних идиотов на дух не переношу. Ты ни хера не знаешь, знать не хочешь, ни хера не понимаешь, понимать не хочешь. При этом тебе кажется, что ты тут ведешь некую интеллектуальную дискуссию типа «поймав» меня? Расслабься, дорогой друг, никто тебе здесь лекций читать не будет. Могут только быстро на хер послать — читать книги.

— Блин, жестко. 
— Ну, я такой, ничего поделать не могу.

— Во-первых, зачем мне тебя ловить? 
— Это характерная поведенческая черта подростка — у меня глаз наметанный.

— Во-вторых, хоть книги приведи, не дай помереть невеждой. 
— Это антипедагогично — указывать книги. Интересно — ищи сам.

— Тут про Бабеля говорили. Дык Бабель про Одессу писал, а я уже упоминал, что этот город вроде как в другом государстве сейчас. 
— Очень тонкое логическое построение: сейчас этот город в другом государстве, поэтому смысла читать нет.

— Ура! Вспомнил! В ЮКОСе почти вся верхушка из евреев была! Один до сих пор в Израиловке! 
— Да как можно? Там все были честнейшие люди, посадили ни за что.

— Неужели проклятые скинхеды посадили честнейших отечественных товаропроизводителей только потому, что те — евреи? 
— [Смотрит с одобрением.] Россия — страна иррационального антисемитизма. Всем известно, что евреи — прекрасны и непорочны, и только русская сволочь их не пойми за что ненавидит и травит.

— Во-первых, Бабеля читал. 
— О как. Надо было дальше под дурака косить — что ж ты сорвался?

— Во-вторых, действие там происходит почти сто лет назад. 
— И что это меняет?

— Бабель — интересный писатель, но я имел в виду сегодняшний день. 
— А ты кто? Мент?

— Неужели похож? 
— Нет, конечно. На подростка — похож, а на мента — нет. Даже, увы, на тупого мента вроде меня не тянешь.

— Просто не вспомнил с ходу ни одной еврейской преступной группировки, потому и задал вопрос. 
— Поделись, а откуда ты про них можешь знать, если ты не мент? Или в обычное время ты на раз вспоминаешь десять ассирийских группировок, пять немецких, шесть корейских, семь абхазских, три китайских и сто еврейских?

— А потом вспомнил! Но ведь лучше поздно, чем никогда? [Скорбит о глупом вопросе.] 
— Не скорби, это судьба твоя такая.

— Ничего, я буду стараться расти над собой. 
— У тебя не получится. Ты лицемер и нечестный человек. И таким дальше и будешь, ибо считаешь, что это признак ума.

— А кого я тут обманул, если не секрет? 
— Себя.

— А в чем хоть? 
— Доктор, я буду жить?..
— А смысл?

— «Поделись, а откуда ты про них можешь знать, если ты не мент?» Просто раньше работал в очень специфичной области. Там преступные группировки рынок (не вещевой рынок, разумеется) очень жестко контролировали. Но это не тема для обсуждения в Интернете. 
— Вот видишь, а чтобы я чего-то тебе про конкретных людей рассказывал — это, оказывается, тема для обсуждения в Интернете. Я тебе все-таки одну книгу прочитать посоветую: учебник логики, автор Челпанов. Можешь узнать много нового.

— Не так давно узнал, что евреи держат почти весь порнобизнес США, ха-ха! 
— А еще они же держали торговлю неграми, хы-хы.

— А сейчас наступает примитивизация и архаизация хозяйства. Завод строит свою котельную, потому что на копеечное тепло от ближайшей ТЭЦ цены задраны выше крыши!!!!! С точки зрения макроэкономики и здравого смысла — бред!!! 
— В этом заведении три восклицательных знака — !!! — обозначают мегаиронию и зверский сарказм.

— Извини, камрад Гоблин. 
— Эта. Передо мной не надо извиняться. Я тут не барин и не господин, я в тюрьме службу нес. Через это ни потуг к угнетению, ни потуг к самоутверждению не имею. В присутствующих приветствуются здравый смысл и обоюдное уважение.

— А если серьезно, камрад Гоблин, я тут ссылку давал про то, что в Москве появляются мусульманские кварталы. Что ты думаешь по этому поводу? 
— У меня половина родственников — мусульмане. Ну, появляются — куда деваться?

— Но школы и детсады по религиозному признаку — это, по-моему, перебор. 
— А кто это может запретить? И главное, на основании чего? Ненависть к русским либералы выращивали десятилетиями, спасибо собчакам-новодворским-старовойтовым-сахаровым. Теперь эту ненависть привезли сюда. Мы ведь не США, мы не можем предоставить им ничего такого, что подавляло бы их первобытные порывы. Что у нас тут — ворованные деньги да пидорасы в телевизоре и вне. Понятно, глядя на все это блядство, они хотят замкнуться в своем сельском мире, который привезли с собой. И противопоставить этому, повторюсь, нечего.

— Ну… эта… может, ассимилировать как-то… 
— Это как? Что здесь можно противопоставить «древним культурам»? Пьянство и блядство, безудержное воровство и повальную продажность? Или запретить приезжать? А как запретишь? Они тоже граждане России.

— В Дании пытаются ограничить численность проживания мигрантов в одном районе, но безрезультатно. В результате в Копене есть кварталы, где белым лучше не показываться. 
— Есть мнение, у нас все это будет в гораздо худших формах. И уже скоро.

— «Мы ведь не США, мы не можем предоставить им ничего такого, что подавляло бы их первобытные порывы». Интересуюсь в порядке повышения культурного уровня, а что США может предоставить? 
— Я тебе страшное скажу — предоставляет. И получается это у них достаточно успешно, если сравнивать с нами. Это не говорит о том, что в США все проблемы решены и новых не предвидится, но они этими делами активно заняты. Мы-то перестроечное говно еще даже не начали как следует хлебать, с лопаты. Но осталось недолго.

— М-да… замена своего этноса другим под бодрые камлания толерастов и поцелуи педерастов. 
— А что сделаешь? Потуги «зажить демократично» в первобытном обществе ничем другим закончиться не могут.

— Ох, зря статью за педерастию отменили. 
— Да что с нее толку, если одни пидоры кругом.

— То есть, если честно, ничего страшного не происходит, идет исторический процесс. 
— Да какие сомнения? Правда, это смотря с какой стороны поглядеть. Если со стороны тех, кто других режет, — все нормально идет. А если со стороны тех, кого режут, — как-то не очень.

— Главное, чтобы система работала. А как она будет называться — закон или понятия, — роли не играет. Но в понятиях некоторые вещи на уровне животного мира — по жестокости. 
— Подразумевается, что у каждого человека есть мозг, и этот человек им пользуется. Если мозга нет или человек им не пользуется, обучение идет на уровне выработки условных рефлексов: накосячил — избили. В этом случае обучение идет исключительно быстро даже у полностью лишенных мозга.

— Кстати, камрады, что вы понимаете под словом «хачик»? Для тех, кто не в курсе, Хачик — типичное армянское имя. По-моему, называть так, например, азербайджанцев — все равно что называть русских фрицами или Гансами. 
— А знаешь ли ты, что чурка — это кусок бревна, а не человек?

— Тогда приходится начинать резать самим. Резать резальщиков. 
— Да нету выхода, камрад.

— Рим-то на последних этапах вели хомячки, не суровые вояки. 
— Разные были.

— Есть, конечно, выбор, как у Израиля: постоянно мочить мочильщиков и через это всегда быть в форме. Иначе в рыхлом организме — куча паразитов. Вернее, они всегда есть — сапрофиты. Бля, все банально. Умолкаю. 
— Нету выхода.

— Вы лучше бы, Гоблин Юрьич, в Казахстан проехались бы. Мясо, кобылье молоко, то-о-лстая конская колбаса (казы), замечательный конский жир без холестерину, грамотная кыргызская баранина, а не с душком, как новозеландская, — неделя здоровой пищи. Никакого мяса со стойловым содержанием (в нем энергии нет ни хера). Строго с пастбища. 
— Спасибо, камрад.

— Тем более поглядели бы настоящую Евразию — компромисс между «да, скифы мы» и европейской «цивилизацией». 
— Да я эта — некоторое количество лет проживал в Ферганской долине. Не совсем Казахстан, но в отличие от массы соотечественников имею неплохое представление о различных аспектах совместного проживания. Вот цитата к случаю.
Все-таки понятие «предсказуемость» чужеродно для России. В нем не хватает полноты действия, какая-то «немецкость» в этом слове, не наше оно, короче. В прямом смысле «высунув язык», я искал квартиру в Подмосковье. Беря во внимание, что я гражданин России, имеющий постоянную, невысокооплачиваемую, но честную и довольно нервную работу, я верил (моя провинциальная логика подсказывала), что более или менее недорогую квартиру я все-таки найду. Даже, чего греха таить, рассчитывал на ставшую уже классической нелюбовь жителей Москвы и Подмосковья к гражданам Кавказа. Они ведь тоже активно ищут (и находят) квартиры. 
Мой расчет оправдался, я нашел квартиру, чистую, удобную, с небольшими удобствами во дворе, зато газ в комнате. Хозяева, бабушка и дедушка, очень русские и простые люди, попросили «пятьдесят долларов в месяц», также почему-то сообщили, что очень не любят кавказцев и поэтому рады, что сдают квартиру русским, и потребовали с меня плату за четыре месяца вперед. Я согласился и с громогласной просьбой «Ради бога, заплатите мне гонорар за три уже прошедших месяца» обрушился на родную и далеко не богатую «Литературную газету». Дали! Все «сусеки выскребли», но дали. 
Я заплатил квартплату за четыре месяца вперед, я в поте лица перенес свою тяжеленную «Оптиму» образца 1972 года на новую квартиру, в том же поту мы перетаскивали с женой книги и рукописи. Перетащили — и узнали, что нам возвращают задаток, так как семья азербайджанцев (почему-то беженцев) платит 70 долларов и за полгода вперед. Ну не скандалить же мне со стариками? Зато я теперь точно знаю: никаких «антикавказских» настроений в России нет, а если они появляются (в угоду власти, что ли?), то кавказцу нужно заплатить чуть- чуть больше и за полгода вперед — и мы, русские люди, начинаем всем сердцем любить их. Я не против, говорю это со всей искренностью, кавказцев и вообще любых национальностей. Я против того, чтобы мне возвращали задаток после того, как я почти два дня осуществлял трудоемкий переезд на новое место. При всем этом я точно знаю, что в Грузии, Азербайджане, Армении никогда и никто так не поступит — у тамошних людей есть понятие о порядочности. А бабушка и дедушка (трехкомнатная квартира в Москве и сын-умница регулярно помощь оказывает — это они тоже мне вначале почему-то рассказали) ведь были такие простые, мне и в голову не пришло (да и в дальнейшем не будет приходить), что в таких случаях нужно заручаться юридическими гарантиями. Уважаю я все-таки кавказцев. Плевать им с большой колокольни на наши «антикавказские настроения», они уже сто лет знают, что в Россию нужно прийти, заплатить — и жить, не обращая ни на кого внимания. 
Так что неделя у меня прошла под знаком легкой обиды на ситуацию. Обиды не за себя — за редакцию. Ведь как старались помочь — и вот, пожалуйста, «антикавказские настроения» помешали. 

— «Если мозга нет или человек им не пользуется, обучение идет на уровне выработки условных рефлексов: накосячил — избили». Любой начальник вам подтвердит, что большинство людей в мире — кинестетики. Пока люлей не получат, ничего делать не будут. 
— Я сам начальник и данный тезис авторитетно подтверждаю.

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БАЗАР, КРИТИКЕ, САМОКРИТИКЕ И НАСТОЯЩИХ «ДЖЫГИТАХ»

ОБЩЕНИЕ В ФОРУМАХ

29.02.2004  

Некоторое количество лет тому назад подключился к Сети. И приступил к общению в ней. По большей части — в различных форумах и конференциях. Дело было новое, неизведанное. Новый способ, новые люди и все такое. Было очень интересно и крайне познавательно.
Однако со временем проявилось изначально очевидное (очевидное, понятно, далеко не для всех). Обратимся для примера к привычным образам. Вот сидят, к примеру, люди в камере. Как правило, им требуется менее полугода, чтобы узнать друг о друге абсолютно все. А после того как они все узнают, общение переходит в другие плоскости. Если получилась дружба — это одна плоскость, если получилась вражда — совсем другая плоскость, а если равнодушие — уже третья, не похожая на первые две.
Так и в Сети. Сперва взаимный интерес, потом постепенный спад интереса, успокоение, и в итоге — дружба/вражда/полное равнодушие. С первыми ты дружишь, остальных по мере сил и возможностей избегаешь. Занавес.
Но Сеть — это не камера. В Сети все не так. В Сети к местам общения, то бишь форумам и конференциям, постоянно подтягиваются свежие, не имеющие представления о логическом завершении процесса граждане. С ними все наоборот — для них все ново, им все страшно интересно. Они начинают задавать вопросы, на которые уже раз триста были даны исчерпывающие ответы. Они читают шутки, понятные строго ограниченному кругу причастных лиц, и начинают задавать идиотские, с точки зрения авторов шуток, вопросы.
Более того. Выдрав фразу из текста, который даже не удосуживаются внимательно прочитать, они успешно делают запредельно идиотские выводы, после чего лезут с идиотскими «претензиями». При этом человеку непонятно, что вопросы его сто лет уже как никому не интересны. Как это говорят в упомянутых выше камерах: все давно уже схавали и высрали.
Но свежеподтянувшийся норовит требовать к себе исключительного внимания и подробнейших объяснений своих домыслов. Отказ отвечать на идиотские домыслы однозначно трактуется как некая разновидность зазнайства с моей стороны и моя «полная неспособность» ответить на его мощный вопрос. Каковой вопрос автор полагает вершиной глубокомыслия, а себя — отважным срывателем покровов и смелым разоблачителем, само собой.
С определенного момента общение на форумах, все эти вопросы-ответы, начинают смахивать на некую форму мазохизма. Вроде бы и надо ответить — хотя бы из вежливости, но нет никакого желания повторять сто раз сказанное ранее заново, строча тексты на пять страниц. Отказ же неизменно расценивается как мое «полное поражение в споре». Пояснять, что ты и не пытался спорить, а всего лишь высказывал свою точку зрения, не шибко интересуясь противоположной, бесполезно, «с тобой все ясно».
А если принимаешься отвечать, то вовсе не факт, что оппонент имеет желание тебя слушать. Или намерен тебя понять. Как раз наоборот. В большинстве дискуссий гражданин руководствуется излюбленным русским тезисом «А кто ты такой?», не имея никакого желания чего-то там узнавать или, упаси бог, тебя понимать. Он и так все знает и все понимает, особенно — про тебя. Ему хочется одного: показать «этому» (то есть мне), что «да наплевать мне на тебя и на твое мнение».
Это нисколько не удивляет, нет. Мне и самому глубоко наплевать на мнения огромного количества граждан. Однако интересность подобного общения сомнительна. Привлекает далеко не всех. Пользы не имеет никакой.
К примеру, мне оно давно неинтересно. Крутить одну и ту же шарманку год за годом — зачем? Читать очередную порцию рассказов о том, «кто я такой» и что из себя представляю, — обратно никакого интереса нет. Ну а жизнь — она вовсе не вся сосредоточена в Сети. А зарабатывание денег — и подавно.
Взамест того чтобы в очередной раз непонятно зачем что-то кому-то объяснять, можно написать смешную новость на сайт. Посмотреть интересную фильму. Попробовать перевести эту интересную фильму. Встретиться с интересными людьми живьем и наговориться всласть.
Каждому следует понимать очевидное: попытки индивидуальных пояснений и споров в Сети — суть суета сует и всяческая суета. Небезызвестный гражданин И. Христос, кстати, в своих рассуждениях заходил еще дальше и говаривал бисер надо беречь и метать его а) строго точечно, б) только хорошенько подумав.
Как это ни печально, но даже свой собственный форум, надежно спрятанный от посторонних глаз, на котором обитают строго калиброванные, уважаемые мной, натренированные в словесных баталиях камрады, категорически не несущие чушь и крайне редко оскорбляющие друг друга, я более активно поддерживать не способен.
Дабы развеять непонимание, к примеру, про переводы — начертил вопросы и ответы про переводы Goblina. Наверно, и далее буду поступать так же. Во избежание.
На чем этап зажигательных бесед на различных форумах/конференциях считаю законченным. Ибо на вопрос:

— Простите, я вас правильно понял? 
— Могу ответить только:
— Не знаю.

ЧЕМ СЛОВО ВАШЕ ОТЗОВЕТСЯ

31.08.2008  

Многим любителям интернетной псевдоанонимности кажется, что в Сети можно писать любую херню. И с этим трудно не согласиться: действительно, в Сети можно писать всякую херню. Причем анонимно. Другое дело, что анонимность в Сети — она кажущаяся. Ибо на самом деле никакой анонимности нет и по определению быть не может.
И если с чьей-то точки зрения написана херня, то может получиться вот так (осторожно, матюги):

20 августа, где-то около 9 вечера, я возвращался домой. На улице на удивление никого уже не было (ну как обычно бывает в таких историях). 
Меня кто-то окликнул: 
— Эй! Здрасьте, а не подскажете, как пройти к дому 13 по этой улице? — Мой новый знакомый протянул руку, показывая куда-то. 
— Извините, я не знаю… 
— Ну погоди, куда ты! Давай поговорим, я знаю, что ты умный! Ты такие вещи пишешь! А здесь два слова промычал и побежал, что с тобой? Страшно? 
— Я не понимаю, о чем вы говорите, и мне надо спешить домой. Извините, я пойду… 
— О! Вот как оказывается. Да ты говно пустое. В своем ЖЖ ты, сука, ноешь, на русских выебываешься. Я понять не могу, ты что — жидяра? 
Тут у меня в голове что-то сломалось, и я не понял, причем здесь ЖЖ? Я вообще подумал, что мне это послышалось. 
— Живой журнал? 
— Бля, приплыли. Ты, бля, говно ебучее, что ты из себя хуй знает кого строишь? Ты же, сука, грузин больше, чем наших, любишь! 
— Чего? 
— Хули ты на русских выебываешься? 
— Я ни на кого не выебываюсь. 
— Тебе зачитать, что ты писал? Ты, сука, писал, что русские солдаты мудаки и что хорошо, что их убивают! 
— Во-первых, такого не писал, а во-вторых, я не хочу больше разговаривать. 
Я развернулся и пошел быстрым шагом в направлении своего дома. Я слышал, что этот урод идет за мной, причем ускоряет свой шаг. 
— Люби Россию, пидор! 
Вспышка. Белое полотно распадается на тысячи осколков, которые летят из глаз. 
Легкость. Ноги обмякли, они больше не могут держать тело. 
donat-13. livejournal.com 

Детям невдомек, что любая популярность — это не только интерес к личности и восторги, но всегда — лютая ненависть и острое желание причинить вред здоровью. Тебе кажется, что ты можешь писать что угодно, а кому-то другому кажется, что он может избивать всех, кто ему не нравится. И когда происходит встреча, ты можешь узнать — и кто из вас может больше, и как воздействует на противника литературный дар.
Потому, прежде чем что-то писать, желательно все-таки задуматься о последствиях. И, быть может, ничего и не писать. Матерей хотя бы пожалейте. Вместо бредовой писанины ходите в спортивный кружок, где можно улучшить физическую форму и научиться не поворачиваться спиной к агрессивным гражданам. В крайнем случае — быстро бегать. Не в сказке живете, а в России.
А если пишут не дети, все складывается еще хуже.

В Ингушетии убит владелец независимого интернет-сайта «Ингушетия.Ru» Магомед Евлоев. Ранее сегодня он был арестован сотрудниками правоохранительных органов. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» сообщили в редакции сайта. 
Евлоев летел в одном самолете с президентом Ингушетии Муратом Зязиковым. «Они летели вместе в бизнес-классе», — сообщил руководитель оргкомитета общенационального митинга протеста Магомед Хазбиев. После того как Зязикова встретил кортеж, тут же к самолету подъехала колонна министра внутренних дел и увезла Евлоева. 
Как сказал Хазбиев, при задержании применялось огнестрельное оружие, была открыта предупредительная стрельба по ногам. 
После задержания колонна разделилась на шесть частей, поэтому точно определить, куда увезли владельца сайта, не представляется возможным, другие обстоятельства пока неизвестны. Ранее Мосгорсуд подтвердил решение районного суда о закрытии сайта «Ингушетия.Ru» за публикацию материалов экстремистского характера. 
Главный редактор сайта Роза Мальсагова была вынуждена из-за преследований попросить политического убежища на Западе. 
newsru.com 

В телевизоре сказали, что в результате предупредительной стрельбы по ногам одна пуля попала в голову. От полученного ранения гражданин Евлоев скончался.

Из общения в «Комментариях»: 

— Если человек пишет в своем дневнике антироссийскую херню в стиле «рашка-парашка», то он имеет право на выражение собственного мнения в той форме, в которой считает нужной. Его не волнует, что это может кого-то задеть или оскорбить. А если ему при этом бьют морду — так это караул, пострадавший сразу начинает вопить, что его побили за Правду, он жертва политической агрессии. 
— Это несколько разное, камрад: писать херню и наносить побои. Написание херни не подразумевает законодательного нанесения побоев. А вот нанесение побоев подразумевает уголовную ответственность — вне зависимости от того, считаешь лично ты побои «справедливыми» или нет. Гражданин, бьющий другого гражданина, должен быть наказан.

— Дмитрий, я даже и не думаю это отрицать. Уголовка — она и в Африке уголовка, законы надо соблюдать. А за отсутствие мозгов пока не сажают. Волнует другое — что товарищ описывает себя как пострадавшего за Правое Дело, как борца за Святую Истину и прочую высокопарную чушь. Это и раздражает. 
— Он себя таковым ощущает.

— Если человек правдиво описывает инцидент, то налицо достаточно гопническое выяснение отношений: арматурой по башке. 
— Дорогой друг. Речь идет об уголовном преступлении. Так — понятно?

— Д. Ю., автор, похоже, банально врет, если почитать комментсы. Да и литобработка явно присутствует. 
— Нам-то че? Мы про заметку, а не про скан заявления в милицию.

— Как вы считаете, а гражданин, который поносит в своем ЖЖ других граждан, тоже должен быть наказан? 
— Ну, тут одно из двух. Либо мы метелим друг друга по подворотням обрезками труб по башке, либо пытаемся жить по закону. Тебе как больше нравится?

— В «Одноклассниках» на форуме в поддержку Южной Осетии повесил фотку. Двадцать человек обозвали меня моральным уродом, трое сообщили, что Земля круглая и меня уже ищут, один узнал в «убитом» парня, которого хорошо знал его друг. 
— Закономерный результат.

— Если, конечно, это не такой вид идиотского пиара, то все равно мне данного субъекта не жалко. 
— Камрад, когда кого-то убивают — убитого тоже жалко не всегда. Однако убивать людей таки не следует.

— Значитца так. Первое сообщение — откровенное вранье. По своему опыту скажу, что максимум, что будет за ваш треп, — синячок. Если вы специально стрелок не забиваете, то к вам никто не приедет. 
— Это ты с козырей зашел. Если не было с тобой — значит, не бывает в принципе. Остро.

— По второму. В ЖЖ меня этот «Ингушетия.Ru» откровенно раздражал. Писал местами такой бред. Не жалко. 
— Тоже молодец.

— Журналистов всегда стреляли, в этом ничего такого нет. 
— Да, в убийстве человека что-то есть только тогда, когда убивают твоего папу. Остальное — дело житейское.

— Да, пострадавший слишком наивен, да, писал гадости. Но это ни разу не повод бить его по башке арматурой. 
— Собственно, о чем и речь.

— Известны ли вам случаи, когда на достаточно малоизвестных личностей (типа рассмотренного в данной теме «страдальца»), просто ведущих онлайн-дневники и блоги, в которых не поднимаются острые политические вопросы, нападали из-за этих блогов? 
— Известны.

— Я не про убийство людей говорю, это было бы слишком опрометчиво. Но уж если ты занимаешься определенным родом деятельности, будь готов к соответствующим последствиям. 
— Значительно лучше, камрад, сперва подумать, а потом не заниматься.

— Дмитрий Юрьевич, а шутки и высказывания в комментсах на «Тупичке» про интеллигенцию и баржи могут трактовать как «призыв к насильственным действиям в отношении определенной социальной группы»? 
— Да, само собой.

— Если свобода слова — пусть пишут у себя в ЖЖ, что хотят. Моя свобода — посылать таких писак по известному адресу и не читать их испражнения. Пусть ими психиатры карательные занимаются. Кстати, побольше бы тех психиатров. 
— Да на здоровье, пусть пишет. Жалко маму.

— Исторический пример — Сталин не очень любил критику и разведчиков, докладывавших о предстоящем нападении, характеризовал фразами: «Посылайте ваш источник к е…ной матери. Это не источник, а провокатор». Итог? Внезапное нападение Германии и миллионы потерянных зря жизней. 
— Слышь, друг. Ты лучше не говори про то, чего не знаешь.

— Вот ты на своем сайте тоже пишешь всякое, «обижаешь» эльфов и малолетних. Не было ли попыток страшной мести со стороны обиженных? 
— Угадай с трех раз.

— Если не секрет, не с этим ли был связан когдатошний полный запрет комментсов? 
— [Падает башкой об палубу.] Камрад. Все, что происходит на сайте, оно примитивно и очевидно. Есть время — есть комментсы, нет времени — нет комментсов. В них зарегистрировано 20 000 рыл, это более чем достаточно для одного меня. Если происходит некое событие — жди наплыва детей, если событие серьезное (см. Война) — будут вообще кранты. Поэтому закрыто. Закончилось — открыто. Опять припрет — закроют. Надо будет — откроют. Надоест препираться с дураками — опять закроют. Захочется открыть — снова откроют.

СВОБОДА СЛОВА В СЕТИ

24.02.2008  

Как доподлинно известно всем детям, свобода слова — это отличная возможность где угодно писать все, что взбредет в башку. Как доподлинно известно всем детям, особенно здорово это делать в Интернете.
А потом буквально из ниоткуда возникает вот такое:

Терентьев С. С., реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды к социальной группе — сотрудникам милиции, путем публичного призыва граждан к борьбе с лицами указанной социальной группы и создания конфликтов с данной социальной группой лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в сети «Интернет», оставил текстовое сообщение под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» следующего содержания… 
«Менты и гопота одно и то же. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на стефановской площади..» 

Уважаемые сограждане.
Если у вас есть мозг и вы считаете, что умеете им пользоваться, хотя бы на секунду задумайтесь, прежде чем писать подобное. После чего свою животную ненависть к милиции, правительству, русским, чеченцам, евреям, таджикам, интеллигентам, рабочим, крестьянам держите внутри себя. Неспособны понять, что общего между призывами сжигать в печах людей по национальному признаку и призывами сжигать в печах людей по профессиональному признаку — помолчите. С одной стороны, не будете выглядеть психбольными, с другой — избежите неприятностей с законом. А главное — мать из-за дурости отпрыска плакать не будет.

Из общения в «Комментариях»: 

— Откуда такая неприязнь к органам правопорядка? 
— Неприязнь — понятно, полицию не любят ни в одной стране. Неясно только, чем отличается гражданин, призывающий сжигать в печах людей по национальному признаку, от гражданина, предлагающего сжигать в печах людей по профессиональному признаку?

— Ну как же! Национальность не выбирают, а в «палачи кровавого режима» идут добровольно, чтобы реализовать свои подспудные… (Далее стандартный список обвинений). Хотя у меня в последнее время складывается стойкое ощущение, что подобному народу обоснования, помимо истерично-эмоциональных, не нужны. 
— Мне всегда интересно — каким образом эксперты это определяют? Они в приемных комиссиях трудятся или работают с личным составом? Откуда такие познания?

— Кстати, вот мне сложно понять — почему так не любят полицию. 
— Комплекс причин. Главная — с точки зрения обывателя, следить за законностью должны Светозарные Джыдаи, люди без малейшего изъяна. А получается, там служат точно такие же обыватели, с точно такими же проблемами, как и остальные. Вот этот разрыв между фантазиями и реальностью — я думал, вы меня любите, а вы эвон какие!!! — разит наповал.

— Особенно сложно стало понять после того, как милиционеры нашей семье здоровье и, возможно, жизни спасли. 
— Ну, это ж ни о чем не говорит. Одного спасли — пять тыщ убили.

— «Неприязнь — понятно, полицию не любят ни в одной стране». Это да, но по логике должно быть наоборот. Может, граждане несознательные? 
— Вопрос непростой. Вот граждане несутся по улице на машинах со скоростью 150 км/час — все нормально. А если с такой же скоростью несется мент — он негодяй, это же очевидно. Граждане нарушают все мыслимые и немыслимые правила — это нормально. А если это делает мент — он негодяй. Что дозволено одному — категорически не дозволено другому. Требовать можно только с других, с себя — смысла нет.

— Или я дурак, не вижу, какие менты плохие? По-моему, нормальные. Не совершенство, но у нас все общество такое. 
— Не совсем понятно, где обычные граждане сталкиваются с произволом милиции. Что они такого делают, что у них вымогают деньги, наносят побои?

— Со слов моего тестя. Он возвращался после ночной смены — в метро работал — рано утром. В 5 утра с общественным транспортом напряг, поэтому пешкарусом. Останавливается «уазик» ППС. Попросили документы. Он предъявил метрошный служебный пропуск, ибо паспорта не было. Денег не было при себе, поэтому «предложили» прокатиться. При посадке в машину как бы «невзначай» двинули по почкам от всей души. Мариновали до обеда в отделении. Только когда связались с работой — отпустили. Потому что ему надо было выходить на смену после обеда. Дома жена места не находила. Позвонить домой, предупредить не дали. 
— Чем аргументировали? Зачем он им? Жалобу он написал? Если нет, почему?

— Хорошо отдохнул, не правда ли? Как думаете, Д. Ю., какое у него мнение о наших органах сложилось? С одной стороны, меганарушитель. Ведь паспорт-то дома!!! А с другой — можно было бы и побыстрее разобраться, даже на месте. Но это никому не нужно, я так понимаю. 
— Камрад, по ряду причин никаким гражданам верить не следует, в том числе и твоему тестю. Ты пиши конкретнее: со слов моего тестя, дело было так-то — скорее всего, он это рассказывал жене на тему «где был ночью». То есть это не на самом деле было, а со слов — вот так. Базару нет, скотов у нас хватает в самых разнообразных областях, но ты вот ответишь, что он никуда не жаловался, — и станет ясно, что тому были причины.

— Смотрящий от ЖЖ по России гражданин А. Носик пишет свои заметки в ЖЖ под именем dolboeb. 
— А я прохожу под кличкой Гоблин — как жить?

— Гоблин, что с тобой? Я понимаю, защищаешь бывших коллег, но судить бестолкового ребенка за то, что он написал в блоге… Давайте вообще расстреливать за комменты!.. Вот она где, кровавая гэбня! Юрич, не в обиду, но если живем при демократии — тут уж увольте, можно орать все, что вздумается, за это ведь Ельцин умер (не мое, взято из телепередачи, посвященной смерти ЕБН). И вообще, как сказала одна из читательниц «Космополитена» в статье «СССР или сегодняшняя Россия? Где лучше?»: «По крайней мере, сейчас есть выбор. Ты можешь смотреть „Дом-2", а можешь не смотреть; можешь любить Абрамовича, а можешь ненавидеть и говорить об этом открыто на каждом углу». Про «Дом-2», значит, можно… Гоблин, что с тобой? 
— Ничего. А что случилось? Поделись: где ты видишь, что я кого-то защищаю? И, если не трудно, подскажи: зачем мне кого-то защищать? После этого поясни, сколько лет этому ребенку? И напомни, что обычно делают за призывы к геноциду? Да и кто тебе мешает расстреливать? Стреляй. Ори — кто тебе не дает-то? Я, что ли? Смотри «Дом-2», кто тебе не дает? Я, что ли?

— Херня какая-то. 
— Да какая ж это херня, камрад?

— А суд уже был? 
— Непонятно.

— Вот вы как думаете, после вашей пламенной обличающей речи Д. Ю. раскается, утрет слезу и вступит в ряды правозаshitников? 
— Граждане, написанное мной действительно выглядит как «защита милиции»?

— Этот клоун, конечно, придурок, только дело достаточно сомнительное. Почему вдруг блог — средство массовой информации? 
— То есть призывы жечь людей в печах тебя не смущают?

— Пользователей в LJ — миллионы (ну, то есть много). Пишут они миллионы сообщений каждый день. И как это ни с того ни с сего вдруг берут одного горлопана за яйца и предъявляют обвинение??? Точечный метод, что ли? 
— Типичный идиот, когда его принимают, скажем, за кражу, поднимает крик: «За что меня взяли — я на три копейки украл, а вон эти [показывает пальцем в потолок] всю страну разворовали! Почему меня, а не их?!» Это, камрад, типичное поведение типичного идиота. У тебя с этим как, камрад?

— Тесть сам точно не помнил, зачем он им понадобился, но основание — «отсутствие документа, удостоверяющего личность». 
— То, что он «не помнил», — это очевидно. Камрад, если тебя вот так примут — ты лет двадцать будешь помнить данный случай во всех деталях.

— Если коротко, то он по жизни валенок. 
— Если коротко, ему, скорее всего, было стыдно.

— История реальная. Из отделения его начальник участка забирал. 
— Это понятно, по мере возникновения вопросов в истории будут расцветать новые подробности, доказывающие полную невиновность. А у начальника, стало быть, не возникло никаких вопросов — почему человека задержали и держали ни за что?

— Теперь уж, наверное, и не разберешь, как оно было на самом деле, но, зная его, почему-то верю. 
— Я вопросами веры не занимаюсь — верь, кому хочешь.

— Маленькое уточнение, к русским можно цепляться. Достаточно посмотреть на группы «В контакте» с кавказским колоритом. Если же взять аналогичные русские, то там бан. И потому вопрос: как ты думаешь, почему такая избирательность? С чем связано то, что гордый кавказец может пожелать урусам смерти и изнасилованных матерей с бабушками, а вот русский парень за обидные слова может очень легко словить 282, его могут обозвать фашистом, хотя, скорей всего, он даже не имеет отношения к националистическим группировкам? И кстати, поясни, вот на Кавказе есть обычай — уважение к девушкам, матерям, но в словесной перепалке что-то этого обычно не заметно. Как это соотносится с таким образом галантного южанина? Странно, почему-то вот эти русские свиньи, какая бы жесткая перепалка не была, что-то не торопятся давать ссылок на мам (потому что свои в душу пробьют), отчего так? Заранее спасибо за ответ. 
— Ты про что спросил-то, камрад? Про то, одобряю ли я подобное поведение? Нет, камрад, не одобряю. Я считаю, что закон обязан быть одинаковым для всех: для русских, для чеченцев, для евреев, для украинцев — для всех. Соответственно, и спрос должен быть одинаковый со всех: как с нациста русского, так и с нациста еврейского, так и с нациста чеченского, так и с нациста украинского. А то, что в данный момент такого нет, — это печально. Кстати, если данная ситуация тебя серьезно заботит — собирай данные и пиши доносы, организуй общественность, привлекай внимание.

— Интересно другое: каким образом дело дошло до дела? 
— Какая разница? У тебя что — вызывает сомнения обоснованность?

— Донесли, не иначе. 
— Вот ведь сволочи, да?

— Д. Ю., вот вы частенько у себя на сайте постите про то, что закон один для всех должен быть. И аудитория у сайта солидная. Вы вот как раз организуете общественность и привлекаете внимание, но ситуация ведь не меняется. Почему так получается? 
— Как же не меняется? Ситуация, камрад, меняется постоянно, и на данных направлениях — в положительную сторону.

— Дмитрий Юрьевич, ты как-то собирался рассказать, как писать доносы по таким фактам. Еще есть в планах? 
— Просто. Пишешь грамотно, запечатываешь в конверт, отправляешь заказным письмом с уведомлением — для регистрации оного.

— Советую лично принести на прием. Одну копию — в прокуратуру города, вторую — в прокуратуру по территориальности. Вопросы, касающиеся территории, разъяснят по телефонам приемных прокуратур. 
— Камрад, если не затруднит — опиши подробно. Спасибо.

— Куда, кому, камрад?? Участковому? Я ведь дурак, могу сразу с порога поинтересоваться, мол, куда доносы нести! 
— Если донос не на него — он тебе подробно объяснит куда.

— Я вот только понять не могу, чего таким серьезным ребятам, как менты, дался этот блаженный? 
— Призывы блаженного у тебя, как положено, отторжения не вызывают?

— Вам виднее, конечно, но я из Украины особых перемен не вижу. В новостях одни скинхеды фигурируют, которые прямо терзают граждан с Кавказа. 
— Камрад, из нашего телевизора видно, что Украина — государство адских упырей, занятых реабилитацией войск СС. Ничего другого у вас не происходит. Что до скинхедов — регулярно показывают, к примеру, что скинхеды ведут записи нападений на видео. С точки зрения преступника — это понять невозможно, люди сами себе готовят срока. С точки зрения ведения отчетности за полученные деньги — можно прекрасно понять, за деньги надо отчитываться. Это не говорит о том, что русских националистов нет — они есть, и их много. Но подобные вещи — они настораживают, ибо это делают для создания определенного общественного мнения.

— А про гостей с юга все как-то молчат. 
— Власть не может про это говорить. Если начать про это говорить через телевизор, это приведет к серьезнейшим последствиям.

— Но как знакомые из России приезжают, так рассказывают страшное. Говорят, одних случаев изнасилований кавказцами русских девушек столько, что на уши не натянешь. Это так или преувеличивают? 
— Камрад, я живу в Питере и не работаю в центрах обработки информации.

— Не ощущается общности между «ненавистью к русским, чеченцам, евреям и т. п. и «ненавистью» (вернее сказать, гражданским презрением) к группе лиц определенного рода действий, уровня образования, наклонностей и социального уровня. 
— Ну, если ты дурак — это неудивительно.

— Таких писак самих лучше сжигать в печах, очищая генофонд. 
— Тоже отлично. «Убить всех людей!» — и подобных проблем больше не будет.

— Вызывает удивление тот факт, что народ ссыт вызвать милицию, когда кого-то убивают, и не ссыт настучать на блогера. 
— Камрад, ты вот это говоришь — «народ ссыт вызвать милицию, когда кого-то убивают» — на основании неких цифр по звонкам или просто так ляпнул?

— Нет. Цифр по звонкам у меня нет. 
— Это понятно.

— Я это… скорее фигурально выразился. 
— Нет. Это называется — ты херню спорол, типичную подростковую херню.

— Недоумение — оно вот в чем. Пост обвиняемого товарища не содержит призыва к действию. Собственно, он вообще ничего не содержит. 
— Зема, ты в натуре малолетний дурак.

— Я не понимаю. 
— Лечись.

— «То есть призывы жечь людей в печах — тебя не смущают?» Чтобы такие призывы приняли всерьез, нужно использовать настоящие СМИ. 
— То есть призывы жечь людей в печах — тебя не смущают? Или ты просто дурак и не понимаешь, что там написано?

— Слабоумные любопытны, когда не опасны. Ты считаешь, что этот персонаж опасен? 
— Камрад, ты прикидываешься или действительно дурак?

— Что до кавказцев, то у нас их тоже много. Иногда в трамвай заходишь, а там только они и есть. Но как-то ведут себя тихо. Ничем от рядового украинца не отличаются. Я понимаю, что сравнивать нельзя, ибо у вас несравненно больше. Но у нас вот нормально, а стало быть, не все плохие. 
— Большинство нерусских у нас работают на стройках — таджики, узбеки и пр. Там и живут.

— А чего у меня «подросток» под ником? Омолаживающий эффект просто! 
— Да ты еще какую-нибудь херню похлеще напиши — будет «малолетний долбоеб».

— Чувствую, после моих комментсов ты статью напишешь типа: «Малолетние долбоебы на проводе», и тысячи кинутся меня обсирать! Это ли не слава… 
— Извини за грубые слова — на хер ты никому не сдался.

— Стало быть, разница между профессией и национальностью в контексте призывов к сжиганию все-таки есть? 
— Конечно есть, камрад, разве это не очевидно? В одном случае речь идет о людях, а в другом — наоборот.

— «Бей жидов» — это призыв. А «было бы хорошо, если бы стояла печь, где ежедневно сжигали бы по неверному менту» — это всего лишь пожелание. 
— Слышь, интеллектуал. Угомонись.

— Я полностью поддерживаю действия властей, наказание должно быть. 
— Я не про действия властей. А про то, что пишут дети.

— А грамотная защита суд выиграет, вцепившись в нелепое определение блога как СМИ и оценивание его аудитории как «неограниченной». 
— А это, не поверишь, совсем другой вопрос. Призывы убивать людей — это одно. А формулировки в УК — это другое. Полагаю, это даже детям понятно, кроме особо тупых. Тебе, камрад, понятно?

— Впрочем, раз взялись, стоит постараться этого одного конкретного дурака наказать — может, остальные задумаются. Хотя думать особо нечего — лотерея. Типа дурак попался, а я не попадусь, так как я умный хакер. Нет самого главного — неотвратимости наказания. 
— Ну, ты ж понимаешь, что это дело должно продвигаться не припадками, а неумолимой поступью.

— А какую консерваторию исправлять правильнее? Приводить закон к нормам жизни или наоборот? 
— Полагаю, для начала неплохо подружиться хотя бы со своей головой. Хотя бы на уровне ребенка понять, что такое хорошо и что такое плохо.

— Может, отсюда и идет все? Капитализм, свобода личности и совести прямо нас стимулируют — хорошо то, что хорошо лично для меня. А плохо то, что плохо лично для меня. Если и было у ребенка это в детстве — ну так жизнь заставит его поменять взгляд на мир. Как вот это вернуть-то, понимание, что такое хорошо, а что такое плохо? 
— Большинство не может понять этого в принципе. Когда жизнь по тупому рылу нахлещет — начинает остерегаться. А понять — нет, невозможно.

— Многие пишут в комментариях о глупости обвинения и привлечения к уголовному делу. Я с ними не согласен. 
— Да я не про «вот ведь правильно привлекли!!!». Удивляет содержимое головы, исторгающей наружу такое.

— Некоторые дети действительно пишут ужас, но что иногда пишут взрослые… 
— «Малолетний дебил» — это не возраст в паспорте, это диагноз.

— А вообще статья выглядит так: «1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации…» 
— О чем ты, камрад, — детям очевидно, что речь не об этом. Плюс одно дело отрицание холокоста, а другое — тупые менты.

— Вот останавливает меня гаишник, первые числа января, на улице светло, но дело к вечеру. Без десяти пять, как сейчас помню. Вот он останавливает меня и говорит: «Включи ближний свет». У меня в тот момент габариты горели. Включаю и получаю штраф за управление автомобилем в темное время суток без включения ближнего света. Протокол составлен в 16 часов 55 минут. Праздники, надо родителей навестить, таскаться по судам из-за 100 рублей нету времени. Обжаловать не пошел. Только я, может, чего не понимаю? Почему этот гаишник меня оштрафовал? Я не нарушал, взятку он с меня не вымогал. Так зачем ему это? Сжигание таких я, конечно, не поддерживаю, просто хочется понять мотив. «Если могу кому-то насрать — значит, сделаю!» Так выходит? 
— У меня 28 лет водительского стажа, и ни разу такого не было. Но когда про это говорю, все тут же начинают орать, что я «взяточников ментов выгораживаю».

— Вот именно, это должно быть массовое наступление по всему фронту, а не спорадические точечные удары. Иначе смысла нет — обсудили здесь, завтра забыли. А большая часть людей вообще и не услышит об этом деле ничего. Ведем себя в Сети по-прежнему. Вот если каждый день по такому случаю — а материалов в Сети хватит на много лет вперед, — то задумаемся. 
Это напомнило 1990-е. Тогда в Киеве никто в троллейбусах не платил за проезд. Потом наняли на работу много контролеров устрашающе уголовной наружности. Дело было даже не в штрафе, а в реальной возможности получить звездюлей. Билеты стали раскупаться. А все потому, что контролеров было много, они были везде, они были злые и нехорошие. Ты знал, что, не купив талончик, ты встретишь их с 90 %-ной вероятностью. А так есть определенные сомнения, удивление — с чего вдруг завели дело против этого конкретного клоуна, если в Сети полно точно таких же. Откуда такой энтузиазм? Нет информации. Может, там совсем другая причина, а это так, повод. Может, он чей-то родственник. Может, деньги какие делят или еще чего. Может, некое начальство под «компьютерную угрозу» собирается спецфонды выбить. 
— И случиться это массовое наступление должно прямо сейчас, да — хуяк!!! — и наступило счастье? У нас с контролерами такое тоже было. Отменили после того, как контролеры начали ходить по квартирам «зайцев» и забирать в зачет штрафов вещи, а граждане — резать контролеров.

— Неясно только, чем отличается гражданин, призывающий сжигать в печах людей по национальному признаку, от гражданина, предлагающего сжигать в печах людей по профессиональному признаку? 
— Ну дык всем же известно — все (подставить нужную национальность) враги народа по определению. Чисто потому что (подставить нужную национальность). А вот (подставить название профессии) — враги народа сознательные, потому что пошли работать (подставить название профессии). С точки зрения МД — большая разница, но тупому быдлу это понять не дано!!!

— Случай из жизни. Лежал несколько лет в больнице на предмет сломанной ноги (по глупости сломал, сам виноват). Рядом со мной лежали граждане, которым сломали ноги другие граждане. К каждому из этих больных приходил участковый. Во всех случаях, которые я видел, участковый настойчиво отговаривал пострадавших от подачи заявления. Аргументы при этом приводились разные. От «ты сам пьяный был» до «ты вот здесь лежишь, а эти отморозки твой адрес знают, а дома у тебя жена и дети, короче, думай сам». Ни один заявление так при мне и не написал. Так вот. 
— Ну а ты ведь на него донос не написал, нет? И ни один из тех, кого он пугал, тоже ведь не написал? Ну так если вам все по херу, с чего кто-то дергаться будет?

— К сожалению, далеко не все решается доносами. 
— Оправдание — как дырка в жопе, есть у каждого.

— И логику камрадов понять можно. 
— И желание жить в говне — тоже, легко.

— У меня были более важные заботы (смотри «сломанная нога»), 
— Это понятно — какое тебе дело до того, что мент отфутболивает пострадавших? Это ж не тебя.

— Меня просто удивило поведение как граждан, так и милиции. 
— Приятно слышать.

— Про то, что контролеры вымогали деньги, слышал, а вот про забирание вещей — первый раз. 
— Камрад, а тебе про все случаи подобного рода докладывают?

— Нет, конечно. 
— Жаль. Я уж хотел попросить пересылать и мне.

— Просто про визиты контролеров на дом к гражданам с целью изъятия имущества — слышу первый раз. 
— (Настороженно.)  И что — тебя неизменно удивляет, когда ты что-то в первый раз слышишь?

— Это как было — типа организованно и по закону или обычный грабеж? Вот что интересно. 
— (Затравленно озирается.)  Да, такое прописано в законах: не оплатил штраф — контролер идет к тебе домой и забирает видик. Или, к примеру, если не идет домой, то из твоей кошелки забирает купленную в магазине курицу. Камрад, ты здоров ли?

— Д. Ю., я, конечно, понимаю, что ваш настойчивый вопрос о «сжигании в печах» уместен, но, черт возьми, подумайте — что такое по сути ЖЖ? ЖЖ — это дневник. 
— Ты начинай писать так: «Ребята, я — малолетний долбоеб, выращивала меня мама, отца у меня не было, в силу этого я не способен осознать прописных истин и сейчас сморожу очередную херню». Тогда к тебе будут относиться адекватно — как к обычному малолетнему долбоебу, без малейшего уважения, как ты того и заслуживаешь.

— А тут дело вот в чем — ведь, согласитесь, в обычной жизни мы можем ляпнуть что-то подобное под куражом, по пьяни или просто в сердцах! 
— Ляпни, дорогой друг, и тебе рожу кто-нибудь да разобьет.

— А уж о том, кого и где надо сжигать, — так и постоянно — то декана, то завкафедрой, и никого еще, как ни странно, не поймали. Вот о чем речь-то. 
— Это неудивительно — при условии общения среди малолетних долбоебов.

— Как бы ты сам поступил в такой ситуации с гаишником? Были подобные случаи? 
— Ты перво-наперво себя спрашивай: «Как бы в такой ситуации поступил я?»

— Я как раз и приводил пример. Да, я показал статью, объяснил позицию. Но получил простой ответ: «Не устраивает — 10 дней на обжалование». Из всех знакомых автомобилистов только один судился из-за 100 рублей. Два года судился. Пошел на принцип, так сказать. И гаишники это знают. Кто будет связываться из-за сотни? 
— А я как только завожу болид, у меня загорается ближний свет. И я его вообще никогда не выключаю — ни днем ни ночью. И меня никогда за это не останавливали — представляешь? А вот мудаков, которые на грязных ведрах носятся в темноте даже без габаритов, вижу ежедневно.

— Из-за льющейся из СМИ чернухи подростки просто не понимают, что «так говорить нельзя». Матюгаются, грозятся друг друга убить все кому не лень. Стоит ли человека за это сажать? 
— Правильно понимаю: если вокруг грозят убийствами, значит, надо делать так же? Правильно понимаю: кто-то уже сел?

— «Ты перво-наперво себя спрашивай: Как бы в такой ситуации поступил я?» Не знаю. Не узнаешь, пока не попадешь. Сидя дома в уютном кресле, думаешь одно. Столкнувшись в реальности — совсем другое. 
— Большинство считает так: ну чего я буду время тратить, им все равно за это ничего не будет. И ничего не делают. А потом стонут, как все вокруг херово. Ну так надо с себя начинать, делать как надо.

— Тебя термин «менты» как-то оскорбляет? 
— Нет.

— Какие беспредельные возможности появляются для подставки всяких разных товарищей! Достаточно взломать чей-то ЖЖ, признаться в комментариях к какой-нибудь записи в своей искренней ненависти к сотрудникам милиции, и дело готово! 
— Как страшно жить…

— А как ты расцениваешь такое развитие событий? 
— Я считаю, гораздо большую угрозу представляют инопланетяне — они могут захватить наш разум и говорить через нас всякое. Вот что действительно страшно.

— Бред какой-то!!! Скоро и за слово «мент» сажать будут! Тут не кури, там не пей, такое не пиши!!! Да пошли вы… 
— Да ты-то не переживай. Тебе, кроме папиного ремня, пока ничего не грозит.

— Гоблин, вот скажи, вот окажись ты на его месте… То есть при тебе вот, допустим, такое происходит… Написал бы лично ты в такой ситуации донос? 
— Камрад, тебе обязательно надо иметь перед собой пример? Ты совсем маленький, сам без взрослых думать не можешь? Тебе непременно надо, чтобы сперва кто-то сделал, а потом — если вдруг ты его уважаешь — уже и ты задумался бы? Ну а если не уважаешь, задумываться бы не стал? Зачем тебе я?

— [С едкой иронией.] Дмитрий Юрич! Не у вас ли после слова «малолетний» почти всегда — «дебил»? 
— Только в том случае, если речь идет про дебила. В остальных случаях даже слово «малолетний» не употребляется, общаемся на равных.

— Вот за что я Главного люблю — что ни фраза, то «к зеркалу»! 
— Да детский сад, честное слово.

ЖУТКОЕ НАПАДЕНИЕ

21.05.2008  

Вчера построили группу «вконтакте». На группу немедленно напали какие-то дети. Дети немедленно запостили в фотки группы тучи совокупляющихся негров-гомосеков. На «стенку» дети немедленно подвесили фотографии отрезанных половых органов и куч говна.
Вчера же выяснилось, что дети приходят с ресурса 2ch.ru. Оказывается, оттуда интеллектуально независимые школьники «борются с быдлом», то есть со мной.
Итак, в наличии стая «независимых» леммингов, которые по свистку ломятся стаей на указанный стае объект. У каждого мнящего себя борцом постоянно при себе гигабайты фоток гомосеков, негров-гомосеков, говноедов, негров-говноедов, педофилов, негров-педофилов.
Набрав полные рты говна, лемминги мечутся по Сети с говном в голове и отважно говном плюются — пока мама спать не загонит. А папы нет и никогда не было, поэтому дети выросли вот такими.
Ведь это так здорово: насрать под дверью, написать на заборе «хуй». Куча говна под дверью — знак настоящей свободы, свободы слова и мысли. Борец отважно постит фотку кучи говна, его тут же банят, и раздается радостный крик — победа!!! Обратите внимание: я насрал, меня забанили, таким образом быдло побеждено!
Товарищи по борьбе стаей мчатся туда же с кучами своего говна в руках, на бегу заталкивая говно себе в голову. И тоже побеждают — с тем же результатом, счастливо улыбаясь перемазанными в говне ртами.
Интеллектуальная элита борцов повзводно ворвалась в премодерируемые комментарии. Детям неведомо, как умело подпущеный мудак веселит и развлекает контингент.
В комментсах надежные, проверенные годами приемы и методы говноедов почему-то дали сбой. Очевидно, педагогический талант модераторов (см. Черенок от лопаты) оказался сильнее. Но полное отсутствие картинок с кучами говна — это, как известно, тоже победа.
Это ничего, что во рту постоянно говно. Главное — захватывающий процесс беготни подростковой стаей и победный вкус говна во рту.
Так школьники одержали очередную убедительную победу. Ветераны делятся с молодыми: люблю, говорят, вкус говна во рту по утрам!
Идиоты, которых прет с собственного идиотизма, явление не новое. Про них еще Киплинг писал (тактично умолчав про говно):

«Балу говорил про обезьян сущую правду. Они жили на вершинах деревьев, а так как звери редко смотрят вверх, то обезьянам и Народу Джунглей не приходилось встречаться. Но если обезьянам попадался в руки больной волк, или раненый тигр, или медведь, они мучили слабых и забавы ради бросали в зверей палками и орехами, надеясь, что их заметят. Они поднимали вой, выкрикивая бессмысленные песни, звали Народ Джунглей к себе на деревья драться, заводили из-за пустяков ссоры между собой и бросали мертвых обезьян где попало, напоказ всему Народу Джунглей. Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: „Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня", и очень этим утешались. Никто из зверей не мог до них добраться, и никто не обращал на них внимания — вот почему они так обрадовались, когда Маугли стал играть с ними, а Балу на него рассердился». 
Итог открытия группы: в группу записалось почти девять тысяч человек. Что, понятно, является очередной убедительной победой детей с говном в головах.

Из общения в «Комментариях»: 

— И все-таки в говне что-то есть, миллионы «детей» не могут ошибаться! 
— Тебе виднее.

— Д. Ю., как думаешь бороться? 
— Никак.

— Чего-то я не понял, а на фига такую хрень постить. Ради чего? Зачем? Какова цель? 
— Чтобы дать тебе понять: раз ты сюда ходишь, стало быть, ты тупое быдло, лижущее мне жопу. Не понял?

— Гоблин, а я ведь тебя когда-то уважал… Но поскольку только что выяснилось, что я малолетний долбоеб, больше я тебя не уважаю и не люблю. Ухожу гордый, с черенком в жопе, с полным ртом говна к перемазанным говном товарищам. Прощай. 
— Вернись, я больше не буду!!!

— Я бы еще хотел подчеркнуть, что наряду с молодняком там присутствуют и более зрелые люди. Вот понять, что они там забыли, вообще не возможно. 
— Большинство граждан не способно преодолеть возрастной порог 14 лет. Они пожизненные дети, им всегда 14.

— Трудно себе представить, что произойдет, если зарегистрировать группу на «Одноклассниках». 
— Нетрудно.

— Интересно, на таких ресурсах всегда так? 
— Так везде, где нет премодерации.

— Кстати, а они действительно победили. 
— Про это написано в заметке — если ты вдруг не удосужился прочитать.

— Они победили не тем, что запостили говно, а тем, что спровоцировали здесь подобное обсуждение. 
— Про это написано в заметке — если ты вдруг не удосужился прочитать.

— Если учесть, что большей части посетителей двача 20 с лишним, то открытия местных диагностов их очень забавляют. 
— Большей части пожизненно 14, и никогда не будет больше.

— Кстати, а желание показать, «какой я крутой, не поддаюсь на провокации малолеток, а они такие малолетки, ничего не умеют, а я умный и взрослый и прекрасно понимаю, какие они малолетки», о возрасте ничего не говорит? 
— Сынок, ты фантазии-то больные умерь. Проекции своего подросткового «я» на окружающих не демонстрируй.

— Вот очередное подтверждение способности Гоблина извлекать пользу практически из всего. В принципе уже даже эту заметку можно было вывешивать под заголовком "Это ПЕАР!». 
— Плюс 2000 заходов, да. Вот так, глядишь, посещаемость до 50 ООО в сутки и подгонят [лезет править расценки на рекламу].

— На самом дваче тоже полно высказываний о том, что атака сработала на популярность «Тупичка» и самого Гоблина — с чем лично я не могу не согласиться. 
— Молодцы ребята. Не смотри, что с говном в голове.

— Гоблин, ты сам не догадываешься, как ты отомстил двачу. С этого топика на луркмор и двач кинутся толпы нубов, а нубы — самая страшная болезнь двача. 
— Бог навстречу.

— Вот так вот зайдешь сказать Правду (читай: насрать кучу) и не успеешь спустить штаны и поднатужиться, как тебя вышибают пинком под сраку. Это однозначное нарушение свободы испражнений. Я протестую. 
— Сынок, вернись в родную песочницу, покушай говна, успокой нервы. Всем спасибо, подъем посещаемости серьезный. С детей смеялся.

ПОЛУЧИЛ ПИСЬМО

25.03.2008  

Как водится, получаю письма, в которых пишут всякое — осторожно, с матюгами.

Высказывают мнения (От редакции: тексты писем приводятся в первозданном виде. Править такое было бы преступлением!): 

Привет Гоблин, Я Великий Гуру Мега Госу Заовнер Поработитель Миров Убийца Нубов Папа Артас, можно просто Артас. Хочу вот что тебе сообщить… 
Раньше я тя считал полным ебланом, так как твои так называемые «смешные переводы» (я ваще не люблю традиционный юмор, у мну свой больной юмор) я считал полным гавном, щас тоже считаю впринципе. 
Мое мнение о тебе изменилось когда я посотрел ролики «Вопросы и Ответы». Ты реально умен чувак! И ты думаеш как Я! Ну почти как Я, все таки Я уникален, а вы все людишки одинаковы… Тебе тоже нравится Тарантино (маленький пример), фильм Настоящая Любовь и Прирожденные Убийцы(первое шедевр). Ваще Тарантино Бог Кинематографа я считаю. 
Короче ты красава, реально толковые вещи говориш, тебя интересно слушать, чотко все подрасказуеш! Молодец, так держатьI 
П. С. Надо будет зацепить твои норм переводы (да я токо узнал что переводы стали норм). 

Делятся творческими наработками:
Короче. Незнаю может местами будет не скландно но стихи все за жизнь! Реалистичные стихи. Читайте. 

Еу! Сегодня иду брать наркомана в ночном клубе, 
Только что доложили что он колиться там… 
Зашнуравал ботинки я! ЕУ!!! Снова в дорогу! 
Валыну за пояс, два магазина с собой 
Бабло бумажник переполняет, зелень тает 
Свет лампочки мои очки отражают! 

Выбиваю дверь ногой, вырубаю свет рукой! 
Спускаю по лестнице как подобает гангсетру! 
По пути рамсанул с соседом на лестнечной площадке! 
БАМ БАМ!! СКОШЕН ПОПОЛАМ!!!!! 
С КОЛОМБО ты не связывайся, а то убью! 

Выхожу с подъезда, уже стоит моя тачила. 
Колеса стащили нарки, вот незадача 
Но КОЛОМБО то парень не из робких, 
ТОЖЕ ЩАС СТАШУ У КОГОНИБУДЬ 
И вот я уже завожу мотор! Новые колеса. 
Блестил литье от запорожца, на моей точиле еу! 

Пидаль газа в пол, 
Извергает пламя как вулкан глушака ствол! 
С ревом грома летишь по трассе, 
Шac вам будет Драг рейсинг. 
Обгоняю чувака, на жигулях, 
Движок ревет, злей чем дикий зверь. 
И вот он пост ГАИ поздавь себя ты победил браток, 
Я веть свои, меня отпустят, 
а Того гондона на жигулях точно вкрепят! 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ! 

Пишут русские офицеры:
Направляю вам эти строки, на которые впрочем отвечать вы скорее всего не будете, да возможно, это и не нужно… я хотел обратить ваше внимания но то, что провозглашаемые вами тезисы опасны прежде всего для вас же… это не учитывая что вы абсолютно по хамски и с крайним неуважением относитесь к живым людям, которые обеспечивают ваш достаток (какой — никакой…)… и относятся к вам с уважением, ваши безапеляционные тезисы весьма неглубоки и являются результатом (не такого уж и замечательного, глубокого, а так же поучительного- да нет его почти… вы среднестатистический алчный негосударственный и непотриатичный потомок батраков, вилами поднявших своих хозяев при первом раскулачивании..) жизненного опыта… все это весьма положительно НО вы без всякого критического отношения к собственным утверждениям обливаете помоями градан, искренне отдавшим жизнь за собственное дело, которуму они целеком себя принисли в жертву и ничего не получили (мотив их действий — вне критериев собственной выгоды) и все это при том что такие люди куда как вас умнее и дальновиднее… они образованы, духовно раз виты и с критикой широкого полюса относятся к своим трудам(в отличии от вас) ради которых они погибали и погибают… вы гидаетесь (извините) говном в то, что сами же в первую очередб и проявляете — а именно: недалекость — односторонее восприятия вопросов геополитики, социальную установку (вы такой же дерьмократ только навыверте… но настолько же умудренный..) органы которым вы отдали часть жизни достойны идеализации только с высоты восприятия подростка… что вы осуждаете и чем вы в первую очередь сами сер и являетесь…искренне уважая ваше ДЕЛО хочу дать непрошеный совет… занимайтесь своим делом (в 95 % исторических тезисов, вами выдвигаемых, вы спорите сами с собой — будте осторожны и внимательны — несмотря на то что вы потомственный (как вы сами любите определять) холоп и человек НЕГОСУДАРСТВЕННОГО мышления..) вы малолетка…это факт — по вашим утверждениям, вашему хамскому поведению и полной духовной безответственности… занимайтесь СВОИМ ДЕЛОМ которое у вас отлично получаете — не лезьте вы в Солжаницины… вы не претерпели и 1 % его испытаний (если вы читая Солженицина не обратили внимание — основной, к кому он строит свои обвинения — он сам… читайте хорошую художественную литературу, библию наконец…человек с умом и без души — подонок! — любой упешный мент — как и вы — этому доказательство…а ведь Солженицин на несколько порядков вас умнее, образованее и ответственнее) я искренне вас люблю и желаю вам успеха в вашем деле… Пишет вам русский офицер в 17 м колене (осведомленный к примеру о ситуации в органах несколько вас более…) ПЫ СЫ то о чем пишет Александр — увы — правда и с вашей табуретки это не оценить (не хватит ни семейных вековых русских традиций, ни вашего звания, ни доступа, ни образования, ни (извините) мозга… 

Просят совета:
Хочу перевести 5-й элемент, меня пониманием накрыло, как бы организоваться? у меня инет и куча спейров понимания, то есть я нихуя не понимаю, подскажи хоть где скачать сам фильм и какими прогами пользоваться, а еще порекомендуй меня кому-нибудь в Калининграде, я тут живу. 
теряя веру в разумность Камарадов 
Змей 

Экспертно оценивают переводы:
По моему единственный фильм где переводил Гоблин собственной персоной и переводил «Дословно» был «Snatch». Смысл остался тем -же, это очень хорошо. Смотреть было интересно только один раз. А в остальном, все фильмы переведенные им смотрятся плохо. А особенно если он переводит фильм с редким САРКАЗМОМ! 

Интересуются творчеством Шекспира:
В одной из своих заметок, вы пишете о Гамлете том, что «На самом деле Гамлета звали не Гамлет и даже не Амлет, как сильно умным кажется. 
На самом деле его звали Амбал. 
Произведение о его непростой судьбе так и называется: Ambales Saga(Сага об Амбале), и в ней рассказано все. 
Сага повествует о так называемой „отложенной мести"». 
Не могли бы вы пояснить, откуда у вас такие сведения и по какой причине вы отвергаете произведение Шекспира? 
Или же вы считаете произведение «Сага об Амбале» какой-то предысторией шекспировской пьесы? 
Поясните, пожалуйста. Заранее спасибо. 

Одобряют:
Первый раз задержался на домашней странице кого либо дольше чем 1 минуту))) Почитал про Высоцкого. Классно, непрофессионально, захватывающе. Неформатом пахнет с каждой строчки… Не попсовым неформатом а тем, которого очень не хватает мне, например… ладно.. пиши… 

Критикуют фотографии:
А кто «эффект заваливания» для зданий, которые снимаешь снизу, устранять будет? 
А то у тебя колизей, как воронка — кверху сходится:) 
Для «мастера экстра-класса», как ты себя позиционируешь, ПОЗОРИЩЕ!!! 

Разоблачают как стяжателя:
Ты меня веселил своими смешными переводами, но ты тварь ментовская вызвал рвотное отношение к себе после того как попытался поживиться на 9 роте! позор тебе сука! 

Делятся сокровенным:
Вопрос из дальнего зарубежья: Дмитрий Юрьевич, вот у меня есть короткоствол, а иначе все не складывается. :( Почему? 

Продолжаю работу с почтой.

Из общения в «Комментариях»: 

— А первое письмо точно кто-то писал, а то как-то слишком уж… Безумное! 
— Нет, я все сам придумываю.

— Дмитрий Юрьевич, откуда столько терпения в общении с неадекватными личностями? 
— Я с ними не общаюсь. Это они мне письма пишут.

— Д. Ю.! Офицер был прав относительно вашего отношения к людям. Пусть и не на 100 %, но отчасти точно. 
— Дорогой друг. Когда ты маленький и глупый, ты не способен понять, что ты пишешь сам и что пишут другие. Плюс у тебя крайне избирательно работает внимание — ты видишь одно, решительно не замечая другого. С точки зрения дурачка, хамить в мой адрес — это нормально, это у дурачков называется «критика». С точки зрения дурачка, я не имею права вообще отвечать хаму, ибо это выглядит как «неприятие справедливой критики». Некоторые дурачки с возрастом умнеют, большинство — нет.

— И конечно, офицер сам хамил. 
— Не может быть.

— Второе и последнее — весьма неплохой стеб. 
— Только последнее.

— Д. Ю., не надо так огульно говорить про маленьких и глупых. 
— Повторяю. Внимание дурачка избирательно: он видит только то, что считает нужным видеть. Остального он не видит принципиально. С рассказами про «огульно» обращайся к сверстникам, меня фантазии не интересуют.

— Вообще, лично я вам не хамил. 
— Следуя твоей «логике», из этого проистекает, что я немедленно нахамил тебе?

— Может быть, возраст назвал в шестнадцатиричной системе? Так пошутить хотел. Юмор у нас с вами слишком похожий. 
— Мне это, извини, незаметно. Из твоих постов можно сделать только вывод о полном отсутствии у тебя оного.

— В будущих постах обязуюсь фразы, содержащие все проявления юмора, помечать «шутка», дабы избежать обиды с вашей стороны. 
— Если ты вдруг не в курсе — я бывший мент, то есть не человек, а потому про «обиды» говорить как минимум странно.

— Вы ошиблись. 
— В чем?

— Мало того, вы еще и оскорбляете меня, называя слабоумным. 
— Это где?

— Требую принести извинения. 
— Прости меня, друг!!!

— У вас, господин, теперь СМИ, а не личный сайт. 
— Думаю…

— Все врачи, пожарники, милиционеры, учителя и др. — меркантильные твари и работают за деньги (то есть зарплату), так сказать, наживаются вот на определенных, жизненно необходимых потребностях людского общества. Ай, как не хорошо! 
— На содержание этих тварей идут налоги честных граждан!!! Покайтесь!!!

— Т-щ Гоблин, а вы можете адекватно воспринять критику того, кого никогда до этого не видели и не читали, но критика при этом полностью аргументирована, обоснована своими логичными доводами и подтверждена действительно специфическими знаниями в той или иной области? 
— Это смотря что ты словом «критика» называешь. Мудацкие пассажи типа «мне твоя хуета не нравится, а сам ты еблан», безусловно, воспринимаю нормально, как и подобает воспринимать мудацкие пассажи. Мудацкие пассажи в стиле «можно было сделать лучше», безусловно, воспринимаю нормально, потому что делаю так, как умею. Ты о чем?

— Ну, скажем, вы в фотографиях разбираетесь. 
— На уровне средне-тупорылого любителя.

— И вот вам пишут, что, например, в таких-то условиях съемки лучше использовать такой-то прием (фильтр/освещение — нужное подчеркнуть). Причем пишут, тщательно обосновав свою точку зрения, с полной выкладкой и ответом на незаданный вопрос «почему именно так, а не вот эдак?». Воспримите критику? 
— Ты фотографию Колизея видел? Она специально сделана именно так — с кривыми стенами, со мной по пояс. Специально. На мой взгляд, это очевидно любому, на мой взгляд, это смешно. Давать «советы» про то, как «исправить», по меньшей мере странно.

— Писем я вам не пишу, поэтому если писал бы, может, и не задал бы вопрос, так как увидел бы его в ответе (или в его отсутствии). Писал абсолютно без сарказма. Читаю ваши очерки эпизодически и, может, поэтому ни разу не видел, чтобы вы согласились с мнением из области, в которой вы сами разбираетесь. 
— Дело не в несогласии. Дело в том, что люди пишут о чем-то своем, что меня вообще никаким боком не интересует.

— Я же написал, что 99 % адресованных ему посланий — бред. 
— Это не так, камрад. Большинство писем от вполне нормальных людей, но обеспокоенных детей хватает.

— Вот как раз таки о вашем отношении именно к критике (все в том же благожелательном смысле слова) именно таких нормальных (а главное, неоспоримо для вас компетентных) людей я и спрашивал изначально. 
— Она бывает очень редко. Возьми, к примеру, переводы. Человек знающий напишет: «Вот здесь и здесь неверно, ибо правильно будет вот так» — такое бывает очень, очень редко. Зато сто мудаков отпишется: «Раньше переводы были лучше/мне не нравится, как ты перевел/ты мусорская тварь/хули ты вообще можешь» и пр. Ни о каких спорах с вменяемыми людьми никогда речь не идет — бывают только благодарности за подсказки и пояснения. Ну а мудаков гоняют сцаными тряпками.

— Хотя вы прямо и не ответили, но строка «Большинство писем от вполне нормальных людей» позволяет мне сделать вывод о том, что все-таки аргументированная и квалифицированная критика вами воспринимается и рассматривается, просто в комментсах этого нет. 
— Оно именно в комментсах и есть. Просто попадается очень и очень редко. Ни о каких спорах с вменяемыми людьми никогда речь не идет — бывают только благодарности за подсказки и пояснения.

— Ох, не скажите, Дмитрий Юрьевич. 
— Ну, эта. Речь про переводы. У меня нет спецобразования, я не переводчик — потому специалистов всегда внимательно слушаю. То, что они говорят, для меня не повод для дискуссий, а повод для обучения.

— Как приятно подискутировать с достойным оппонентом, даже невзирая на то, что у вас с ним диаметрально противоположные взгляды! 
— Это про жизнь или про что?

— Ведь то, что человек осведомлен в той же области, что и вы, и в такой же мере, не делает его (или вас) автоматически правым, когда речь идет о вещах неоднозначных (а это практически все). Вот тут-то и появляется уникальная возможность «родить истину в споре»! 
— Так не бывает.

ПРО КРИТИКОВ

22.12.2007  

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Доктор Йозеф Геббельс 

Из общения в «Комментариях»: 

— За цитату из Геббельса вас, Дмитрий Юрьевич, тут же назовут нацистом. 
— Ты тут, наверно, первый раз. За последние восемь лет я был уже и нацистом, и сионистом, и русофобом, и антисемитом — всем подряд.

— Одно смущает — почему он «доктор»? 
— Потому что доктором был.

— «Чем грандиознее ложь, тем легче ей готовы поверить». 
А. Гитлер. 
— Заветы оного уверенно воплощают в жизнь Ющенко и его друзья.

— Глупость сказал Геббельс. 
— Хорошо хоть, ты подтянулся, охуенно умный, да пояснил.

— «Чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не надо уметь нести яйца». Не помню кто. 
— А критики, они чем занимаются — оценкой вкусовых качеств яиц?

— Вот вы шутки про Ющенко шутите… Недюжинные ораторские способности, истеричность, проскакивающая время от времени, и что самое страшное — та же самая непереборчивость в методах для достижения цели… 
— Какие про Ющенко могут быть шутки?

— «Критик должен…» Довольно широко известное высказывание и даже более того — широко используемая точка зрения, но тут есть одна проблема. Не вдаваясь в тонкости, приведу простой пример. 
Представьте себе, что вы пришли в обувной магазин и приобрели там пару обуви, например. Изучили инструкцию применения и дополнили полученное знание своим опытом использования обуви. После недели использования с соблюдением инструкции обувь развалилась. Вы идете в магазин с целью предъявить результат использования и потребовать замены. В магазине вам сообщают, что менять ничего не будут, и советуют либо приобрести еще одну пару, либо обратиться к производителю. Предположим, что правила торговли таковы, что за бракованный или низкокачественный товар несет ответственность производитель. Денег у вас на вторую пару, предположим, нет, или вы не хотите просто так отступать. Вы едете к производителю и требуете замены или компенсации. В ответ на это представитель обувной фабрики начинает вам рассказывать, попеременно то угрожая, то суля золотые горы, про то, как трудно делать ботинки и пробовали ли вы хоть раз их сделать, требует от вас понимания и проявления патриотизма, выражающегося в прощении мелких недочетов отечественного производителя, и напоминает про внутренних и внешних бесчестных конкурентов, а также о предательстве поставщиков сырья, ну и т. д. Ну и под конец дает он вам понять, что если вы окажетесь такой упертой гнидой, что все-таки будете стоять на своем, то заводские адвокаты вас засудят, да и вообще, вы давали паспорт на проходной, так что теперь известно, где вы живете. 
В принципе, это немного не про критику, а скорее про недовольного пользователя, но суть явления одна. Очевидно, что критиковать имеет право только тот, кто пользуется объектом. Например, критиковать научное исследование в области генетики кухарка права не имеет, даже если уверена, что это «против бога», просто потому что это не ее дело. А вот власть она может критиковать — она пользователь. Далее уже начинают играть роль три фактора: разнообразие систем, чувствительность системы к критике и капитал (умственный, денежный и т. д.) критикующего. Если чувствительность слишком велика, можно начать слышать некомпетентных критиков, а если слишком низка, то престать слышать вообще кого-либо. Капитал критика определяет, насколько велики его шансы сменить того, кто предоставляет ему соответствующую услугу (хотя бы для самого себя, то есть «пойти в другой магазин»). Разнообразие и связность элементов вообще много на что влияет: на пропускную способность, на ширину полосы приема по Шеннону, на упругость и еще много на что. 
— Сынок. Речь идет о том, что сапожник, к примеру, понимает, как надо шить башмаки. Из какого материла, какими нитками, как кроить, какими швами шить, чем клеить. Глядя на ботинок, он, не надевая оный, может сказать, что материал — говно, что скроено хуево, что сшито тоже хуево. Просто потому, что он специалист в данной области. И может сделать лучше.

— Верно. Сапожник знает, как шить ботинки, а хозяин фабрики по производству обуви знает, как максимизировать прибыль от продаж обуви. 
— Сынок. Ты в натуре дурак или просто не способен понять? Сынок, нельзя в одном предложении раскрыть все Тайны Мироздания. Ты это понимаешь, сынок?

— Тут скажешь чего против Геббельса — сразу затопчут скинхеды. 
— Мы Геббельса ненавидим. Что, однако, никак не мешает осознавать наличие ума у оного.

— Дядь Дим, скажи честно, тебя не парит просматривать эту нашу «вербальную дизентерию»? 
— По-разному бывает.

КОРОТКОСТВОЛИСТ И ДЛИННЫЙ ЯЗЫК

17.12.2007  

С мест сообщают:
Волна чудовищных перестрелок, обрушившаяся на США в последние недели, вызвала в американском обществе настоящую истерию. Неосторожная фраза, брошенная студентом Олле Шоу во время сетевого матча по Call of Duty 4, привела к довольно плачевным последствиям и стала причиной полицейского расследования. 
Олле коротал время за игрой вместе с приятелем Кайпо Дамурандом — юноши общались через голосовую службу Xbox Live. Во время виртуального сражения легкомысленный студент несколько раз повторил, что устроит стрельбу в школе, а Кайпо отнесся к его словам серьезно и позвонил в полицию. Стражи порядка немедленно связались с представителем компании «Майкрософт», запеленговали с его помощью местонахождение «потенциального террориста» и предупредили все окрестные учебные заведения о возможной опасности. Затем домой к Олле отправилась группа захвата, но оружия у растерянного молодого человека не обнаружила — сам он заявил, что просто шутил. 
Странное чувство юмора обернулось для него исключением из университета, а теперь еще и грозит тюрьмой: если судья признает Олле виновным по всем статьям, включая срыв занятий в школах, то с него взыщут $5000 штрафа и отправят за решетку на целый год. 
games.mail.ru 

Вот так вот оно в царстве свободы и демократии: только вякнул анонимно в Интернете, как дома обыск, из университета, где учился за деньги, мигом вылетел, «волчий билет» на всю оставшуюся жизнь получил, да еще, глядишь, присядет на годик. Конечно, будь у тупого подростка короткоствол — все сложилось бы иначе. А так, в общем, доигрался.

Из общения в «Комментариях»: 

— Хороший у парня приятель, сразу стуканул куда надо. Сознательный, мля. Прямо как в рассказах о кровавой гэбне. Только сказал чего не подумавши, а тебя уже хватают и садят, кровопийцы. Вот она какая, демократия-то, с человеческим лицом (лицом Буша-младшего). Был такой анекдот в советское время. Беседуют Сталин и Рузвельт. И Рузвельт у Сталина спрашивает: 
— Тов. Сталин, а есть у тебя хобби какое-нибудь? Ну, там, марки, может, собираешь? 
— Есть, — отвечает Сталин. — Я анекдоты про Сталина собираю. 
— И много собрал? 
— Да уже второй лагерь заполняю. 
И как меня со товарищи не посадили за такие анекдоты, до сих пор не понимаю. Видать, кровавая гэбня плохо работала, не то что в США — только пи…нул, уже дело шьют. 
— Это про Брежнева анекдот. У Сталина с лагерями был полный порядок.

— Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. 
— А ты философ.

— Случай на производстве. У меня на работе один малолетний мегамастер сделал одну плохую вещь. В дружеской беседе я пообещал проломить ему башку бейсбольной битой, если на следующий день он не вернет все в исходное положение. Понятно, что никто ничего ему делать не собирался. Он ломанулся в отделение милиции с криками «помогите — убивают». Весело смеялись с милиционерами за коньяком. Парень стал нормальным мастером, и над этим случаем сейчас сам смеется. Жалко американцев, у них так не пошутишь. 
— Ты с ним осторожнее. Это он при тебе смеется, а в душе — затаил.

ПРО ЦЕЛИ

10.03.2005  

Большинство граждан плывет по жизни, как известная субстанция по реке. Плывут туда, куда несет. Живут, где прибьет. Особо одаренные борются с течением. Они плывут против: против родителей, против законов, против государства. Это идиоты.
Настоящие джыгиты не плывут ни по течению, ни против течения. Настоящие джыгиты плывут туда, куда им надо. Это потому, что у джыгита есть цель.
Цель каждый придумывает сам. Для достижения цели составляется четкий план. После чего методично предпринимаются меры для достижения цели.
Если тебе есть к чему стремиться, ты постоянно занят делом. Думаешь и работаешь, думаешь и работаешь, корректируешь планы и снова работаешь. Ощущение при этом такое, как будто ты масляный шар, несущийся из глубины на поверхность. На тебя со всех сторон давят тонны воды, а ты такой упругий, стремительный, мчишься вверх и вверх. И в один прекрасный момент выскакиваешь на поверхность. Цель достигнута.
В этот момент происходит самое опасное: на масляный шар больше не давят тонны воды. В соответствии с законами физики шар расплывается по поверхности воды тонкой пленкой.
Любая достигнутая цель и любая осуществленная мечта крайне опасны. Особенно — если слаб головой.
Хорошо, когда цель долгосрочная. Например, можно всю жизнь исследовать черных тараканов и умереть счастливым. Потому что конца и края работе нет, а дело по исследованию черных тараканов будет жить в веках.
Плохо, когда цель краткосрочная. Этак можно огулять одноклассницу, о которой мечтал лет десять, и разочароваться во всем — навсегда.
Сбыча мечт — страшная вещь.
Но многолетние усилия в одном направлении по плечу не каждому. Многим ошибочно кажется, что это просто. Посмотри на окружающих — и ужаснешься. Не каждый даже на мотоцикл может заработать. Совсем не каждый — на жилье. Народные массы не задаются никакими целями вообще — они просто живут.
А даже если цели есть — они, как ни крути, краткосрочные. И не у каждого получается по достижении одной назначить другую. Достигнув результата, вообще неясно: зачем дальше дергаться? И тогда начинается заезд на заду в уютную выгребную яму.
Большинство, добившись результата, затихают навсегда. Им не надо учебы, им не надо карьерного роста, им даже денег больше не надо — им хватает того, что есть. Многие называют это счастьем.
Настоящий джыгит доволен тем, что есть, очень недолго. Настоящий джыгит постоянно в работе и поиске. Победив одну цель, настоящий джыгит назначает следующую. Да, это непросто даже для настоящего джыгита. Да, иногда промежутки длятся годами.
Но жизнь — она развлечение для серьезных парней.
А для овец — наоборот.

Из общения в «Комментариях»: 

— Ты это расскажи где-нибудь в деревеньке тверской али в рязанской, где у людей вообще шансов нет ни на что и никогда не будет, окромя как с топором на большой дороге. Объясни им, что овцы они, потому и живут так херово, джигит ты наш. 
— Дурак ты, прости господи. Для начала: я не обязан никому ничего «объяснять», в том числе и тебе. Для кончала шары протри и посмотри, где я себя джыгитом называю.

— Только помни, что у нас 9/10 страны — это и есть такая вот деревенька. 
— Спасибо, что рассказал, сынок. Что бы я без твоих [censored] пояснений делал.

— «Дурак ты, прости господи». Сильный аргумент. 
— Это не аргумент. Это констатация факта.

— Я тебе таких же накидать могу. 
— Это ж очевидно, что других дел нету. Займись, конечно.

— Вот многие из пропущенных через сито Д. Ю. — сытые, одетые, удовлетворенные личной жизнью и еще молодые, имеющие зарплату более $1000, задаются вопросом: а что дальше? 
— Данный вопрос, повторюсь, большинство не волнует вообще.

— Вот Д. Ю. стал уникальным в СВОЕМ деле, пусть и после 40. 
— Ребята. До этого я много и плодотворно работал на производствах и в разных организациях. Отринув ложную скромность, замечу, что практически везде числился в лучших работниках. С одной стороны, просто, потому, что не пил, каждый день ходил на работу и старался.
С другой стороны, потому, что всегда был самим собой. В том числе и сейчас.

— А теперь внимание, вопрос ко всем: как найти свое дело? 
— Есть мнение, если не знаешь сразу — определить можно только в процессе поиска.

— Джигит отличается от народа тем, что у него нет проблем. 
— Ни о каких джигитах в заметке речи нет. Речь там идет о джыгитах. Джыгит не имеет никакого отношения ни к Азии, ни к Кавказу. Джыгит — интернационалист, то есть все нации ненавидит одинаково.

— Данное нравоучение высокомерно, напыщенно и лишено логики. 
— Автор всегда излагает с иронией и сарказмом. Если это непонятно, лучше сюда не ходить вообще. Даже формальная логика большинству читателей незнакома. Чего уж говорить о несколько отличных построениях.

— Так, похоже, автор считает, что цели могут быть только у отдельно взятых джыгитов. 
— Автор знает, что предпринимать усилия может (а тем более — хочет) далеко не каждый. Автору удивительно, как из написанного им можно сделать настолько идиотский вывод.

— А у общества, у государства? 
— Да, это интересный вопрос. Особенно в свете того, что в заметке об этом нет ни слова. Предлагаю к рассмотрению вопрос «Отчего киты выбрасываются на пляжи?» — как не менее сильно волнующий общественность.

— Не ясно, например, должен ли джыгит ради достижения целей государства жертвовать своими целями и т. п. 
— А еще неясно, как быть, если цели джыгита совпадают с целями государства. Может, повеситься?

— И кроме того, вы, уважаемые, про Гоблина знаете только то, что он про себя говорит, ну и там еще какая информация из прессы, прости господи. Вы так уверены, что он такой, как о себе пишет? Серьезно так считаете? Или по делам судите? 
— Осторожнее, камрад. Здесь масса экспертов по вопросам о том, кто я такой и на что живу, — особенно из числа тех, кто меня ни разу в глаза не видел.

— Гоблин, а ты и правда считаешь, что «жизнь — она развлечение для серьезных парней»? 
—  Лично для меня — да.

— Жизнь как развлечение — это лихо. 
— Не сказал бы.

— Ежели это так — завидую. 
— Ну, желающие могут поплакать на тему «Как тяжело живется в России и как замечательно жить в США».

— По-моему, имея волю, несложно достичь финансовых успехов, а отсюда проистекает и слава, и власть, и в женщинах недостатка нет. 
— Дорогой, как только тебе исполнится хотя бы 18 лет, ты будешь думать немного иначе.

— А не подготовка ли это общественного мнения в тему изменения направления деятельности мегабренда? 
— Расскажи, дорогой, в какое место оно мне уперлось — «общественное мнение»?

— А если, чтобы доплыть «туда, куда им надо», нужно плыть против течения? 
— Все просто. Плыть надо туда, куда надо, а не «против течения».

— Дмитрий, а вот почитал комменты, и мысль посетила: ты уверен, что это «правило» применимо ко всем? 
— При чем тут «все»? Это ж не рекомендация для всех.

— А то вот хвалятся тут некоторые, как из провинции «выбрались» (куда? зачем? откуда?), а я не припомню, чтобы мне кто-то в детстве говорил, что надо учиться хорошо, чтобы дальше двигаться. 
— Странно. Мне с первого класса говорили, что учиться надо хорошо.

— Всех нас откровенно готовили к ПТУ. 
— [Озирается.] В советских школах нас готовили к поступлению в вузы. Кто хотел в ПТУ — заканчивал обучение на восьми классах. Сам.

— Значит, базиса не было? Помню, как очень удивился, когда в 9-м спросили, в какой вуз после 10-го буду поступать, — я и не знал, что после 10 классов обязательно в вуз идти. И дальше — какова мотивация? 
— Это тебе решать, камрад. Одному — детей растить, другому — деревья сажать, третьему — бабло рубить. Оно у всех разное, и смотреть надо не вокруг, а внутрь себя.

— Вона, все подряд упирают на одно: «Деньги, власть, слава» И? В могилу это заберешь? Или хочется в веках имя свое оставить? 
— Каждому свое.

— Так эти имена только у мировых негодяев. 
— Земляк. Ты ж вроде не пионер, а такую чушь пишешь. Стыдно, камрад.

— Может, надо жить по-человечески: не убий, не укради, не возжелай?.. 
— Ты ж не в детсаду. Есть люди, которых убивать — надо. Иначе они убьют тебя. Мир черно-белый — он только у глупого подростка.

— Делай свое дело, желательно то, которое тебе нравится. Хотя кто знает, как ты хлеб насущный добываешь, — зато переводишь фильмы, потому что хочется. Джыгит, однозначно. Не дави окружающих, не ходи по головам. К чему это? 
— Не перестаю удивляться познаниям окружающих обо мне. Я перевожу один фильм в месяц. Это занимает от восьми до двадцати часов рабочего времени — если оно для переводов есть. Все остальное время я зарабатываю деньги. Это никогда в голову не приходит?

— А то ведь наговорят, что если ты просто слесаришь на заводе или просто компы настраиваешь, не стремясь стать Гейтсом или Путиным, то ты овца покорная. 
— Это я тебе «наговариваю»? Я работал водителем, автослесарем, сантехником, токарем, шлифовщиком, электриком, бурильщиком и т. д. и т. п. И, не поверишь, мне ни разу в жизни не казалось, что я овца.

— Человек — он ведь не просто индивид, он уже давно часть общества, и от общества скрыться он не может. Хоть в Тибет сваливай, и там туристы с альпинистами достанут — как не вспомнить «Сказку о тройке». Общество на него влияет, формирует личность. 
— Мощно, камрад. Мощно. Давай еще глубже разовьем: сначала ты родишься, а потом ты умрешь. Респект.

— Понять, что живешь серо и уныло, ни к чему не стремясь, хорошо. Вырваться из серости, реализовать себя — молодец. А если знаешь, что можешь перевернуть мир, но просто не стремишься «умножать печали», — плохо ли? 
— Утираю пот.

— Ой, непростую ты тему дал. Все так сложно, все так индивидуально. 
— Нет, все должны как солдаты маршировать — одной колонной в светлое будущее.

— Загниваешь ты на корню, скоро начнешь про американскую мечту писать. В общем, в последнее время от тебя одно разочарование. Чем больше читаю твои ответы на комментарии, тем больше разочарований. Тщеславие прет уже со всех щелей. 
— Лично для тебя несколько лет назад вот что написано:

ПРО САЙТ — ДЛЯ ИДИОТОВ 
30.06.2003  
Сайт Tynu40k Goblina существует исключительно для развлечения хозяина сайта. То есть меня. Не для того, чтобы кого-то сюда заманивать. Никого сюда не зовут — ни бесплатно, ни за деньги. Это не коммерческий сайт. Развлекаюсь здесь лично я, самостоятельно. Не имея целью развлечение других граждан. Нравится — заходи, читай, смотри. Никто не запрещает и не мешает. Не нравится — скатертью по жопе. Вали отсюда к соответствующей матери.
Не нравлюсь лично я — вали отсюда еще быстрее. Никто тебя сюда не звал, на фиг никому тут не нужен ни ты сам, ни твои друзья, ни твои родственники, ни твое мнение.

Из общения в «Комментариях»: 

— По себе знаю, как сложно себя заставить двигаться к цели, особенно в самом начале, да и поддерживать тонус в себе нелегко. Так вот, как вы себя мотивируете и заставляете не отступать от намеченного? 
— Есть вещи, которые делать необходимо. Например, деньги зарабатывать необходимо. В достаточном количестве и регулярно. Без какой бы то ни было мотивации, потому что — надо. Есть вещи, которые делать хочется. Это и есть мотивация.

— Скажи, уважаемый, а лично для тебя есть разница, каким способом бабло рубить? Ну, какие-то принципы или морально-этические нормы? Или ты такую ерунду не воспринимаешь в принципе? Делай бабло любым путем, а потом занимайся тем, что тебе нравится, с наслаждением. 
— У меня достаточно жесткие моральные принципы. Своеобразные, но жесткие. Массы денежных вещей не делаю просто потому, что не хочу и не буду.

— Ни кола, ни двора, 
кто-то скажет в укор, 
ничего не нажил, не скопил, 
только верой и правдой служил. 
— Любому дебилу понятно без пояснений: цель в жизни может быть только одна — это деньги.

— Дебилу многое понятно без пояснений. 
— Бесспорно.

— Но ты-то, Дмитрий Юрьич, не дебил. 
— Не льстишь ли ты мне?

— И я тешу себя мыслью, что тоже не дебил. В общем, я считаю, что быть бедным не стыдно. 
— Это смотря что подразумевается под «быть бедным». И смотря кто этот бедный.

— Стыдно подставлять зависящих от тебя людей. Стыдно жаловаться на нищету, будучи взрослым здоровым мужиком с образованием и профессией. 
— Да много что стыдно.

— Вообще заметка очень хорошая, только акцент на деньгах меня удивил. 
— [Пожимает плечами.] Заметка иронично-саркастичная. Как и все остальные.

О ПЕСЕНКАХ, КНИЖЕЧКАХ, ИХ АВТОРАХ И ИСПОЛНИТЕЛЯХ

ПЕСНЯ «МОСТИК»

30.05.2008  

Помню я — отец с ножом и пьяный, 
Мать в слезах, а я еще пацан. 
Мы бежим, а мостик деревянный 
Через речку тоже будто пьян. 

И на том мосту я маме клялся: 
Пить не буду, вырасту большой. 
Мостик деревянный закачался, 
Я упал — мать бросилась за мной. 

Не найду себе сегодня места я. 
Мать моя, как веточка зимой. 
Все тянулась к небу, все тянулась к небу, 
Царство ей небесное и покой ей под сырой землей. 

Шли года, я пил, курил и дрался, 
Как ни клялся слов своих держать. 
Много раз я в жизни оступался, 
И за мной бросалась только мать. 

Было горя больше или меньше, 
Годы, как слова те, не вернешь. 
Только никогда не бил я женщин, 
Не хватался никогда за нож. 

Иван Кучин 

Сгрыз клавиатуру. Надо закончить заметку про блатные песни.

Из общения в «Комментариях»: 

— Тема блатных песен безгранична. Мощный заряд хорошего настроения. Бывает, утром сядешь в маршрутку, невыспанный, злой и опаздывающий. А водила во всю блатняк слухает. Тут поневоле начинаешь вслушиваться. Ржешь как конь. И хороший настрой на весь день. 
— Разрешите подписаться, все как есть. Однако конкретно вот эта песня — жуткая.

— Блин, Юрич, поделись — где ты такое берешь? 
— Посреди этого вырос. Вокруг меня такое слушают постоянно. Это, не побоюсь таких слов, народная музыка. Как и вся наша народная музыка, мрачная и тоскливая.

— Но есть интересные люди, которые такие песни воспринимают очень, очень серьезно… 
— Ну, ты эта. Чисто академический интерес, без подколов. Твой папа сильно пил? Маму при тебе серьезно избивал? С ножом/топором за тобой по дому как часто бегал? Чисто академический интерес.

— Хорошая блатная песня должна отбивать всякое желание заниматься блатной деятельностью. 
— А как же противостояние Системе?!

— Хотела мать, чтоб сын ей был художник. 
Я им не стал, я видел все не так… 
— [Страшно кричит.]
И молодость моя блатною песней
Утихла за заборами навек!!!

— Я про то, что поют уголовники свои песни про маму, а сами наплевали на чужие жизни — кого-то ограбили, кого- то убили. 
— Не менее важно, что даже Чикатилу мама любит.

— Но мама — это, видите ли, святое, не то что всякие не мамы. Меня только вот это смешит, основная масса уголовников за дело сидит. 
— Куды ж деваться.

— Не очень охотно отвечаю, но все же. «Твой папа сильно пил?» Да. Он хотя уже и старенький, но до сих пор сильно пьет. «Маму при тебе серьезно избивал?» Серьезно — нет. А так — да. «С ножом/топором за тобой по дому как часто бегал?» Два раза. 
— Ну как же ты тогда этого не понимаешь?

— Лучше всех про блатных и их вирши сказал старый мент, подрабатывавший с нами в одном учреждении: «Твари они лживые. Сначала грабят да убивают, а потом песенки слезливые про старушку-маму и себя, несчастных-невинных, пишут». Вранье это все. Ну а более развернуто про творчество это у Варлама Шаламова хорошо описано. 
— Там написано про блатных. Это — большая разница.

— Дим Юрич, а среди пацанов кто авторитетнее, Кучин или Круг? 
— Пацаны очень разные, и вкусы у них очень разные.

— Д. Ю., реквестирую разбор песни «Кольщик» от Михаила Круга. 
— Не, я его не люблю.

— Я понимаю, о чем идет речь, вот только песни эти какие-то слишком… пафосные, что ли, и оттого не грустные, а смешные. 
— [Ржот.] Ну дык эта, так про любое эмоциональное вообще, камрад. Когда весело — будешь ржать, когда грустно — проникнешься.

— Я ведь взрослый уже, все детские обиды в детстве и остались. Сейчас я веселый и жизнерадостный, поэтому лично у меня (лично у меня) блатняк вызывает только улыбку. Вот так… 
— Это ж народное, камрад, типа, может, и не складно, но я только вот так умею.

— Вор чужим горем живет, поэтому я никогда не разделял восторгов или умилений относительно блатняка. Когда начинают затягивать про «срока огромные». мне почему-то вспоминается, по каким статьям идут данные персонажи. 
— Камрады. Вы хорошо понимаете, кто такой вор и про что блатные песни? Конкретно вот эта песня — где в ней про вора и где в ней про блатное?

— Интересных песен в этом стиле где-то 10 %, остальное — попса. 
— На остальных участках творчества ситуация кардинально отличается?

— Дмитрий Юрьевич, это я не про воров, это про корни поэзии. 
— Не, я не про это. Оно сильно разное — где про ворье и где про тюрьму. Яростным поклонником жанра не являюсь, но в силу жизненных обстоятельств разбираюсь.

— Дмитрий, а как ты относишься к «Воровайкам»? 
— Никак.

— Песни их нравятся? 
— Говно.

— «Надо закончить заметку про блатные песни». Будет ли учтена в заметке такая вещь, как записи на «костях»? 
— Нет.

— Якобы в 1950—60-е блатняк записывали именно так. Интересно узнать, как такое делали. «Гугл» ничего толкового не выдает. 
— Никогда такого не слышал.

— Обращаюсь, как к эксперту. 
— В СССР слушание блатных песен позиционировало гражданина либо как уголовника, либо как ебнутого.

— На мой непросвещенный взгляд, в России шансон — это Вертинский давно и Богушевская сегодня. Может, кого-то не знаю, но уж исполнители на «Радио Шансон» к настоящему шансону точно никакого отношения не имеют. 
— Они не могли назвать радиостанцию «Блатная песня».

— Дмитрий Юрьевич! А земляка своего Аркадия Северного- Звездина уважаешь? 
— Не любитель, нет.

— «Вор должен сидеть в тюрьме». По-моему, петь он должен там же. А никак не no TV и не на концертных площадках. 
— Трудно спорить. Непонятно только, как подобное появляется на Красной площади?

— Воры в законе обязательно имели «ходки». А вот короновали их, как правило, на свободе после срока. 
— Это ж давно было. Потом грузины стали продавать все на свете.

— Спасибо за информацию, Дмитрий Юрьевич! 
— Носи на здоровье, камрад. Вор в законе — порождение свирепого тоталитаризма. Вор в законе сам свиреп до предела, и в первую очередь по отношению к себе. Это позволяет ему сидеть в БУРе за нарушения режима и «нести крест», вызывая уважение окружающих и повышая авторитет. Не стало тоталитаризма — не будет и воров в законе, ибо умерла идея.

— Кстати, а почему именно грузины? 
— Не знаю, я не грузин. Надо у них спрашивать, это что-то национальное.

— Пардон, а Владимир Семеныч Высоцкий к какому разряду относится? Его все слушали. Я помню. 
— Дык — разные же песни. Слушали, как и сейчас, то, что нравилось.

— Говорят, что французский шансон — высокая духовность, наш шансон — пошлый блатняк. Ерунда это. Шансон — и в Африке шансон. 
— Давайте определимся с понятиями — про что вообще речь. Потому что одни непременно про Азнавура, а другие строго про «А я ушаночку поглубже натяну».

— «Твой папа сильно пил?» Иногда неделю, так как был кондовый сибиряк, потом месяца три — сухой. «Маму при тебе серьезно избивал?» При мне — никогда. В 16 лет я был МС по футболу (180/80) и KMC по боксу. Спасибо папе за тренировку. Когда я узнал, что он к маме приложился, был серьезнейший разговор, вплоть до: «Папа, я тебя буду бить», дальше эксцессов не было. Хотя порывы со стороны папы возникали. «С ножом/топором за тобой по дому как часто бегал?» Мой сосед зарубил свою жену. До этого они прожили вместе 60 лет. 
— Многие дети не знают, что 9/10 убийств — тупая бытовуха, обычно разборки муж-жена.

— Дмитрий Юрьевич, что-то я вас не пойму. Из одних ваших заметок можно понять, что вы считаете уголовников отбросами общества и обеспокоены воспеванием бандитизма в кино. А здесь не побоялись назвать блатняк народной музыкой. Для меня, например, оскорбительно представление о нашем народе как о народе уголовников. Огласите четкую официальную позицию по этому вопросу. 
— Они ж разные, камрад. Вот эта песня — хорошая. А «Голуби летят над нашей зоной» — караул.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КНИЖНЫЙ САЛОН

26.04.2008  

Сегодня с внезапной проверкой посетил Санкт-Петербургский международный книжный салон. Посещением остался доволен.
Книжек покупать не хотел, я с книжками давно и серьезно борюсь. Не купить книг можно только одним способом — не имея при себе денег. Ну я их и не брал, плюс туда и обратно на чужой машине.
Книжный салон богатый, всего очень много. Авторы представлены самые разные — от диких мракобесов в одном углу до самых что ни на есть приличных людей в другом.
Не совсем, правда, понятно — зачем это надо? Если продавать книги, то с этим отлично справляются магазины. Если проводить встречи по бизнесу, для этого есть Интернет. Нельзя дружить сразу всем со всеми, да и смысла нет. Ну да какое дело посетителю до того, что и зачем? Потаращиться все равно интересно. Очень удачно зашел на стенд «Петербургского востоковедения», где мне выдали четыре тома произведения «Свет священного Корана: Разъяснения и толкования». Еще урвал журнал «Прочтение» со своим интервью (60 рублей цена). Домой убыл одухотворенный.

Из общения в «Комментариях»: 

— Как обычно, в энтомологических целях интересуешься конфессиями? 
— Ну там типа подробнейшие пояснения — как надо понимать, написано под руководством аятоллы Имани.

— Дмитрий Юрьевич, если я правильно понял, в этих четырех томах — толкования только двух сур из 114? 
— Там десять томов, пока вышло шесть.

— Хотелось бы отметить, что мои знакомые востоковеды очень сильно не согласны с содержанием этого издания. 
— Камрад, я ж не востоковед.

— Издавал-то ее ваш знакомый китаист, тот, что Ван Зайчик, и он слегка не в теме. 
— Они, наверно, не согласны с аятоллой, но боятся об этом сказать!!!

— Там, в общем-то, скандал случился вокруг нее. 
— А что не так? В тексты прокралась крамола?

— Говоря про знакомых востоковедов, я имел в виду ведущих специалистов НИИ этнографии и антропологии (Кунсткамера). 
— Я понял, да.

— Дмитрий Юрич, а почему возник интерес к восточной литературе, в частности к Корану? 
— Да я вообще любознательный.

— Бесплатно?! 
— [Сатанински хохоча.] Да!!!

— Камрады, а как кто относится к аудиокнигам? 
— В пробках слушать — милое дело.

— Дмитрий, как вы относитесь к чтению с экрана электронных книг, тех, которые размером примерно А5? 
— Никак. Интересных мне книг в электрических форматах не бывает. Читать псевдохудожественные помои — никакого интереса не имею.

— Случается ли читать с КПК? 
— Редко.

— Я так понимаю, «Свет»… в Иране подготовлен? 
— Ага.

— Думаю, арабам по этому поводу будет что сказать… 
— Ну, не просто так у нас именно это выпускают.

— Дмитрий Юрьевич, где-то в комментариях видел, что электронный словарь Lingvo ты посоветовал заменить на более толковый. 
— На просто толковый, обычный англо-английский толковый словарь.

— В связи с этим вопрос: пользуешься ли в работе электронными словарями? 
— Естественно.

— Дим Юрич, хочу пожаловаться! Люблю я музыку и все музыкальное. Понятно, в Англии музыкантов богато. И именно оттуда часто слышно, как сидит группа перед камерой и говорит, мол, наш последний альбом — самое лучшее за последний год. Мы уверены, что он побьет по продажам и «Металлику», и «Пинк Флойд». А как послушаешь — рвотный порошок. Рейтинг продаж ниже некуда. Любой хороший альбом найдет своего слушателя даже вообще без рекламы. 
— Да, всех трех слушателей.

— Мой детский максимализм хочет верить людям. А мой реализм не позволяет этого делать. Назревает внутренний конфликт. 
— [Давится трюфелем.] Камрад, это ж реклама. Нормальное явление.

— Гоблин, не знаешь ли, где можно достать подробности, связанные с действиями Василия Зайцева в Сталинграде? 
— Не знаю. По-моему, есть только его книга.

— Дмитрий, что думаешь по поводу твоего тезки Медведева? Потянет? 
— Понятия не имею, не знаком. Полагаю, Вован кого попало не назначит.

— А Сунь Цзы там, в салоне, был? 
— Да, лично.

— Оффтоп. Только что Главного показали по РТР. Мощно задвигал про интеллигенцию. По-моему, договорить не дали. Дмитрий Юрич, а ведь согласись, приятно — члены-корреспонденты, писатели, радиоведущие, члены общественной палаты, и тут же переводчик Дмитрий Пучков. Становишься общественно значимой фигурой. 
— Это ж не ради приятности, камрад. И не воспринимается как «достижение», ибо я туда не лезу и попыток пролезть не предпринимаю.

— А в армии так небось не был отличником боевой и политической? 
— Я требовал дать мне отличника боевой и политической, потому что я мог показать на карте все 15 республик. Замполит сказал: «Пучков, если тебе дадут отличника, я застрелюсь». Вот и не дали.

— Посмотрел сюжет с Главным в «Вестях». После подумалось — Ганапольский и Латынина производят не воздух, а нечто совсем иное и с другой стороны. Жаль, что такие сюжеты — редкость. 
— В русле выступления Ганапольского следует присоветовать власти учредить экзамены по русскому языку/истории для всех желающих получить рабочую визу. Хочешь в Россию — учи русский язык, сдавай экзамены на знание Пушкина, а потом можешь лопатой на стройке бетон хуярить. Ну и, конечно, если по-своему заговоришь — тут же табуреткой по башке.

— Гы… Дак на въезд в Германию сейчас так и сделали. 
— Суки, нацисты!!!

— Кстати, после Д. Ю. показали Тимати — оно проныло, что вот «при СССР элиты не было». Под элитой оно, видимо, интеллигенцию и понимает. 
— При СССР в элите числились передовики производств, выдающиеся деятели науки, искусства. Пидорасов в элите не было, это правда.

— Гоблин, тебя с Тимати в одном сюжете показали, что теперь делать? 
— Вешаться.

— Н-н-да… Тимати считает себя элитой. Двух слов толком связать не может, а туда же, в интеллигенты… 
— А я, я — тупой мент, гожусь в элиту?

— Элитные — это растения, животные, выведенные в результате многолетней селекции. Про людей лучше употреблять «потомственный». По-моему, так вернее. 
— Потомственный я — военный, но почему-то им не стал. Куда себя записывать?

— Дык ни разу не видел заявлений типа «Я звезда», «Я элита». 
— Следует определиться с понятиями: является ли заявление «я элита» свидетельством элитарности?

— Пятнадцать минут посвящены проблемам «русских скинхедов» — камрады, это было феерическое зрелище! Ни одного сюжета длиннее в программе не было. Я так понимаю, из этого можно сделать вывод, что, по мнению редактора, это главная проблема РФ. Единственное, что удивило — в сюжете промелькнули кадры не только про русских скинхедов, но и кавказских, но как-то без особых комментариев. 
— Ну, тут неплохо обратить внимание на то, что эти самые скинхеды в России образовались не так давно. А точнее, после того, как нацисты выгнали русских из бывших республик, а потом поперли сюда. Не наоборот.

— Главный! А ты — скотский материалист? 
— Зоологический.

— Интересно, а Сванидзе, как он теперь? Сможет ли дальше работать на этом канале? 
— Кто ему помешает?

— Дмитрий, выглядело так, будто ты волнуешься или возбужден, мне показалось, даже глаза округлялись иногда. Говорил слишком быстро, но разборчиво. 
— Да я по жизни такой, припадочный. Сильно отличаюсь от того, что кажется гражданам при чтении текстов.

— Д. Ю., сюжет про скинхедов комментировал Митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл. Грамотный дядька и, на мой взгляд, вменяемый. Всегда правильные вещи говорит, и чувствуется, что в вопросах, о которых рассуждает, ориентируется отлично. Ты как к нему относишься? 
— Нормально.

— Элита есть при любом режиме в любой стране. Была она и в СССР. Называлась номенклатурой. Отоваривалась в спецмагазинах, жила в спецдомах, училась в спецшколах, отдыхала на спецкурортах. Не смешиваясь с простонародьем. 
— Да, у меня в семье тоже было. С интересом наблюдал — в каких спецмагазинах отоваривались (верх отоварки — помидоры к Новому году), в каких спецдомах жили (обычный сталинский дом), в каких спецшколах учились (обычные школы), на каких спецкурортах отдыхали (ни на каких). А самое главное — не смешивались со мной, с простонародьем. Камрад, ты, прежде чем хуйню нести, хотя бы поинтересуйся вопросом.

— Да брось, камрад, примерно так и было, сам видел. Батя, помнится, в последнее советское время как в райком или райисполком ни заходил, так только цирком все, там происходящее, и называл. В эпоху дефицита все ценное можно было купить только через знакомых в райкоме/торговле. 
— Все ценное и нужное можно было купить там, где его продавали. В обкоме и райкоме супермаркетов не было. Чего там и как называл твой папа, камрад, при всем уважении к тебе и к твоему папе, реального положения дел не описывает.

— Разница с тем, что сейчас творится, только в том, что простолюдинам больше доставалось и «элиты» было меньше гораздо. Да и она пыталась создавать видимость заботы о народе. Так что лозунг тот вовсе не 1996 года разлива, а гораздо раньше. 
— Вот это «только» — оно очень показательно. Только раньше вот не покупали дома и землю во Флориде, не ездили в Куршавели, не воровали миллиардами, не продавали национальное достояние за кордон. Ну, в общих чертах.

— Ну, не стоит идеализировать. 
— Где ты увидел идеализацию?

— Воровали. 
— Причем всей страной. Но по мелочам.

— Конечно, по сравнению с тем, как сейчас, это просто игра детей в песочнице. 
— Согласный.

— Дмитрий, ты употреблял в эту Пасху в пищу пасху? 
— Да, вот на ужин сожрал огромный кусок. Суховата, но вкусная.

— Юрич, вы поди тут про пасхальные куличи рассуждаете. 
— Нет, камрад, только сообщаю факт.

— Пасху трудно сделать «суховатой», ибо основу ее составляет творог со сливками. 
— Камрад, я в магазине купил.

— В магазинах у нас куличи продают. 
— Точно — вот его и сожрал. Извините, туплю.

— Д. Ю., извини за нескромный вопрос, а кто тебе традиции православные дома прививает? 
— Никто. Никогда не прививали вообще, верующих в семье не было и нет.

— Дмитрий Юрьевич, а когда вы в интервью говорили об отмене советских праздников — вы какие имели в виду? 
— Советские.

— Дмитрий Юрьевич, вам нравятся комиксы?.. 
— Смотря какие. Типа «Блэйд» и «Хеллбой» — да, типа «Супермен» — нет.

— Или анонс фильма просто так из коммерческих соображений? 
— Реклама — она по большей части за деньги. Но и кино смотрю.

— Хм… а объясни, Дмитрий, ты в каком-то интервью говорил, что видишь Бога, но не веришь? Сорви покровы, коротенько, если не сложно. 
— Он в голове, а не снаружи.

— А вера? Внешнее проявление? 
— Вера — дело личное. Внешне у большинства проявляется смешно: навешать на торпеду икон и носиться как ненормальному, кроя матами.

— Про тебя. В семье верующих нет, следовательно, ты, как член семьи, неверующий. Но Бога видишь. Как так? 
— Существуют специальные техники для головы, с помощью которых можно впадать в религиозный экстаз и видеть Бога. Вера к этому отношения не имеет, надо просто головой умело пользоваться.

— То есть, если я правильно понял, ты не веришь в компьютер, ты им пользуешься? 
— Примерно так, да.

— Дмитрий Юрьич, интересно узнать. Я понимаю, что ты не всевидящий, но, может, мнение имеешь, да и жил ты в СССР в более взрослом возрасте, чем я (мне всего 17 было, когда Союз развалили), а значит, и общую картину, наверное, видел несколько полнее. 
— Камрад, я тоже не в 1917 году родился.

— Во что мог бы развиться Союз, если бы не случилось развала? По каким путям шло бы развитие? Какие были перспективы? 
— Перемены в нем были неизбежны и начались не по приколу, а потому что без них уже было нельзя. Во что бы развился — сказать трудно, скорее всего, как Китай, — постепенно продвигался бы.

— И в СССР воровали, и по-крупному воровали, всяко было. Про воровство по мелочи я вообще молчу. Размах явления очень четко характеризует наличие такой организации, как ОБХСС. 
— А эта — что характеризует наличие уголовного розыска?!

— Все было прекрасно в Советской России. Всего было в достатке. Хочешь машину? — пошел в магазин и купил, захотел путевку на юга — не вопрос, очередей — а что такое очереди? У нас всего навалом. Собрание сочинений Жюля нашего Верна — да в любом магазине, ни по какой не по записи, телевизор цветной, «Рекорд», да завались, в плане продуктов — гипермаркеты отдыхают, всего завались. Но тут набежали злые горби плюс америкосы и развалили рай, ай-ай-ай. 
— Небезынтересно ознакомиться с мнением малолетнего долбоеба, спасибо.

— А я думал, он иронизирует… Нет, что ли? Жалко его тогда, да. 
— Зачем тебе его жалко? Гражданин живет внутри своей головы, ему там хорошо.

— А что, разве не так было? 
— Зачем ты меня спрашиваешь?

— Разве тот же «Рекорд» не надо было выпрашивать — пошел и купил, как холодильник, тот же «ЗиЛ» (который, правда, до сих пор работает) или вообще «Оку»? 
— Выпрашивать — нет, не надо было. Телевизоры были в каждом доме.

— Нет, понятно, для суровых аскетов и мастеров на все руки условия были идеальные. Но для обычного обывателя как-то не очень. 
— Этим везде хорошо.

— Почему продукты мои родители привозили только из столицы, а в наших дальнеподмосковных магазинах покупали токмо хлеб и молочные продукты? 
— Ну ты поделись, как часто они ездили в столицу и сколько по весу каждый раз обратно перли. Потом расскажи, как у тебя было с весом — не было ли дистрофии, не было ли голодных смертей вокруг тебя.

— По сравнению с вами, Дмитрий Юрьевич, я долбоеб пока еще малолетний и советовать вам, да еще и на вашем сайте… 
— Я тебя отродясь в глаза не видел и понятия не имею, кто ты такой.

— Но все-таки, может быть, не стоит горой стоять на пути критиков СССР (ужас какой-то пишут — значит, это все вранье) и так же без разбора верить всем без исключения критикам царского режима (как в заметке о деревенских детях — ужас какой!!! — значит, правда). 
— Покажи пальцем на стояние горой, интересно. Спасибо.

— Ведь не исключено, что лет через 100 кто-нибудь будет приводить в пример статьи Политковской (чем ужасней, тем правдивей), чтобы узнать, как там на самом деле было. 
— Мудаков всегда богато, в этом не будет ничего удивительного.

— Дмитрий Юрич, как относишься к персоне Суркова и тому немногому, что им написано? 
— С одной стороны — слишком мало знаком. С другой стороны — без понятия, с чем сталкивается и работает, со стороны этого увидеть невозможно. Потому деятельность оценивать тоже сложно.

— Хуже коммунистов только антикоммунисты. 
— У меня отец был коммунистом. Расскажи, чем он был плох?

— А сейчас любой деревенский житель может купить шоколадных конфет и сервелатика? 
— Он только их и жрет плюс запивает все это стаканчиком «Хеннеси».

— «Выпрашивать — нет, не надо было. Телевизоры были в каждом доме». Дом на этапе строительства оборудовался всем необходимым, да. И телевизорами и т. п., причем самыми лучшими. 
— Тебе виднее, да.

— Аскетов жаль. Аскетизм, говорят, трудноизлечим. 
— Ты себя жалей. У тебя это лучше получается.

— В столицу ездили раз в месяц, вес не знаю, но сумку, кожаную, индийскую, со слонами такую, привозили полную всегда. 
— И вам троим, стало быть, этой сумки хватало на месяц. Мегасумка была.

— Ну что вы, какая дистрофия, при советском-то подходе, да на бульончике из синей птицы, да на котлетах из хлеба. 
— Да, это особенно хорошо было заметно в военкоматах, где недокормленные призывники падали в голодные обмороки.

— А вообще вы правы, зажрались, захотелось, понимаешь, колбасы вареной без очереди или там стейка пяти степеней прожарки. Зажрались. То ли дело раньше, в столовке за 30 копеек неизвестно из чего сделанной ерунды напрешься — как хорошо. 
— Опять-таки — тебе виднее, после харчей из мегасумки.

— «Покажи пальцем на стояние горой, интересно. Спасибо». Да любая тема о СССР. 
— То есть показать не можешь, сынок?

— Сразу понятно, каким будет ваше мнение — не троньте историю именно СССР, там не было ничего плохого. 
— Врать, сынок, некрасиво.

— Если действительно интересно мнение малолетнего долбоеба… 
— Нет, не интересно.

08.04.2008  

Цитата:
— Разбойники, знакомые есть у вас? 
— Разбойники знакомые есть у каждого. В частности, это люди, которые насаждают в России тюремную культуру. Разбойничьи песни, которые вы слышите в каждом такси. Я не могу их обвинять. Они зарабатывают деньги точно так же, как зарабатывает деньги продавец паленой водки или торговец наркотиками. Но почему-то мы считаем вредным для здоровья пить плохую водку и употреблять наркотики, но не считаем вредным для здоровья слушать мусорную музыку. Почему вы думаете, что для ребенка вреднее употреблять наркотики, чем смотреть криминальную хронику или «Дом-2»? Почему вы думаете, что смерть можно использовать как средство, способствующее выделению адреналина в кровь? 
— Но вы ведь не можете отгородиться от этого и жить наедине со своей прекрасной музыкой. 
— Понимаете, музыка — это не удовольствие, для получения которого хочется уединиться. Музыка — это лекарство. Она нужна всем. Наша забота, чтобы люди увидели, что музыка нужна всем: не только старикам и интеллигентам, но и молодым людям, и шпане. Главное, чтобы люди могли легко выбрать добро и тяжело выбрать зло. 
— Как это? 
— Я бы первым делом запретил криминальные программы на НТВ. В Греции тоже делают такие программы. Я даже подрался с одним журналистом, который перед Рождеством снимал беспризорного ребенка и спрашивал его, как тот себя чувствует, что вот у всех детей елка, подарки… И он довел этого ребенка до слез. Я не мог терпеть, когда человеческая боль продается, чтобы получить деньги. Я всегда был против и всегда буду против. И считаю, что государство должно запретить рекламу дьявола. Так и сказать: «Перестаньте рекламировать дьявола!» Вы смотрели «Дом-2»? Потерпите один раз и посмотрите. Это чудовищно. Это строится новое российское общество. Чудовищное. И это не свобода никакая. Это побуждение ко злу (он со своим греческим акцентом говорит «манипуляция на зло»). Люди попадают в зависимость от телевизора и Интернета. Им кажется, что они общаются, а на самом деле они замыкаются в своем одиночестве. Я же помню еще времена, когда не было ни Интернета, ни мобильных телефонов. Как было хорошо! Мы встречались, влюблялись друг в друга. А теперь — как в клубе. Приходишь, сидишь со стаканом, народу вроде вокруг много, музыка вроде громкая, но на самом деле ты совершенно один. Тебе дают свободу, коммуникацию, а взамен забирают душу. 
— У вас нет ощущения, что мусорная культура непобедима? 
— Победима. Чтобы победить, не нужна атомная бомба. Нужны простые движения. Дирижировать. Водить смычком по струнам. У людей, которые падают в эти ямы мрака, у них есть что-то светлое внутри. Надо просто их вытащить, и для этого ничего сложного не нужно. Просто протянуть руку. У меня был сосед ужасный. И дети у него были ужасные. Когда они говорили, я краснел от стыда. Но однажды я позвал их на концерт. И им понравилось. Они смешно говорили, что им особенно понравилась та часть, где играли громко, и та часть, где играли тихо. Можно победить. Помните, как люди вешали белые ленточки на автомобили против мигалок? Вот так нужно договориться всем, чтобы одно воскресенье не смотреть криминальную хронику и порносериалы. 
— У вас, что же, никогда не опускаются руки? 
— Каждый раз опускаются. А потом поднимаются. Я дирижер. У меня работа такая: опускать и поднимать руки. 
Интервью с Теодором Курентзисом, 
Валерий Паюшкин 
friday.vedomosti.ru 

Молодец, дирижер.

Из общения в «Комментариях»: 

— Однако не стоит путать шансон и блатняк. Первое — искусство, второе — разновидность кала. 
— А как отличить одно от другого?

— Элементарно отличить. Если нравится быдлу — значит, кал. Если прет интеллигенцию — значит, искусство. 
— Я так и знал!!! [Ставит «Человека в телогрейке».]

— Научно доказано, что быдлость передается по наследству. Воспитание, к сожалению, роли почти не играет. 
— А вот Ломоносов — он как?

— У Ломоносова были прекрасные отец и мать. 
— Надо же…

— Быдло не по образованию определяется, а по характеру типа Шарикова. 
— Да ты, я вижу, ученый-быдловед.

— Но в России шансоном почему-то стали называть прилизанный в коммерческих целях блатняк. 
— Цель была одна — пропихнуть в свободное вещание. Пропихнули.

— [Смотрит невинными глазами.] А «Человек в телогрейке» это таки кал, искусство или два в одном? 
— Человек в телогрейке — это Иван Кучин.

— Не образованием определяется характер человека. 
— Это заявка на открытие. Ну так если не образованием, то чем? Наследственностью?

— Прямо из «Википедии»: «Основные черты блатной музыки — сюжетность песен; тесная связь с конкретными жизненными ситуациями, позициями и переживаниями людей криминального мира; примитивный мелодизм; использование в стихах стилистики разговорной речи и жаргона». 
— Вижу, эксперт писал. Поумнее никого нету, камрад?

— Дмитрий Юрьевич, нравится ли тебе песни Наговицына? 
— Как-то мимо проехал.

— Вот что заметил. Кучин — как хит, сначала очень нравится, но потом как-то приедается. 
— Неправда!!!

— «Цель была одна — пропихнуть в свободное вещание. Пропихнули». Поэтому и сравнение было таким: лежал кал на асфальте, а теперь его поместили в музей и назвали высоким искусством. И — чтобы уж наверняка отвести подозрения — переименовали в экспериментально-экскрементальную скульптуру. Ну да, некоторым действительно кажется, что сие — высокое искусство. Весь вопрос, правда, что от такого искусства в голове остается? 
— Тут получается двояко. Блатняк — это сугубо народное творчество. Помимо песен конкретно блатных в нем полно песен, так сказать, про неволю, сугубо близких русским людям в целом. Блатные песни типа «ремеслом я выбрал кражу — из тюрьмы я не вылажу» большой популярностью не пользуются, потому что не каждый такое про себя скажет. А вот где «Сижу за решеткой, в темнице сырой» — каждый второй готов, ибо это про тоску и безысходность, столь близкие нам. Через это однозначности не получается. Уточняю: я не «в защиту», защищать нечего, я про то, почему такой бешеной популярностью пользуется.

ВИКТОР ТОПОРОВ НА ЛИНИИ

25.03.2008  

Пару лет назад общался с литературным критиком Виктором Топоровым. В круг общения тупого советского быдла не входят литературные критики, поэтому слушал с большим интересом. Потом без промедления закупил две книжки, которые порадовали ничуть не меньше, чем живое общение.
А тут Виктор Топоров пишет:
Быть фантастом («говнофантастом» — как, не церемонясь, выражаются в Сети) в нашей литературе считается не столько предосудительным, сколько позорным. Фантасты и их читатели (так называемый фэндом) обитают в отдельной резервации, имеющей ряд устойчивых признаков лепрозория. 
Перед нами (вернее, в стороне от нас — и мы стараемся в эту сторону не смотреть) существует этакая Республика прокаженных. Точнее, Королевство прокаженных, на троне (буквально! У них имеется и трон) восседает Борис Натанович Стругацкий — слуга царю (покойному брату Аркадию) и отец (духовный) солдатам: тем самым — по самоопределению и по призванию — фантастам, которых нехорошим словом именуют в Сети. 
Можно выразиться и резче: отношение к фантастам в литературной среде (отношение, разумеется, творческое, а не личное) целиком и полностью совпадает с отношением к «опущенным» в среде криминальной. 
Человек, хоть раз напечатавшийся в одном из фантастических альманахов, или принявший участие в одном из фантастических конгрессов и съездов, или удостоенный одной из бесчисленных (и с презабавными названиями) фантастических литературных премий, моментально (однако раз и навсегда) превращается в «фантаста», — и это навсегда. 
Вот почему большинство писателей, сочиняющих нечто антиутопическое, альтернативно-историческое, а то и просто волшебно-сказочное, бежит от творческого самоопределения «фантаст», как черт от ладана. 
www.uz.ru 

Смеялся.

Из общения в «Комментариях»: 

— Лично я настоящими фантастами считаю только Никитина Юрия и Головачева Василия. 
— Ты в людных местах такого старайся не говорить. Ибо после такого тебя иначе как мудаком называть не будут. Ничего личного, без обид.

— Топоров, как обычно, выдал бессмысленный и совершенно не информативный набор слов, попутно обгадив всех и вся. Откровенно говоря, меня его статьи поначалу даже веселили своим незамутненным бредом. Сейчас — вызывают тошноту. Из его опусов невозможно узнать ничего нового, невозможно почерпнуть никаких хоть чуточку оригинальных мыслей — идет обсасывание каких-то родившихся в больном воображении Топорова «фактов», причем тоном не то что ментора, а пророка. Идиотизм. 
— Камрад, чисто академический интерес: сколько тебе лет?

— Чисто академический ответ: 27. 
— Когда тебе будет полтинник, когда в любой книге ты неизбежно будешь видеть то, что уже 500 раз схавано и высрано, тогда вспомнишь про Топорова.

— Я это и сейчас вижу, причем давно — и что? Почему-то я не нахожу в этом повода для того, чтобы забираться на трибуну и орать оттуда, что все уже по 500 раз схавано и высрано, как это делает Топоров. Понятно, что это его хлеб, но зачем делать это в такой форме? Книга для меня (и думаю, что для многих) бывает интересной или неинтересной в силу различных причин, но при этом даже вторичные и напрямую позаимствованные сюжеты могут содержать интересные повороты и неожиданные стороны. Все зависит от мастерства автора (рассказчика, если угодно). Тебе же, например, нравится то, что делает Тарантино, хотя его фильмы — сплошное заимствование, чего он сам и не скрывает. 
— Ничего. Хлебай пятикратно переваренный кал и далее, камрад, это твое лично дело. Как личное дело Топорова, что об этом кале думать и говорить.

— А кто тогда, на ваш взгляд, является фантастами в России? 
— Я такие книги не читаю.

— Или такой комментс появился вследствие этой статьи? Что фантаст, он как опущенный? 
— Заметка отлично написана, ее не надо комментировать.

— Тебе же, например, нравится то, что делает Тарантино, хотя его фильмы — сплошное заимствование, чего он сам и не скрывает. 
— Ты эта. Либо цитируй дословно, либо вопросы задавай. Тарантино — ебанько с большой буквы, и нравится мне у него далеко не все. Про заимствования в его творчестве могу читать лекции за деньги.

— Вот и Д. Ю. пытается замолчать некоторые факты из личной биографии!!! 
— [Рвет на груди ватник.] Я бывший сантехник и мент — сперва просто ковырялся в чужом говне, а потом ковырялся в чужом говне уже в тюрьме!!!

— Похоже для многих имя В. Топорова прозвучало впервые. 
— Плюс похоже, что эти многие принципиально не способны понять, о чем Топоровым написано.

— «Как личное дело Топорова, что об этом кале думать и говорить». Так хоть бы господин Топоров просветил несчастных опущенных фантастов (да и всех остальных, кто успел попасть под его раздачу), как же правильно книги-то писать, а то получается так, что он один шибко грамотный, только сам ничего путного написать не способен, способен только хаять. 
— Это тебе в силу возраста его задачи видятся вот так? Или ты вообще не понимаешь, о чем он?

— Дмитрий Юрьевич, а вот книги, которые вы написали, к какому жанру отнесете? 
— Комментсы с начала не пробовал читать?

— Назвать всех фантастов «опущенными» — это то же самое, что плюнуть себе в лицо. 
— То есть ты не понимаешь, что таковыми их считают Настоящие Писатели, а не критик Топоров?

— Дим Юрич, если не сложно, ответь на два конкретных вопроса. 1. Что именно не нравится у Тарантино (у него немного фильмов вроде)? 
— Решительно: «Джеки Браун», «Доказательство смерти». Так себе: «Убить Билла», «Криминальное чтиво». Добротный: «Бешеные псы».

— 2. Тезис: «Тарантино — ебанько». Поделись мнением, почему? 
— [С недоумением.] Потому что ебанько. Откуда я знаю почему?

— В заметке все скучно, предсказуемо. Представляется старый мудак, воняющий мочой, готовый за бабло суетливо и ловко слепить любую мерзость. 
— А вот я из какой кормушки жру?

— Видимо, у Топорова личная неприязнь к Стругацким. 
— Даже кушать не может, такую неприязнь испытывает. А то, что книжки говно, — это дело десятое.

— Боюсь показаться тупым, но… Хотя нет, не боюсь — мне всего 22. Но, с моей точки зрения, Топоров не обосрал фантастов, а только подчеркнул отношение в литературной среде к ним. 
— Понимают отчего-то не все.

— То есть уверенно полагаю, что понять из статьи то, что «что таковыми их считают Настоящие Писатели, а не критик Топоров», люди, не знающие товарища лично, не способны. 
— Странно. Там вроде понятно про это написано.

— Дмитрий Юрьевич, а какой контингент наблюдался во время ПЕАРовских «встреч с прекрасным»? 
— Моих? Есть фотки, погляди.

— Ну и как Настоящие Пейсатели? Советы давали или по плечу похлопывали?! 
— [Думает.] Я мало кого знаю, в тусовки не вхож. С Сергеем Лукьяненко здоровался за руку, советов не слышал. С Яной Зорич дружу дружбу, она меня тоже не бьет.

— Справедливости ради надо сказать, что и Никитин, и Головачев начинали хорошо… 
— Блин, ребята, прекратите. Я тоже книжки издаю, но при этом писателем себя могу назвать только в целях глумежа.

— «Странно. Там вроде понятно про это написано». Блин, почувствовал себя тупы-ы-ым. 
— Да ты с самого начала отжигаешь, камрад, будучи неспособным прочитать.

— Но перечитывание не помогает, значит, это либо в статье что-то не так, либо в голове какой-то переклин. 
— Поразительно. Вот написано: «Потому что быть фантастом („говнофантастом" — как, не церемонясь, выражаются в Сети) в нашей литературе считается не столько предосудительным, сколько позорным». Это следует понимать так: критик Топоров не называет фантастов говнофантастами и не полагает бытие фантастом позорным. Так — понятно?

— Тут и у других вроде та же проблема, так что очень надеюсь, что дело в статье. 
— Кушайте таблетки, например церебрализин.

— Небольшой оффтоп: раньше на сайте были выложены переводы, а теперь ссылки на них пропали. Почему? 
— Все малолетние долбоебы очень сильно переживали, что я с этого получаю деньги. Потому ссылок на них больше нет, ищи в других местах.

— Где теперь можно скачать? 
— Зачем тебе переводы? Смотри оригиналы.

— Создается впечатление, что некоторая масса читателе данного блога не совсем верно восприняла месседж данной статьи — как призыв к массовому обливанию говном всех «говнофантастов», еще одна часть восприняла статью как самое обливание «говнофантастов» говном и яро бросилась их защищать… 
— Дети переживают, что кумиры оказываются говном. При этом дети за острыми переживаниями даже не могут понять, что критик Топоров их говном не называет.

— И тем и другим рекомендую перечитать статью еще раз, желательно не по диагонали… 
— Это еще зачем? Им и так все понятно.

— Вы питаетесь, так сказать, плодами рук своих. Что вырастите — то ваше. Ну, я так считаю. И вы написанием заказных статей с критикой не живете. И Стругацкого ругаете не потому, что так начальство сказало, а потому, что не нравится. Это просто личное мнение. А тут нужного, своего автора хвалят, а ненужного — ругают. Заказ виден за километр. Будь там одна бессмысленная ругань — простительно и понятно. А так — противно. Притом что со многими утверждениями статьи я вынужден согласиться. 
— Ты знаешь, мне об этом каждый день сообщают: какая я продажная тварь и как все мои заметки Известно Кем проплачены.

— Дмитрий, а если я напишу статью в духе: «В авторитетных кругах творчество Д. Пучкова и ему подобных принято считать говном, а их самих — опущенными»? 
— Ты не будешь первым, камрад.

— Это будет выглядеть как комплимент в ваш адрес? 
—  Нет, это будет выглядеть как твоя статья.

— И вы не ответили, какая литература и авторы для вас являются «настоящими» и почему они не подходят под критерий «говно»? 
— Поделись, камрад: я обязан отвечать?

— Да не обязаны, конечно. Просто мне было интересно услышать ваше мнение. Я, к сожалению, в настоящее время читаю мало, по сравнению с тем, как читал в подростковом возрасте. Но в основном то, что попадается из российских авторов, более чем на «говно» и «интеллигентские сопли» не тянет. Исключение составляют для меня только книги нескольких авторов-фантастов, главным образом Лукьяненко. 
— Мне лет много, камрад. Предмет разговора — фантастика и говнофантастика — мне давно не интересен. В молодости читал с удовольствием, потом охладел. По произведениям, указанным в заметке, ничего сказать не могу — не читал. Произведения критика Топорова читаю с интересом.

— А кто, простите, такой Виктор Топоров? 
— Твое незнание говорит только о том, что ты понятия не имеешь о так называемой литературной критике. Соответственно, предмет литературы тебе не знаком как таковой. Что, понятно, никак не мешает «иметь мнение».

— Есть что-то еще про этого Топорова? Он вообще кто? Жюль Верн, Клиффорд Саймак, Роджер Желязны, Филлип Фармер — все «опущенные»? По-моему, это отличный гон. 
— Сынок, ты дурак? Или ты заметку не смог прочитать?

— Если, по-твоему, все творчество Стругацких — говно, то возникает вопрос: а что тогда не говно? 
— Зема. Ну ты хоть прочитай заметку, прежде чем хуйню нести. Потом прочитай фамилию автора заметки: его фамилия Топоров, а не Пучков. После этого не надо задавать мне мудацкие вопросы.

ГАРРИ ГАРРИСОН НА ЛИНИИ

23.05.2008  

Отличный детский писатель, автор мегапроизведения «Неукротимая планета», на линии:
— Сейчас в фантастике наблюдается странная ситуация, когда популярные на всем протяжении XX века жанры — science fiction, космическая опера — вытесняются более легкими жанрами, в частности фэнтези. Как вы думаете, с чем это связано? Может быть, здесь кроется какое-то разочарование итогами научного прогресса? Ведь если еще 20–30 лет тому назад освоение космоса казалось делом ближайшего будущего, то теперь совершенно очевидно — никаких полетов к другим галактикам на нашем веку уже не будет. 
— Не могу согласиться с тем, что научная фантастика вымирает как жанр. Тут скорее общая тенденция: люди на Западе перестают читать книги. Россия — единственная страна, где все еще читают. Например, 30 лет назад мои книги продавались в Америке пачками, а в СССР их знали довольно слабо. Но сейчас ситуация изменилась: за тот же самый период времени, когда в США худо-бедно продается одна моя книга, а в Великобритании в лучшем случае две с половиной, в России продается десять. Американцы почти совсем перестали читать: книгу вытеснили телевидение, кино, Интернет. Та же ситуация наблюдается, например, в Японии, где молодежь в основном смотрит мангу, разнообразные фэнтезийные сериалы, а книги уже не в чести. Но русские — действительно самый читающий в мире народ: у вас в стране мне доводилось встречать, например, продавщиц в продуктовых магазинах, которые хорошо разбираются в фантастике. Вот почему для литератора-фантаста Россия становится все более мощным полюсом притяжения. 
— Вы затронули проблему культурного регресса. Проблема для наших соотечественников тем более болезненная, что в советской фантастике будущее предписывалось рисовать в радужных цветах. Мы все получили эту прививку марксистского исторического материализма, привыкли считать, что завтра будет лучше, чем сегодня. Жанр антиутопии в СССР был под негласным запретом. Но в ваших произведениях, как и в американской фантастике в целом, будущее обычно рисуется точно таким же жестоким и несправедливым, как и настоящее. Вы не верите в то, что человек с ходом истории способен сделаться лучше? 
— Да, классическим представителем советской фантастики действительно является Иван Ефремов, в произведениях которого будущее показано царством всеобщей справедливости. Но, как мне кажется, надежды по поводу радикальной перемены человека как социального существа не оправданы: люди с течением времени не меняются, другое дело, что культура подвержена серьезным изменениям — правда, далеко не всегда прогрессивным. Возьмем пример Америки: за несколько лет правления Буша она из демократической державы превращается в государство фашистского или сталинского типа — президент попирает Конституцию, ежедневно нарушаются ключевые принципы свободы слова и свободы совести. Более того, и в мире США ведут себя совершенно недемократическим образом: интересы других стран Америка не просто игнорирует — она даже не задается целью их понять. В результате США попросту не имеют представления о ситуации в мире, а значит, и о направлении, в котором они сами двигаются. Это прекрасная иллюстрация обратимости социального и культурного прогресса. 
rbcdaily.ru 

Сравнения «фашистского или сталинского» говорят о недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях автора. Гражданин Гаррисон пока еще не в курсе, что можно писать не в книжки, а в Интернет.

Из общения в «Комментариях»: 

— Полагаю, что гражданину Гаррисону в свете его весьма положительного (судя по интервью) отношения к России можно простить сравнение сталинского режима с фашистским. 
— Специально для малолетних долбоебов. При некотором (подчеркиваю красным — некотором) внешнем сходстве нацизм и коммунизм не имеют ничего общего. То, о чем говорит Гаррисон, подразумевает передел государственных границ и выплаты репараций. Это непонятно малолетним долбоебам, но это так.

— Кстати, а параметр «самая читающая страна», он как определяется? 
— Очень просто: повторением мантры «Мы — самая читающая страна». Более никаких оснований нет и, видимо, не надо.

— Дмитрий Юрьич, не спора ради… 
— Я ни с кем не спорю.

— Интернет Интернетом, но бумажные книги посерьезнее котируются среди писателей. 
— Правильно понимаю: писатели пишут книги для писателей?

— А в метро не каждому удобно (и по кошельку) с PDA читать. 
— Купи дивайс от «Сони» — и будь счастлив.

— Но по сути-то автор прав. 
— Автор — фантаст. Живет он у себя в голове. Правота его проживает там же — у него в голове.

— Кстати, у нас тоже одним из показателей резкого роста поголовья «тупых детей» является падение авторитета книг среди детей и молодежи. 
— Причина появления тупых детей — политика государства.

— И гражданин писатель напрасно так радуется, что у нас народ более читающий. Это еще инерция старшего населения, 70-х годов рождения и старше. А уже 80-х годов — ни фига… 
— Гражданин по дурости не способен понять, что это наследие Сталина. Когда издохнет оно, все будет как в Африке.

— «Гражданин Гаррисон пока еще не в курсе, что можно писать не в книжки, а в Интернет», — сказал Д. Ю., покупая десятый шкаф под книги и набивая уже десятый собственноручно написанными книгами. 
— Поделись, дружок: что именно происходит у тебя в голове, что заставляет вот это писать?

— А как же деньги, Дим Юрьевич? 
— Ну, я даже не знаю.

— Вот вы в Интернет пишете всякое, и сколько чемоданов денег вам заносят на квартиру по пятницам? 
— Пока не жалуюсь.

— Особое внимание стоит обратить на творчество автора. Например, произведение «Стальная крыса» — это фактически приключение шестнадцатилетнего подростка среди двенадцатилетних. После таких книг, как эта, лично мне очень сложно хоть сколько-нибудь серьезно относиться к таким людям и ко всему, что они говорят. 
— Если читаешь в 12 лет — отличные книги. На что и рассчитаны.

— А фашизм и сталинизм — это одинаковые методы, но разные конечные цели. В сталинизме сильное государство строится с целью обеспечить светлое будущее народу, а в фашизме сильное государство строится, чтобы его таковым признали на страницах учебников истории. П. С. Не путать фашизм и нацизм. 
— Бери глубже: мытье пола — оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть. Ну а далее — верный вывод, кто такая уборщица.

— В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно — свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы. 
— Но в целом, как ни крути, сморозил хуйню — как и положено властителю дум.

— Но ведь действительно одинаковые методы. 
— Само собой. Когда режут барана на праздник и человека в темном переулке — методы совершенно одинаковые. Главное — вбить себе это в башку, а потом делать всеобъемлющие выводы.

— Вот, например, в своем программном произведении «Доктрина фашизма» Муссолини на вопрос о том, как построить сильное государство, дает примерно те же ответы, что вытекают из анализа правления Сталина. Вот он там пишет, что нужно строить заводы, давать всем гражданам образование, развивать науку, спорт и сажать предателей, которые мешают народу все это строить и развивать. Но на вопрос о том, зачем нам, итальянцам, нужно это сильное государство, он отвечает, что это нужно для того, чтобы информация о мощи и силе этого сильного государства сохранилось на страницах истории. 
— Поделись, а при чем тут Муссолини? Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.

— Это в России фашизм путают с нацизмом, а на Западе, когда говорят про нацистскую Германию, говорят «нацизм». Писатель-то вроде западный. 
— Но мудак-то конкретный.

— Да уж, книжки Г. Гаррисона пользовались и пользуются спросом до сих пор, и не его вина в такого рода высказывании насчет Сталина. Им тоже мозги хорошо промывали, но, в отличие от большинства других западных авторов, он вполне адекватен и в произведениях, и в высказываниях. 
— Сколько тебе лет, камрад? Чисто академический интерес.

— Д. Ю., может, не стоит так категорично высказываться о его «недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях». Все-таки Жора — мужик неглупый. 
— Не высказывайся.

— Кстати, само сравнение фашизма и сталинизма как вещей, тождественных по своей сути, уже характеризует человека не лучшим образом. Фашизм есть политическая доктрина, при которой один этнос в государстве превозносится, а другие подавляются. 
— Чисто для справки, камрад. Муссолини хотел восстановить империю в границах Римской. Если ты не в курсе, в Римской империи национализм не был государственной политикой, там всем национальностям неплохо жилось. Как же так?

— Интересно, поскольку интервью на РБК и на русском — что на самом деле сказал Гаррисон, как перевели и как записали? Или Гаррисон по-русски знает? 
— У него мама была русской и жена из Бобруйска.

— Без желания нахамить или подколоть спрашиваю, есть ли, на ваш взгляд, нормальные фантасты? Не мудаки которые. 
— Ты неправильно вопрос ставишь, камрад. Правильно так: есть ли хорошие фантастические книжки? И я тебе немедленно отвечу: да, есть. Ну а если тебе (фигуральному тебе) пришло в голову по факту написания тобой книжонки раскрыть рот, говори о главном:
— жри поменьше;
— работай до упаду;
— спи на жестком.
Все остальное — получится ровно как у Гаррисона.

— При Сталине людей переселяли не за то, что они изменили Родине (не все же они изменили), а за то, что они балкарцы. 
— Покажи, где написано — выселяют за то, что они балкарцы. Заодно поясни, почему ты понимаешь это именно так.

— Написано же — выселить всех балкарцев, потому что многие из них сотрудничали с фашистами. Как еще это можно понять? 
— Вот, к примеру, крымские татары. Татарских мужчин должны были призвать в Красную армию, но они от призыва сбежали. Те же, которые были призваны, украли оружие и тоже сбежали. Это, значит, ни мамы им не сказали — иди, служи, ни папы не сказали — вернись в часть, наступает враг, война идет. А когда пришли немцы, все татары призывного возраста отправились служить им. Это значит, что мама не сказала — сынок, не ходи служить фашистам, а папа так и вовсе вместе с сынком побежал служить нацистам. Как называть этих людей — мам, пап, сыновей, братьев — уж не предателями ли? Совершил ли народ предательство, если все его мужчины служили врагу, а женщины их поддерживали? Что должен был сделать Сталин в соответствии с рассказами нашей интеллигенции? Он должен был всех мужчин расстрелять, баб — изнасиловать и сгноить в лагерях, а детей — сожрать живьем. И что он сделал? Собрал всех в кучу и отправил туда, где нужны были рабочие руки — сохранив парторганизации и профсоюзы. Правильно ли он поступил, проявив такую мягкотелость?

— Твои слова были бы абсолютно справедливы, если бы все выселенные народности после войны вернули обратно. 
— Если бы выселенные народы не служили нацистам, их бы никто не выселял.

— Этого не произошло, хотя военное положение тогда уже давно закончилось. 
— Были обязаны, да?

— Ты про правильность, а я про законность. 
— На основании какою закона бежали служить немцам?

— Незаконно он поступил по тогдашним советским законам. Ни тогда, когда отправлял в ссылку, ни тогда, когда запрещал возвращаться на исходную после войны. 
— С какого перепугу свирепый диктатор должен поступать с предателями по какому-то закону? Не убили — и это здорово, практически все живы и даже относительно здоровы. Согласись, могло быть и значительно хуже.

— Насчет правильности — не знаю. 
— И я не знаю.

— Но узел, который он тогда завязал с чеченцами, татарами и прочими, до сих пор развязать не выходит. 
— Зема. Даже если там ничего не трогать, даже если бы там русских не было никогда — там и без них все прекрасно. Ты не наружу смотри, ты смотри внутрь — почему ингуши ненавидят осетин, почему армяне ненавидят азербайджанцев, а все вместе — чеченцев? Не надо валить с больной головы на здоровую, национальные отношения — вещь крайне злая и лежат внутри нас (подчеркиваю красным — нас), а не снаружи. Когда тебе говорят о виноватых снаружи (см. Сталин), тебя всего лишь хотят втянуть в какой-то блудняк, уводя от действительных причин.

— Значит, не вовсе правильное решение было в расчете на несколько поколений, не находишь? 
— Камрад. Вот мы сидим с тобой, два охуенно умных — Дима Пучков и не знаю, как тебя зовут. И, громко хлопая по ляжкам и звонко цокая, обсуждаем — какой же Сталин был дятел. Ты серьезно думаешь, что такие войсковые операции могли проводить по дурацкой прихоти, не думая о последствиях? Ты серьезно думаешь, что лично ты можешь точно предсказать результат всех своих действий?

— Замечу, что такие вопросы, как Сталину приходилось решать, я бы не захотел бы решать ни в коем разе, как раз по упомянутым причинам. 
— В данном вопросе тебя, камрад, решительно поддерживаю.

КРОВЬ, СЛЕЗЫ, ГОЛОД, КАННИБАЛИЗМ, СЕКС И ТРУПЫ

14.09.2008  

Полный срыв покровов:
Знаменитых «Спящую красавицу», «Кота в сапогах» и «Красную Шапочку» написал вовсе не Шарль Перро — советник короля, главный инспектор построек (при его участии строили Версаль), а также руководитель Малой академии и контролер за работой королевских мануфактур мебели и гобеленов. Хотя господин советник и написал три стихотворные сказки («Гризельда», «Потешные желания» и «Ослиная шкура»), авторство главных детских хитов принадлежит его семнадцатилетнему сыну Пьеру. Впрочем, обвинять Шарля Перро в плагиате нельзя: он был редактором и, говоря современным языком, промоутером сына, а путаница в авторстве, допущенная уже после смерти обоих Перро (сына — в 1700 году, отца — в 1703-м), — дело рук издателей. 
Отдельный пункт — это комментарии к сказкам, составленные все той же Галиной Соловьевой. В них добросовестно указаны возможные предшественники сюжетов и образов, фигурирующих у Перро, и новшества, привнесенные писателем (точнее, писателями). Так, сказки о легкомысленной девочке, которая идет навестить бабушку, бытовали в целом ряде стран — от Португалии до Латвии. Зато «такая деталь, как красная шапочка, появилась впервые только в сказке Перро, ее придумал Перро-отец». Отсюда же мы узнаем, что у Синей Бороды был прототип — сподвижник Жанны д'Арк Жиль де Рец, а туфельки на Золушке были отнюдь не хрустальные, а просто отороченные мехом. Как поясняется, ошибка вкралась в работу либо переводчика, либо наборщика, перепутавших слова vair (оторочка из меха белки или горностая) и verre (стекло). 
Особенно занимательно читаются абзацы с психоаналитической трактовкой каждой сказки. Так, «…в сказке „Золушка", согласно психоанализу, находят проявление следующие мотивы: соперничество детей из-за родительской любви… раздвоение образа матери… утрата женственности… Хрустальные туфельки, сквозь которые видно ступни, они жмут ноги — это символ девственности, которая тяготит; потеря такой туфельки — сексуальный призыв, сама туфелька — символ вагины, а множество примеряющих — претенденты». Главная же идея, отражающая замысел всего сборника, выражена в следующем пассаже: «Настоящие тексты сказок Перро куда более жестоки, чем их леденцовые двойники, с которыми мы познакомились в детстве. В них — кровь, слезы, голод, каннибализм, секс, трупы». 
В самом деле в авторском варианте легкомысленную Красную Шапочку и ее бабушку никто не спасает — никаких охотников ex machine не появляется. Причем заключительный диалог Волк и девочка ведут, лежа в одной постели. Страдания Спящей красавицы не заканчиваются свадьбой: более двух лет принц скрывает свой брак, а его мать оказывается людоедкой, охочей до внуков, приготовленных под соусом «робер». Мальчик-с-пальчик после победы над Людоедом будет зарабатывать доставкой писем от дам их любовникам, и хотя «нашлось также несколько жен, которые поручали ему относить письма к своим мужьям, но платили они так плохо и было от них так мало проку, что этот заработок он ни во что не ставил». 

«Каннибализм и трупы доброго сказочника Перро» — прекрасная книга. Лучше только оригинальные сказки братьев Гримм, где индоевропейская склонность к людоедству и насилию раскрыта еще богаче. Пора бы, кстати, все эти сказочки запретить — непонятно, куда смотрит правительство. Сказочки — запретить, сказочников — на баржи и в Ледовитый океан. Жаль, Перро ушел, да и сыночек его тоже…
Про тонкий психологизм в свое время, помню, порадовало произведение «Винни-Пух и психология обыденного языка». Там тоже мощно разбиралось, «что на самом деле имел в виду автор». Типа Пятачок постоянно падает — так это он хочет совокупиться, типа предлагает. Винни-Пух застрял в норе — так это типа символические роды. Нора, понятно, влагалище, в котором Винни застрял. Не совсем понятно, почему не прямая кишка, в которой он тоже застрял. Ну и других сногсшибательных «откровений» масса.
Но в целом читать очень смешно, рекомендую.

Из общения в «Комментариях»: 

— Надо начинать закупать сказки, а то, когда появятся дети, читать им, судя по всему, будет уже нечего. 
— Сказочников — на баржи.

— Так, теперь еще осталось про муми-троллей чего-нибудь эдакое вычитать. Пропаганда язычества, и не только. 
— Не путайте теплое с мягким. Сказки — они народные, сочиняют их не для детей. Детям сказки рассказывают, да, но сочиняют не для них. Само понятие «детство» придумали в XIX веке, до этого никаких снисхождений просто не было. Народные сказки адаптируют «для детей», да. Сказки про мумми-троллей не народные, там нечего адаптировать.

— Дорогие камрады, подскажите юнцу, с чего лучше продолжить знакомство с восточной философией? Кроме Конфуция, конечно? Мне бы из канона, то есть то, что было написано на Востоке до XVIII века, а не исследования наших ученых. 
— Ну, ты сразу начинай учить китайский. А то не поймешь ни хера, в безграмотных переводах.

— Я пойму. У меня есть неплохая способность отделять шлак от действительно толковых сведений. Я уже написал три научные работы. Мне бы списочек литературы, хоть бы даже и на английском. Я собираюсь в этом году в научном обществе учащихся с темой по Востоку выступить. «Путь воина» уже прочитал, следую, занимаюсь боевыми искусствами третий год, Дао тоже, остались буддизм и йога. 
— Ну так ты обратись для начала к научным работам, а не спрашивай хер знает кого хер знает о чем, научный ты наш.

— На самом деле ничего смешного. Те русские народные сказки, что мы все знаем, в основном собраны и обработаны Афанасьевым в конце XIX века. Какие эти сказки были в веке этак XVI или XVII, лично я не знаю. 
— Ну, ты ради интереса купи сказки Афанасьева да почитай.

— Сказки Афанасьева — это обработка, причем серьезная. 
— Ты говори сразу: не читал, не видел, знаком только с обработанным вариантом.

— И сравните их и сказы Бажова. 
— Дорогой друг. Речь про сказки Афанасьева, а не про «Трех мушкетеров» или «Остров сокровищ».

— «Винни-Пух застрял в норе — так это типа символические роды». То есть Кролик — матерый акушер? 
— Гинеколог-любитель.

— А если серьезно, то под всеми этими разговорами о том, как Сталин вмешивался в искусство, проступает некое осознание собственной неполноценности многочисленных твАрцов, комплексы какие-то онанистические. Видят, собаки, что тогда делали недосягаемо лучше, ну вот и придумывают, что, мол, типа так человек по своей воле не может, только из-под палки, под жестким прессингом. 
— Кстати, пока что не слышно никакого воя по поводу произвола продюсеров. Ну, которые гораздо лучше знают, как надо снимать кино, чем режиссеры. Это говорит только о том, что денег никто не зарабатывает и работы нет — можно вонять спокойно.

— У Проппа прочел, что он издал часть сказок («Заповедные») за границей и анонимно. Видно, совсем уж забористые были. 
— У нас продают. Мат-перемат и сюжеты соответствующие.

— Надо подробно разобрать все сказки Г. X. Андерсена. Срыв покровов гарантирован! 
— Г. X. Андерсен всегда ходил с веревкой. Он считал, что в любой момент может начаться пожар, и тогда он воспользуется своей веревкой и убежит от пожара. Хотел ли он при этом спасать детей — не сообщается.

— Дмитрий Юрьевич, скажите, как можно объяснить кому-то, что Солженицын писал чушь, что СССР — это не империя зла, что не морили тогда людей голодом и прочее и прочее? 
— Для начала надо определиться, что такое «чушь». Потом надо прочитать, что писал Солженицын. Далее осознать, что для врагов России наша страна — всегда империя зла. Что голод в России был всегда, что люди от голода в России умирали всегда. И что только в СССР это прекратилось, хотя и в СССР голод тоже бывал и человеческие жертвы были.

_ Пытался писать заметки, но в ответ были только выкрики типа «да ты, мудак, ничего не знаешь и начитался всяких дураков — Пыхалов, Дюков, Исаев, Кара-Мурза и другие». И стоит ли вообще объяснять? 
— Кому и зачем?

— Насчет чуши, это про сотни миллионов невинных, которых репрессировали. 
— Репрессии — были, репрессированные — были.

— Да и вообще про ужасы сталинизма. 
— И ужасы были.

— «Потом надо прочитать, что писал Солженицын». Читал только различные выдержки. Полностью какое-либо произведение не читал, нет. 
— Читай основополагающее — «Архипелаг ГУЛАГ».

— «Кому и зачем?» В основном друзьям своим. А зачем? Ну, просто не очень хочется, чтобы и в моем окружении были люди со взглядами типа «СССР — империя зла» только из-за того, что мозг промыли. 
— Если они сами ничем не интересуются — вряд ли получится.

— А Солженицына читать собираюсь, правда, не знаю, когда наконец соберусь. Хотелось бы время тратить на более полезные книги, которые уже заготовил (типа книг Кара-Мурзы). 
— Ну, если хочешь вести дискуссии — предмет надо знать как следует.

— Дмитрий Юрич, у меня вопрос по сериалу «Семья Сопрано». В одной из серий сестра Тони, Дженис, начала ходить на курсы по управлению гневом. В конце той серии Тони, Дженис и Бобби с детьми обедали. Тони, упомянув сына Дженис, Харпо, довел ее до истерики. Зачем он это сделал? 
— Ну, она ж научилась управлять гневом. А он проверил.

— Представляю, какой бы они подняли вой, поработав под началом таких великих продюсеров, как Селзник или Мейер, прославившихся жестким контролем производства и результата. Правда, скорее всего, вой бы они поднять просто не успели, так как Селзник с Мейером просто вышибли бы их на х… из индустрии за тотальную профнепригодность. 
— Да я как раз про это. Потом бы Сталина вспоминали как доброго, заботливого дедушку.

— Как ты относишься к Джимми Хендриксу? 
— Как-то никак. Я не гитарист, мне не интересно.

— Можешь что-нибудь порекомендовать из настоящего блюза? 
— Не знаю.

— Жадные пафосные суки добрались и до сказок. 
— Это кто? Папа и сын Перро? Или братья Гримм?

— Это такой момент, где правда не нужна, какой бы она ни была. 
— Кому?

— Это не Перро и не Гримм. Это те, кто издал такую срывающую покровы книжку. Ну да, люди бабок заработали на какой-то там сенсации, зарылись в кучу остывшего уже дерьма и его продают. 
— Тираж книги видел? Сколько с этого денег получается — представление имеешь?

— Сразу посмотреть не догадался, каюсь. 7000 экз. На цену тоже посмотрел. С учетом всех наценок… Наверное, это еще хуже. Идейные, что ли? Хрен знает. 
— Дорогой друг. Способен ли ты отличать детскую литературу от недетской? Есть ли у тебя вообще понимание о том, что бывает одно и бывает другое? Или развитие интеллекта не позволяет подобное осознать?

— Ну вот зачем мне знать «истину», рассказывая сказку ребенку? Дитю такое не расскажешь (и не надо). А самому знать, что все герои добрых сказок были моральными уродами — зачем? Счастья в жизни от этого ни на йоту не прибавится. 
— Ты кроме Буратино что-нибудь еще читал?

— С персонажем Баба-яга как раз и связаны некоторые моменты. Недавно читал про ритуал «допекания» недоношенного ребенка, имеются определенные корреляции с Бабой-ягой в лице повитухи. 
— Баба-яга в сказках — покойник.

— Не согласный! 
— Напрасно.

— Она того, перевозчик! 
— Она детектор по выявлению живых.

— Есть мнение. Прототип Бабы-яги и избушки на курьих ножках — люди, жившие по каким-либо причинам около болот, отдельно от всех. Избы приходилось строить на высоких таких ножках, чтоб не затапливало. Этих отщепенцев недолюбливали и детям своим говорили про них всякие ужасы, чтоб не совались туда. 
— Повторяю. Баба-яга в сказках — покойник. Она мертвая, живет в доме для мертвых, живых убивает. Прототипов из числа оживших покойников пока что никто обнаружить не смог.

— На этот счет есть разные мнения. 
— Правильные и неправильные.

— Кстати, о сказках. Дмитрий Юрьевич, а какие моменты «Архипелага» Солженицына ты одобряешь? 
— Я все произведение одобряю.

— Чем, по-твоему, полезно это произведение? 
— Оно полезно наглядной демонстрацией уровня интеллектуального развития автора и поклонников.

— Кстати, не все знают, но «Один день Ивана Денисовича» изучают в старших классах школы США. Е..нуться! Они еще бы «Поднятую целину» изучали. 
— «Поднятая целина» — отличная книга.

— У нас по «Мастеру и Маргарите» проводились даже специальные семинары, в которых сама фигура Воланда трактовалась как своеобразное Альтер Эго Сталина. Утверждалось, что Булгаков, придумывая образ Воланда, на самом деле имел в виду Сталина. Получается такая легкая романтизация «культа личности», если учитывать в целом неоднозначное отношение к Воланду. 
— Идиоты.

К ПОРТРЕТАМ ВЕЛИКИХ

27.02.2008  

А вот Владимир Бушин пишет:
Василий Аксенов упомянул в передаче стихотворение «Маленький самолет», но как-то невнятно, я не понял, что он хотел сказать. Яснее говорила об этом стихотворении сама Ахмадулина в одном интервью: «Я сочиняю даже во сне. Во сне родилось стихотворение „Маленький самолет", совершенно безгрешное… Тогда толком и не знала, что же мне приснилось. Сейчас я начинаю понимать этот сон: начало войны, бомбежка, но сердце ребенка все же сильнее войн, жалостливее и сострадательнее. Когда люди закричали: „Ура! Подбили!", у меня сжалось все внутри. Это было сильное впечатление. Поэтому и финал стихотворения был таким: „Пускай мой добрый странный сон хранит тебя, о самолетик!"» («АР». 10.8.01). Ей нравится, видите ли, в данной ситуации роль ангела-хранителя немецкого бомбовоза. 
Ну, ребенок есть ребенок. Ахмадулиной шел пятый год. Над Москвой, большей частью на подступах к ней, было сбито 1392 немецких самолета (ВОВ, энциклопедия. М., 1985. С. 589). И девочка, если бы видела, 1392 раза могла бы переживать не за родной город, не за разрушенные и сгоревшие дома, не за погибших сограждан (а их было около 2 тысяч), а за все эти бедные самолетики, так ловко бросающие бомбочки… Да, ребенок есть ребенок, существо безгрешное, но стихотворение-то написала взрослая женщина, знающая, что такое эти самолеты. Да, над нами не властны и взрослые, но в их власти рассказывать свои сны другим или нет, писать по их «мотивам» сочинения или не писать, печатать то, что написано во сне, или не печатать. Взрослые люди, а уж тем более писатели да еще «небесные гости» должны понимать, что бывают сны, как и некоторые факты, реальные знания, которыми не следует делиться ни с кем, их можно только унести с собой в могилу. 
Откровенно говоря, мне сомнителен этот рассказ о детских чувствах. Как могла Ахмадулина видеть немецкий самолет? Семья жила на улице Разина, в центре Москвы. И как могло случиться, что во время налета ее мать, майор НКВД, и отец, высокопоставленный чиновник, не укрылись с дочкой в бомбоубежище или в метро, которое недалеко? Я помню немецкие налеты. Было всем известно, куда попадали бомбы — в здание ЦК (там погиб драматург Александр Афиногенов), в Большой театр, в Вахтанговский, в писательский дом, что в Лаврушинском переулке (была повреждена квартира Ильи Эренбурга), в Щербаковский универмаг, в дом, что в Телеграфном переулке, где жила трехлетняя девочка, через семнадцать лет ставшая моей женой… Но я ни разу не видел, как сбивали немцев, должно быть, потому что это происходило, повторю, главным образом на западных подступах к Москве, а я жил на восточной окраине — в Измайлове. К тому же ведь за все время в налетах участвовало около 8 тысяч машин, а прорвались к городу только 229, т. е. 2,8 %. Однако чего в жизни ни бывает. Допустим, Ахмадулина все-таки видела. Но и тогда мне сомнительно: ведь дети очень чутко улавливают и поддаются состоянию взрослых — радости, страху, панике… А вот она одна даже в той ситуации не поддалась и даже чувствовала нечто противоположное всем? Очень сомнительно. Тогда зачем же написала стишок и с какой целью, спустя много лет стала разъяснять его случайному незнакомому корреспонденту. А вот именно затем: посмотрите, какая я необыкновенная, своеобычная, какое я многогранное чудо, над моим именем будут плакать… Зачем еще можно так растелешаться? 
Этот «Маленький самолет» Ахмадулина посвятила своему другу Окуджаве, а тот ей — «Надежды маленький оркестрик». Обменялись маленькими презентами. И выходит, поэтесса угодила в точку. Ведь Окуджава говорил: «На войне я был фашистом, потому что защищал Сталина». А Виктор Ерофеев рассказывает, что, когда Сталин умер, Окуджава сказал: «Это был мой самый счастливый день в жизни». Позже счастливым днем его жизни был день расстрела Дома Советов. Корреспонденту газеты «Подмосковье» он сказал: «Я смотрел это как финал детективного фильма — с наслаждением». 
В свою очередь Ерофеев признается: «Я пришел в полный восторг от хунты Пиночета. Мне было приятно, что президента Альенде убили. Мне было радостно…» По свидетельству поэта Бориса Куликова, Виктор Астафьев однажды сказал: «День смерти Шолохова будет счастливейшим для меня днем». Вот она, эстафета демократии и либерализма… 
А как на фронте мы встретили известие о смерти Гитлера, Геббельса и Гиммлера? Да никак. По воспоминаниям маршала Жукова, когда он сообщил Сталину о самоубийстве Гитлера, Сталин сказал: «Доигрался подлец». Только и всего, никаких восторгов. Таким и было наше общее отношение. Как позже — и к известию о казни большинства подсудимых на Нюрнбергском процессе. Как и теперь — при известии о смерти Ельцина, которого мы ненавидели сильней, чем Гитлера. А тут — Альенде ничего не сделал плохого ни лично Ерофееву, ни его стране, Ерофеев и не знает его, но — ликует при известии о его убийстве! Таковы светочи демократии… 
www.algoritm-kniga.ru 

Это к вопросу о светочах разума и носителях разумного, доброго, вечного.

Из общения в «Комментариях»: 

— Все просто, нестыковка в том, что мораль еврея всегда будет еврейской моралью. А мораль русского — это в другой плоскости. Зачастую то что, аморально для русского, морально для еврея. Опять повторюсь, русским нужно на законодательном уровне запретить использовать слово «русский». К примеру, вся так называемая «русская» мафия по сути своей состоит из евреев и кавказцев. 
— Лихорадочно конспектирую.

— Я так понимаю, Окуджава попал в черный список. 
— Да он всегда там был.

— Интеллигенция — говно нации. 
— А кто ж ракеты и ДВД строит?

— Все ссылки на фразу Ахмадулиной указывают на «Дуэль», из которой уже давно ручьем бьет бредятина. 
— А на Ахмадулину не указывают?

— А вообще, конечно, вам должно быть стыдно. Все как один: «Солженицына не читал, но осуждаю». 
— Хорошо, хоть ты подошел, сынок, ты-то, наверно, читал?

— Пипл, задайте себе вопрос: «Что я сделал, и что сделал Окуджава», потом критикуйте. 
— А что он сделал?

— Вот прикол ведь! «Революция пожирает своих детей», говорите? Ни фига! Детки пляшут на ее хребтине! Папочка Окуджавы — член ЦК КП Грузии, Аксенов — вполне успешно по заказу ЦК писал книжечки про революционера-террориста Красина и т. д. и т. п. Кого ни копни — или цековский, или гэбэшный брат-сват-сын. 
— Ну так это норма. Когда говорят о «сопротивлении режиму», речь всегда идет о тех, кто этому режиму старательнее всех служил.

— Кстати, «творец», он завсегда проявляет свое нутро в своих произведениях. В этом смысле весьма поучительна «Московская сага» Аксенова. Например, момент, где Берия насилует бесчувственную школьницу и нюхает ее трусы со словами: «По краю шва какашечкой потягивает» — он всецело вскрывает суть самого Аксенова. 
— Валяюсь!

— Скажем тогда — творческая интеллигенция. Вот это — реальное говно. 
— А как же «Лед Зеппелин»?!

— «А кто ж ракеты и ДВД строит?» Ученые их придумывают, а инженеры строят. 
— Давайте уже определимся с понятиями.

— Окуджава песни писал, очень хорошие. 
— Это для тебя они хорошие. Мне же значительно интереснее, как он от фронта прятался.

— Надо подробней, какие «хорошие», почему «хорошие»? Наверное, каждый из здесь присутствующих написал один «Надежды маленький оркестрик»? 
— Это верный подход. Я вот, к примеру, точил железо на благо Родины, давал план и далее перевыполнял его, Родине служил и все такое. Если ты подобного не делал — чего ты рот-то раскрываешь?

— Ну и по мелочи: добровольцем в 17 лет ушел на фронт. 
— А, ну — вижу, плотно знаком с предметом. Сколько тебе лет?

— Опять же, все здесь добровольно служили в Афганистане, Чечне… 
— Большинство, в отличие от разнообразных гнид, не пряталось.

— А в общем, статья оставила впечатление какой-то мелкой зависти автора к чужим благам. 
— Это неудивительно. В определенном возрасте заметны только определенные вещи.

— А что, Ахмадулина, Окуджава, Астафьев, Ерофеев — это все жиды? Отличие между евреями и жидами можно показать только на примере. Художник Левитан, боец Первой Конной Исаак Бабель, генерал Ариэль Шарон — евреи. А вот Солженицын, Окуджава, Горбачев — жиды. 
— Понеслась… Вот кто Русь-то загубил.

— А словосочетания «русский бизнесмен Березовский или Абрамович» так вообще кощунство… При этом везде употребляется. И народ считает это нормальным. А мух от котлет давно надо отделить хотя бы таким способом. 
— Вот видишь, они даже если захотят стать русскими — им не дадут.

— «Большинство, в отличие от разнообразных гнид, не пряталось». Ну, тут уверенным быть нельзя. 
— Ты, я вижу, родился и вырос в СССР? Или, что больше похоже на правду, вырос на творчестве гнид?

— «Великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье». 
— Так вот, оказывается, о чем его картины!!!

— О войне. Просвети, Окуджаву, наверное, в 17 призвали, а он, подлый, самострел и домой? 
— Ну ты почитай мемуары дорогого сердцу кумира — прежде чем вразумлять тупую общественность. Глядишь, отпадет охота нести ахинею.

— А вот сдается мне, что так называемую творческую интеллигенцию не зря по лагерям да психушкам гнобили. 
— По лагерям, дорогой друг, надо гноить преступников. А не тех, кого хотелось бы.

— Вот не знал про Солженицына некоторых фактов и читал его «В круге первом» как книгу о быте заключенных того времени. И большая часть говна осела в молодой и пустой голове, так как я обдумывал только лишь детали времени. Я бы, может, за это время три книги прочитать успел вместо макулатуры. Написанные писателями, а не говнюком. 
— «В круге первом» — прекрасная книга. О том, как неизвестный Герой хочет слить секреты Родины врагам. Есть на что равняться.

— «Мне же значительно интереснее, как он от фронта прятался». Д. Ю., нельзя ли про это поподробнее? 
— Читай Творца.

— Дмитрий! Я человек простой, темный. Ты не мог бы мне разъяснить: все песни Булата Окуджавы гнидские и говняные? 
— Нет, конечно. Отличные песни. Только сам он — вот такой. А слушать или нет — твое личное дело.

— Ну да, сам он такой. Кому-то не нравится. А Оскар Уайльд вообще пидор. И математик Тьюринг, это который «машину Тьюринга» придумал и немецкую «Энигму» сломал. Это я к тому, что поровну, кто там кто «на самом деле». Мнение или творчество — оно само по себе. Выслушал и сам оценивай. 
— То есть тебе все равно, кем был талантливый художник Гитлер?

— Свою голову иметь надо. Не хера себе «кумиров» создавать. 
— Это ты с намеком, что у тебя она есть?

— Но мыслю, что и развенчивать кумиров, что здесь часто делается, тоже не очень полезно. Так у людей вообще идеалов не останется. 
— У людей должен быть здравый смысл, а не восторги мутными пидорасами.

— Вот за каким хреном людям знать, что Оскар Уайльд или Меркури — пидоры? Что, кроме говна в голову, люди от этой информации получат? 
— Твои восторги пидарасами понятны. Непонятно, почему ты, такой продвинутый и равнодушный, не восторгаешься гением Сталина и Берии?

— Ты, как мне из подвала видно, патриотическое воспитание здесь проводишь, я прав? 
— Нет, тебе херово из подавала видно. А то, что видно, ты понять не можешь.

— И по хую мороз, что в доброй половине нормальных, советских, патриотических фильмов саундтрек на песнях Окуджавы? 
— Самое главное — это лживой гниде по хую. А я только с изумлением наблюдаю.

— Ну и Ахмадулина просто вспомнила чувство, не жалеет до сих пор этот самолетик, нет, просто чувство осталось. Ведь в детстве даже бешеные собаки кажутся хорошими. Помните детство, там даже враги были какие-то игрушечные. 
— Дорогой. Ты, если малолетний и дурак, попроси старших объяснить, в чем дело и о чем речь. Это существо, о котором ты ведешь речь, родилось и выросло в СССР. На этот СССР в прошлом веке напали немцы, которые физически уничтожали население страны, угоняли в рабство. Тебе этого не понять, но любой советский человек, услышавший группу «Раммштайн», впадает в тихое охуение. Ибо там свирепо орут оккупанты и убийцы, живодеры и страшные твари, которые пришли нас убивать. Это, дорогой, на уровне подсознания лежит, немец — это смерть, немецкий язык — это язык убийц и поработителей. И если это в голове некоего советского человека не отложилось — это мутант. О чем, собственно, и речь.

— Я не хочу говорить, что Ахмадулина хорошая, нет, но давайте обсуждать человека не на основе комментариев кого-то, а на основе слов и дел этого человека. 
— Ты дурак?

— Да все проще. Гуманитариями становятся, как правило, экстраверты, их хлебом не корми — дай рассказать другим о своем внутреннем мире и о том, как там в этом мире все непросто. Закономерное развитие такого подхода — найти у себя внутри какое-нибудь говно, вытащить его наружу и начать старательно размазывать. Отсюда и результат. 
— Чтение стиха Ахмадулиной, которой мерещатся самолеты в щелях, вызвало острое желание оказать медицинскую помощь. А вообще вот что скажу. Не так давно были СМИ, в которые пробирались только Творцы. Оттуда они эксклюзивно вещали, их поддерживала власть, и через это они имели серьезный общественный вес. Это зачастую несмотря на несомую ахинею. Ну а теперь все, СМИ пришел конец. Нет цензуры, и каждый Творец может рассказать, о чем он думает на самом деле. Собственно, вот и результат: полное отсутствие какого бы то ни было уважения, ибо причин для уважения нет.

— А что ты думаешь по поводу давней уже беседы Путина со Шредером, в которой Путин заявил об историческом примирении между русским и немецким народами? 
— Думаю, наши народы помирились.

— Насчет восторгов по поводу гения Сталина и Берии сказано, конечно, не мне, но все-таки — насколько искренними должны быть восторги? А также — в каком объеме и стиле их следует проявлять? 
— Вопрос риторический. Любой подросток «с широкими взглядами», которого не интересует, был ли подонком автор и имеет ли это какое-то значение, при мысли о Сталине цепенеет.

— Насчет восторгов мне было сказано. Начну с Берии: ничего против не имею. Я ведь технарь, математик. А ЛПБ, как ни крути, организатор создания одной из самых сильных физических школ. Вся атомная наука и космос в СССР так или иначе построены благодаря организаторским способностям Лаврентия. Сталин. Тут сложнее. Я уже писал, что лет до 15 рос под портретом вождя. Дело в том, что мой дед был завкафедрой «Теории стрельбы наземной артиллерии» в Военной академии им. Дзержинского (ныне — им. Петра I). И был куратором курса, на котором учился Яков Джугашвили. Дед отвозил курс на фронт. Яков часто бывал в доме, мне бабушка и тетка рассказывали, отца моего тогда еще на свете не было. Дед был правовернейшим коммунистом, и никакие репрессии не тронули семью никаким боком. А потом я немножко повзрослел. И кумир Виссарионыча как-то потускнел. Величия и гения Сталина я никак не оспариваю, но все же он был кровавым тираном! И ты, Дмитрий, тоже так его характеризовал… 
— Это характерно для детей элиты. Вы первые страну и народ продаете, в этом ваша сущность.

— Это не к «слезинке младенца», а к основному противоречию либералов и государственников: противоречию между коллективным и личным. 
— В последнее время правильнее говорить о слезинке пидораса.

— Не дороговато было заплачено за величие СССР? Величие вообще стоит такой оплаты? За достижение коллективных целей обычно платят личными трагедиями, а зачем? 
— Ну, если ты за всю жизнь не понял — почему и зачем, как я объясню?

— Так или иначе, но именно этот аспект обсуждений на «Тупичке» мне очень интересен. 
—  Обсуждай, вроде никто не мешает.

— Если советский интеллигент узнает, что такое внутрипартийная борьба в те времена, — ему конец. 
— Плюс надо рассказать, что из себя представлял пламенный революционер-интеллигент с опытом конспиративной работы и ликвидации провокаторов.

— Дмитрий, не подскажешь, где можно ознакомиться с предметом конкретнее? 
— Не знаю.

— Или же достаточно изучить биографию Ленина/Сталина/Троцкого и общая картина станет ясна? 
—  И. В. Сталин принимал участие в разбойных нападениях на банки. Осмелюсь заметить, когда про такого гражданина говорят «недоучившийся семинарист» — это даже не смешно. Ну и следует понимать, что те, кто в это дело серьезно погружен, они люди умные, жестокие и безжалостные. Все эти вопли о «жертвах революции» — крокодиловы слезы, не замочили бы их, они сами замочили бы других.

— Прошу простить, Дмитрий Юрьевич, я внимательно прочел и мессидж понял. Но все это мне ясно было априори. Я не собираюсь никого критиковать, не собираюсь принимать никаких точек зрения, кроме своей собственной. Повторяю: я не хочу никого обижать — ни хозяина сайта, ни присутствующих. Вопрос-то был простой: зачем? Не почему… Зачем вам, работяге, умнице, эрудиту, во все это лезть? Или уж иначе стало просто невозможно? 
— Во-первых, смешно. Во-вторых, промолчи — и Сата восторжествует.

— В свете всего, что тут говорили про интеллигентов, хочу поинтересоваться, что камрады думают о Шевчуке. 
— Я тебе могу сказать ровно одно. Поешь песни — пой. Не надо ни о чем говорить.

— Дмитрий, извините, не совсем понял смысл сказанного. Туплю чего-то. 
— Певец поет песни. И лучше всего ему говорить только о творчестве, причем не в социальном плане. Особенно если он пьющий или наркоман — не надо говоритьпро всякое. Так и тут.

— Дим Юрич, хоть твоя сабля и востра, не могу не заступиться за любимого исполнителя. Есть у меня в фильмотеке его документальный сериал «Времена» про группу ДДТ. 
— Я про него ничего «плохого» не говорил, камрад.

ЮРИЙ ШЕВЧУК НА ЛИНИИ

25.09.2008  

Цитата:
О. ЖУРАВЛЕВА: Вот слушатель Алик пишет, что наши соседи тащат к нашим границам натовские базы. Страшно. 
Ю.ШЕВЧУК: А чего страшно? Я предлагаю нам в НАТО вступить. Вот вступили бы в 1990-х годах в НАТО и уже внутри как-то бы там уживались с ними. Может быть, НАТО изнутри и подорвали своим алкоголизмом и ленью, пофигизмом или бойцовским духом, не было бы проблемы с НАТО… Я вообще предлагаю вступить нам в НАТО, в Евросоюз, в Китай, в Афганистан… И внутри как-то жить всем вместе, а армия нам нужна для отпора, если инопланетяне какие-то злобные нападут. 
О. ЖУРАВАЕВА: Вы рисуете идеальную прелестную картину. 
Ю. ШЕВЧУК: Я шучу, конечно. 
О. ЖУРАВАЕВА: Но на самом-то деле многие люди верит, что нам угрожают. 
Ю. ШЕВЧУК: Что за границами России живут какие-то люди-кентавры. Я сейчас снимаюсь в документальном кино, и держал в руках список книг, которыми пользовался «Иван Грозный». Я об этом рассказываю в этом документальном фильме. И там вот представление древних россиян, XV век… О жителях Индии… Это люди-кентавры, люди-собаки, они рисуют гравюры, и капли воска от свечи, которую зажигал еще сам Иван Грозный, когда он читал все эти книги. Это была его любимая энциклопедия «Лицевой список». И вот сейчас также «рисуют», что за границами России люди-собаки, люди-циклопы. Это ересь, мы опять ныряем в Средневековье. Нет плохих народов, нас опять ссорят. Я вам хочу сказать, что я не в восторге от европейских политиков, от американских, от наших. Они все в чем-то похожи. Какой-то уровень общий как-то очень упал. Как Черчилль, помните, он наблюдал за каретой, которую лошади понесли к обрыву, а в карете все дерутся… Черчилль посмотрел и сказал: «Да… Европа…» Это было в 30-е годы, перед войной. Он был прав. У нас очень много злых мифов друг о друге. Мне кажется, ничего нельзя трогать. 
О. ЖУРАВАЕВА: Но вот происходит еще какая-то война на бытовом уровне. Сегодня появилась информация о национальных столкновениях, о том, что у нас угнетаются определенные народы. 
Ю. ШЕВЧУК: Ужасно. «Нет ни эллина, ни иудея, — сказал Христос, — есть добро и зло». Все. Добро в нас с вами есть и зло в нас с вами есть, нет национальности для него. Человек — это человек. Нет суверенной демократии, нет такого понимания. Или есть независимый суд, или его нет просто. Нет свободы по-русски. Бред собачий. Или ты в клетке сидишь, или ты на воле. Вы думайте! Надо критически осмысливать ситуацию и информацию, которую вам вкладывают в мозги каждый день. Россия перестала быть сырьевым придатком… Как понять перестала? Где наша экономика? Мы на нефти сидим, на этом «шприце». Еще железной стены нет, потому что нефть нужна наша. 
vott.ru 

Прекрасно, что сегодня творцы могут смело излагать свои так называемые мысли. Процесс так называемого мышления виден во всей красе. Прекрасно, что с так называемыми мыслями могут немедленно ознакомиться поклонники таланта. Правда, не все такое могут выдержать. Надо почаще давать высказаться поэтам, певцам, актерам, режиссерам. Чтобы люди, как от чумы, бежали от песен, книг и фильмов.

Из общения в «Комментариях»: 

— А мне лично кажется, что он прикалывается… 
— А ты крестись, камрад, когда кажется. Говорят, помогает сильно.

— Вот такие суки и Союз просрали. И все-таки, какая же гнида. 
— Не стреляй!!!

— Тов. Пучков, если не секрет, вы в каком звании? 
— Ефрейтор.

— А специальное звание? 
— Генерал, конечно.

— Мне только непонятно — зачем Шевчуку говорить такое? 
— Он так думает. Это не «зачем».

— Да ладно вам, Шевчук — умный и добрый мужик. Вещи правильные говорит, добрые. То, что он говорит, естественно, всем на хер не надо, но добро говорить нужно… По мне, так у каждого есть свое место и, так сказать, свое предназначение, большое или маленькое, неважно. Вот Шевчук на своем месте, он творец, не политик, не лоббист, не юрист… Творец городит то, что творцу надо городить. У нас ведь демократия, все-таки имеет право. 
— Ты сам-то здоров ли?

— Да, здоров. И головой, и телом. 
— А как у тебя так получается, что ты бред считаешь за «доброе»?

— Сейчас придут граждане и расскажут, кто тут все, а кто Шевчук. 
— И кто Борис Стругацкий.

— Ну его, бред. 
— Так бред или добро?

— Для одного — добро, а для другого — порожняк. 
— Да что ты говоришь? И кому надо добро?

— Главное не в том, добро ли это или нет, главное — как это можно применить… 
— А сколько тебе лет?

— Мне 20… А вот знаете, было бы у нас побольше правильных людей, так и добра было бы больше у нас… Вот пример правильности: в голове у меня то, что у вас, Дим Юрьевич, а на языке то, что у Шевчука. 
— Камрад, тебе не приходит в голову, что если ты ночью снимешь портки и встанешь раком, поставив рядом банку с вазелином, вполне возможно, кто-то из прохожих не удержится и таки тебе влупит?

ИНДИВИДАМ НА ЗАМЕТКУ

28.09.2008  

Цитата:
К примеру, гонят тебя прикладами поработать на благо новой власти — а ты раз, послал подальше все расчеты пережить да переждать — и дернул нож из-за голенища: ведь печень врага в одном шаге, солдату на фронте о таком даже мечтать не приходится. Да, в результате ты валяешься рядом с лужей вражеской крови, и тебя злобно месят прикладами. Но ты — победил. Это главнее, чем жить. И это сделал ты. А враг — обломался. Он всерьез рассчитывал, что ты выберешь тупо сдохнуть, предварительно поработав на него — против своей страны, на «принудительных работах». Что ты дашь себя «преднамеренно истребить». 
А ведь такое просто невозможно без твоего согласия. 
Непонятно, как человека можно заставить работать на «принудительных работах», если человек того не хочет. Непонятно, как человека можно преднамеренно истребить, если человек в курсе за такие планы насчет его шкуры. 
Ответ прост — все это можно только в том случае, когда человек согласен с хотелками своего убийцы. 
Когда человек не согласен, он смотрит на вещи просто: вот моя страна, она в беде, ее враг прессует. Вот я, маленькая частичка моей страны. Вот враг, пришедший убивать меня и мою страну. Вот свинорез за голенищем. И сразу все кончается просто и естественно: враг получает ножа, и человек, частичка народа, обменивает смерть врага на жизнь своей страны. Ну и гибнет сам, ясное дело. О своей доле частица при этом сожалеет, но сдержанно и без фанатизма: «…эх, не увижу, как мой Ванька женится… Да и ладно; видать, судьба мне такая. Все ж не как собака под забором сдох, а с пользой». 
А когда человек согласен со всем плохим, что принес его Родине враг, он вспоминает про Неповторимость и Уникальность своей Личности. Ради сохранения которой годится все, без исключения. Вот такие и сами дохнут, и врагу от их все равно неотвратимой смерти никакого убытка, и Родине никакой пользы. 
Это — самое главное, на что направлена ложь врага. 
Нам успешно прививают индивидуализм. Это очень такой специфический подход к жизни, ставящий интересы отдельного человека выше интересов общества. 
Вели даже самые глобальные события, происходящие на другом конце страны и пока персонально тебя не касающиеся, просто астрономически далеки по степени твоего восприятия по сравнению с любой мелочью, но произошедшей с тобой лично — ты и есть индивидуалист. Мы все уже индивидуалисты, в той или иной мере. Отключенная горячая вода или переставшее показывать кабельное нас волнуют больше, чем события где-то на Кавказе или Дальнем Востоке нашей страны. И такому поведению всегда найдется куча оправданий. 
Но как только каждый начинает ставить свой личный комфорт превыше всего остального, народ исчезает. Он превращается в сборище индивидуалистов, готовых стерпеть все что угодно, лишь бы их оставили в покое в своих квартирах. 
То есть враг УЖЕ сделал нас слабыми. Мы УЖЕ СЕГОДНЯ, БЕЗ ВСЯКОЙ УГРОЗЫ БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО УБИТЫМИ, в первую голову считаем себя уникальными и неповторимыми Ванями и только во вторую очередь — частицами огромного народа. Мы уже практически на полном сурьезе считаем себя какими-то пупами земли, вокруг которых должен крутиться весь мир и непрерывно предоставлять нам всякие удовольствия. 
Таких, как мы, грех не согнать с невероятно богатой деляны, которую нам оставили предки, ведь получается, что мы не нужны даже сами себе. Реакция нашего благонамеренного стада на осетинскую проверку на вшивость вполне убедительно это показала: подавляющему большинству наших людей по барабану абсолютно все, «лишь бы не было войны» в их конкретно взятой частной жизни. Неприкосновенность которой, замечу, является «правом» всякой Личности. И не каким-нибудь, а «святым», во даже как. 
Как будто каждый из нас не знает — не желающих стоять за свое ВСЕГДА запинывают в парашный угол и заставляют делать нехорошее до самой смерти; иногда довольно скорой. И это правильно, если разобраться: нельзя отдавать свою жизнь в чужие руки, дураков бьют и в алтаре. 
Беркем аль Атоми 
«Подача № 1» 

Из общения в «Комментариях»: 

— «Каратель» — невероятная муть, до конца даже не осилил. 
— Как же муть, когда там все концы сведены? Это ты, камрад, просто не понял.

— Эта, вы сначала задумайтесь над тем, кого именно он там считает, в этой своей статье. Про 13 миллионов. 13 миллионов женщин, стариков и детей, которые, блядь, по его мнению, херово погибли — не ткнули свиноколом под ребро фашисту. 
— Там не про это. Там про сегодня — чтобы не повторилось то, что было.

— Как там в «Швейке» было? «Все свои наблюдения полковник суммировал в выводе: — Вы, голубчик, — дегенерат». Вот насчет Беркема — то же резюме. Типичный люмпен-полуинтеллигент. 
— Академический интерес: а ты кто?

— Западный индивидуалист, между прочим, при малейшем наступлении на свои права моментально выходит на улицы и заставляет власть предержащих суетиться немало. 
— Это только если в твоих мечтах. Власть, кстати, предержащая — никаких «власть предержащих» не бывает.

— Что-то я давно не слышал о каких-либо забастовках или стачках у нас в стране. 
— Это потому, что тебе, забастовщик, сразу ноги выдернут. И тебе, и семье твоей — демократия потому что.

— Ну, чего так сразу? 
— Ну, потому что, камрад. Потому что лучше сразу послать на х… чем тереть говно по столу и в это говно мордой тыкать. Экономит время, и тебе не обидно будет за «точку зрения».

— Вон, на «фордовском» заводе народ регулярно администрацию воспитывает. 
— Сперва тебе зададут вопрос, понимаешь ли ты, кто там в администрации. Потом зададут вопрос, понимаешь ли ты, что это за люди и почему можно устраивать забастовки. Если ответишь утвердительно, зададут вопрос: на кой хер ты, если понимаешь, это «приводишь в пример»? После чего пошлют подальше как дурачка и общаться больше не будут.

— Прочитал «Подачу» Беркема. Смысл вроде понятен — очень похоже, что дело идет к войне. И идет очень быстро. Тем временем чем занимается огромное количество граждан нашей страны? Считают себя «неповторимыми личностями», которым все вокруг должны, в первую очередь «эта страна». В случае войны это означает уничтожение нашей страны. Причем у тех, кто хочет в первую очередь спасти себя, а не страну, шансов все равно немного. Было бы неплохо осознать это уже сейчас. И подтолкнуть к этому осознанию других. Подтолкнуть к тому, чтобы человек задал себе вопрос об этом, несложно — хотя бы путем подогрева любопытства людей к странному автору. Вроде понятно все и логично. Однако, зайдя в комментарии, увидел, что не все так просто. Есть ряд возражений. 
1. Беркем — мудак, потому что: 
а) он вообще неизвестно кто; 
б) не платит налоги; 
в) параноик; 
г) оскорбил память погибших в Великой Отечественной войне; 
д) кухонный философ; 
е) не Кочергин; 
ж) просто он мудак. 
2. Беркем — дебил, потому что: 
а) предлагает мне бежать со свинорезом на танк; 
б) не подумал о том, что мне семью содержать; 
в) не понимает, почему надо работать на оккупантов и потом сдохнуть; 
г) дилетант; 
д) не помнит опыт Александра Невского и Дмитрия Донского. 
— Задумался. Ребенок не может усваивать мысли «неизвестно кого». Ребенку нужен заменитель отца — самого сильного на свете, самого умного, самого авторитетного и самого красивого. Ребенок может доверять только чемпиону, герою, ветерану — просто мысли, высказанные вслух, ребенок усвоить не способен — он воспринимает только Авторитетные Мысли. «Не платит налоги» — это для ребенка крайне важно, ибо хоть сам ребенок ничего не платит, он — за Справедливость для других. «Параноик» — любой ребенок может поставить любой диагноз. «Оскорбил память погибших в Великой Отечественной войне» — а когда Солженицын призывает стрелять и убивать сотрудников органов охраны правопорядка — это, с точки ребенка, безусловно правильно. Потому что короткоствол — это круто и решает все вопросы сразу. «Кухонный философ» — любому сидящему на кухне ребенку очевидно, что сидящие на других кухнях — идиоты. «Не Кочергин» — любому ребенку очевидно, что если нет черного пояса и не участвовал в штурме Рейхстага — говорить не о чем. «Просто он мудак» — тут вообще говорить не о чем, любой ребенок это знает. По всем следующим пунктам тут тоже говорить нечего.

— Дим Юрьич, ты человек авторитетный. Если разделяешь суть беркемовского предложения в той статье, — подумай. Может быть, имеет смысл поддержать камрада в комментариях к ней на самиздате. 
— [Смотрит с интересом.] Ты сам-то понял, что сказал?

— Прочитал подачу. Разные звери в сознании сразу задали кучу разных вопросов. 
Осторожная крыса: С одной стороны, после регистрации прихлопнуть всех активистов только проще станет, фактически поименный список партизан с адресами. С другой стороны, у серьезных дяденек достаточно средств, чтобы и без подобной помощи такой список составить. 
Овца: А как сам-то Goblin, участвует? Может, повесит на сайте рядом с логотипом еще и красный квадрат с номером? 
Эстет: Там уже сразу гниль пошла, как и везде. Кто-то сразу в комментариях сказал, что подожду, пока номер 88 подойдет. Зашибись, отказ от индивидуализма… Волка, к сожалению, не завезли. 
— А не приходит в голову, что Гоблин может и на хуй послать советчика?

ДОНЦОВА VS ДОСТОЕВСКИЙ

24.09.2008  

С мест сообщают:
Автор иронических детективов Дарья Донцова возглавила в первом полугодии 2008 года два рейтинга Российской книжной палаты: по суммарным тиражам (почти 4 миллиона) и по числу названий книг, находящихся в печати (68). Вторую и третью строчку тиражной таблицы занимают писательницы Татьяна Устинова (1,306 миллиона экземпляров) и Юлия Шилова (ровно 1,3 миллиона). По количеству наименований за Донцовой следуют Александр Бушков (63) и Владимир Колычев (50). 
В двадцатку лидеров в этом году попал Федор Достоевский: в печати находятся 35 его книг (11-е место) общим тиражом 244 тысячи экземпляров (18-е место). Самые печатаемые иностранные авторы — это Даниэла Стил, Сидни Шелдон, Иоанна Хмелевская и Пауло Коэльо. 
Самый популярный детский автор и по тиражам, и по названиям — это Корней Чуковский (92 книги, полтора миллиона экземпляров). На втором месте в тиражном рейтинге — поэт и писатель Владимир Степанов (1,4 миллиона), на третьем — Джоан Роулинг (900 тысяч). 
Всего в стране за полгода выпущено 342 миллиона книг и брошюр. Рекордсменами по тиражам являются издательства «Эксмо» (34,9 миллиона), «АСТ» (27,8 миллиона), «Просвещение» (24 миллиона). По числу наименований лидирует «АСТ» (4217 названий), за ним следует «Эксмо» (4046), на третьей позиции — «Экзамен XXI» (643). 
«Рейтинг российских беллетристов» 

Первый раз «иронические детективы» Донцовой увидел в питерском магазине «Снарк», их раздавали на кассе бесплатно. Это типа пиар такой был, чтобы заинтересовать читателей. А тут уже эвон, первая.
Кто такие Татьяна Устинова и Юлия Шилова, Владимир Степанов и Владимир Колычев — без понятия. Этих даром не раздавали, видимо, значительно менее интересные авторы.
Ну а Федору Михалычу откровенно повезло, что попал хотя бы в двадцатку. Да и то, считай, насильно пропихнули — на фиг он кому теперь нужен.

Из общения в «Комментариях»: 

— Искал сегодня в магазинах Пучкова… Нету… 
— Не поверишь, я тоже еще ни разу не видел.

— А до Екатеринбурга книга «За державу обидно» видать так и не дошла. 
— Я в Питере в продаже не видел ни разу.

— Дмитрий Юрьевич, а что вы сейчас читаете? Каких авторов? 
— Демочку, «Строгий режим». Читаю и плачу.

— В смысле — так атомно написано? 
— Нет, темы родные и близкие.

— Как сказал один неглупый человек, «это не мы издаем, это вы покупаете». Такие дела. Что покупают, то и будут издавать. 
— Брешет. Издают они то, что покупают. Чтобы покупали, тратят серьезные деньги на рекламу, читай — впаривают свой кал.

— Да ладно вам… Не люблю этот литературный снобизм. С грамматическими ашипками пишем, зато каждый второй — готовый литературный критик. У Донцовой совершенно иная, нежели у Гоблина, целевая аудитория. Дамы, знаете ли, которых среди присутствующих — раз-два и обчелся, и именно они более сдержаны в оценках подобной литературы. В том же метро, если приглядеться, с книжками в руках женщины едут, мужики либо спят, либо тупо в пространство пялятся. А после рабочего дня, да в переполненном транспорте от Достоевского не то удовольствие, лучше уж детективчик, чтобы не вырубиться и остановку не проехать. 
И потом, мне попалась ранняя Донцова — вполне себе читабельно, а поздние книги ругают даже убежденные фанатки. Акунин вообще ничем не хуже Агаты Кристи, увлекательно и стильно написано. Устинова — детективно и позитивно. Куликова — смешно… Короче, женщины добирают в книжках то, чего не находят в жизни, отвлекаются, расслабляются, поднимают себе настроение, особенно если больше некому это сделать для нее… 
— Это не снобизм. Просто говно называют говном.

— Дмитрий Юрьевич, как близко вы знакомы с произведениями великих русских писателей (Достоевский, Пушкин, Лермонтов и т. п.), и какие книги произвели на Вас самое большое впечатление после прочтения? 
— Непонятно — как близко? Читал, специальных курсов не заканчивал, литературоведческого образования у меня нет. Что-то нравится, что-то нет. Ну, типа как Онегин — с одной стороны, про гламурного мудака, с другой — изрядная картина эпохи. Про мудака, его мудацкую жизнь и мудацкие поступки — мне не нравится, а как картина жизни и стихи — нравится.

— И согласны ли вы с точкой зрения Достоевского в «Карамазовых» и «Бесах» о будущем русского народа? 
— Нет. Он не пророк, не надо его таковым считать.

— Недавно была дискуссия с ребятами, что же первичнее — деньги или идеология. 
— При чем тут идеология, камрад? Продажи — это точно такое же ремесло, как и другие ремесла: со своими правилами и способами. Реклама для продаж необходима.

— В смысле, ну, не продашь товар, тем более кал, пока не начнешь впаривать, то есть разводить идеологию и т. п. пиар. Убежден, что тов. Гоблин здесь сто раз прав. Не впаришь — не продашь, а разговоры об обратном — это для «окучиваемой денежной биомассы». 
— Речь не про меня и не про мою правоту. Речь про то, что даже хорошая вещь без рекламы продается плохо, а с рекламой — хорошо.

— Сейчас приходится радоваться, когда молодежь хоть что-то читает. 
— А зачем им читать? Чему их книги учат?

— Дмитрий Юрьевич, вы — перфекционист! 
— Просто непонятно, чему учат.

— «Вольво» принципиально не делает машин среднего уровня для простых граждан. Любая «вольво» — это премиум-класс. 
— А читатели Донцовой — это целевая аудитория концерна «Вольво», все как один — на авто премиум-класса.

— Над Бушковым в комментариях, кстати, зря смеялись. 
— И еще над Фоменко зря смеялись.

— Читал я его «исторические» книги — никаким срыванием покровов и разоблачениями не занимается. 
— Да ты сам-то, поди, историк?

СОЛЯНКА ПО-ВОСТОЧНОМУ

ПРО ОЛИМПИЙСКИЙ ОГОНЬ

07.04.2008  

С мест сообщают:
Мэр Парижа Бертран Деланоэ принял решение отменить официальную церемонию передачи олимпийского огня, которая должна была состояться по окончании парижского этапа эстафеты. Во время следования факела по столице Франции организаторы эстафеты были вынуждены четыре раза тушить олимпийский огонь, сообщает SkyNews. 
Факел тушили в связи с постоянными атаками активистов организаций, протестующих против подавлений народных выступлений в Тибете. Протестующие пытались погасить олимпийский огонь, но организаторы эстафеты делали это самостоятельно и прятали факел в автобусе. 
В четвертый раз огонь был потушен после того, как один из активистов с огнетушителем в руках приблизился к участнику эстафеты на опасное расстояние. Когда факел спрятали в автобусе, протестующие кидали в транспортное средство пластиковые бутылки, стаканчики, а также куски хлеба. 
Париж является последним европейским этапом эстафеты олимпийского огня, после чего факел доставят в США. 4 мая огонь прилетит в Китай и будет путешествовать по этой стране более двух месяцев. Открытие Олимпийских игр состоится 8 августа. 
lenta.ru 

Немедленно вспомнил мартовский вояж в знойный Таиланд. Лежа в прохладе кондиционера, просматривал различные телеканалы посредством спутниковой тарелки. Ну и тут, стало быть, беспорядки в Китае. А точнее, ни в каком не в Китае, а в Тибете. Это важно, ибо Тибет не имеет никакого отношения к Китаю, и называть его надо строго Тибетом, без упоминаний Китая. Так правильно промывать мозг.
Самым познавательным каналом оказалась, как и следовало ожидать, «Альджазира». CNN и ВВС — чисто программа «Время» из советского прошлого, точно такие же все жизнерадостные и политкорректные, тошнит уже после десяти минут просмотра. А на «Альджазире» — как положено. Кстати, когда в последний раз США напали на Ирак, я специально поставил себе спутниковую тарелку, чтобы смотреть за войной. Правда, немного не успел — при первом же включении тарелки увидел, как валят статую Саддамки. Война фактически закончилась.
Принялся смотреть «Альджазиру» — не сильно порадовала. Как-то небогато, да все про палестинцев и других арабов вокруг себя. Местами остро, но предмет не сильно интересовал. Плюс на английском передач было мало, а по-арабски я не очень. Через это интерес быстро пропал. А тут гляжу — и не узнать «Альджазиру»! Во-первых, орды корреспондентов по всему миру, и почти все — белые. Понятно, что за деньги люди Запада готовы на все, даже для талибов новости записывать, но в целом — удивили. Это, кстати, очень важно, когда люди говорят на правильном языке, без акцента, бодро и четко. Ибо мямлящий с диким акцентом угрюмый талиб зрителей только отпугивает, а новости в его исполнении никакого доверия не вызовут. Налицо понимание азов пропаганды. Во-вторых, незамедлительные репортажи отовсюду, в том числе и с Тибета. Понятно, что за деньги тебе что угодно откуда угодно подгонят, но ранее ничего подобного не было — один бубнеж про арабов. А тут — эвон.
Ну и, стало быть, репортеры с горящим взором кажут беспорядки в Тибете. Беспорядки выглядят как положено: своры молодых людей набрасываются на одиноких прохожих, по всей видимости — китайцев, и со всей дури лупят их руками, ногами, палками, в лежачих со всей дури швыряют камни, норовя попасть по голове. Наиболее способные без промедления громят магазины, споро растаскивая чужое имущество. А за кадром, понятно, бодрые доклады о том, что на оккупированных Китаем территориях идет освободительная борьба, гордые повстанцы отстаивают свое право на независимость. Ибо Тибет, как всем доподлинно известно, оккупирован Китаем.
Многие не знают, но этот самый Тибет составляет примерно 20 % территории Китая. И рулят в нем китайцы примерно с VII века. Что, по любым меркам, достаточно долго. Но, конечно, не по меркам демократического Запада. Запада, уверенно обустраивающего нашу планету под свои собственные нужды. Коммунистический Китай Западу не нужен. Точно так же, как ему мешала коммунистическая Россия. Что делать? Правильно, раздувать националистические настроение везде, куда только сможешь дотянуться. Наплевать на историю, наплевать на жизни граждан, главное — раздраконить недовольных и порвать страну на куски помельче, а дальше уже само пойдет.
С китайцами, правда, получается как-то не очень. Ведь так старательно подзуживали студентов в Пекине, так старательно пытались устроить «оранжевую революцию», а тупые китайцы взяли да перестреляли всех недовольных, как собак. Не оказалось в китайском правительстве людей с чешуйчатым рылом и мозгом. Операция «Майдан Тянь-ань-мынь» провалилась под грохот китайских танков. А ведь как было бы прекрасно, если бы цветная революция удалась! Миллиардная страна в хаосе, гражданская война, десятки миллионов убитых — и надо всем этим расцветает Демократия! Это ж просто мечта каждого свободного человека. Но — не срослось.
А тут — Тибет. На Западе специально держат прикормленное «знамя» — тибетского казачка далай-ламу. Многим непонятно, зачем большевики пристрелили бывшего царя, которому была уготована точно такая же роль. А по уму странно, что китайцы до сих пор не урыли далай-ламу. Хотя у них, конечно, опыт тысячелетий — может, это я чего не понимаю. Но в принципе мог бы уже попить какого-нибудь правильного чая.
А ручной далай-лама мечется по всей планете — везде приглашают, проезд и проживание бесплатные, гражданство канадское плюс хорошая еда. Повсюду читает лекции, дружит с Ричардом Гиром и другими интеллектуалами — в общем, исправно отрабатывает бабло. У каждого народа есть свой далай-лама, прячущийся за бугром и несущий правду народам Запада. Поведение китайцев непонятно. С одной стороны, они, конечно, на корню пересмотрели процедуру назначения далай-ламы, и теперь в далай-ламы может быть назначен только правильный китайский мальчик, а не хрен с тибетской горы. Но, с другой стороны, как-то совсем равнодушно они на «знамя» смотрят. А ведь в Китае людоедский тоталитаризм, там миллиардами уничтожают людей плюс никакой демократии в принципе. А одного далай-ламу угомонить никак не могут.
А тут глядь — и «Альджазира» показывает гордых повстанцев. Оказывается, и у арабов там серьезные интересы. Оказывается, арабам тоже на руку развал Китая. И арабы стараются изо всех сил — рассказывают о несправедливости тоталитарного китайского режима и о том, что многострадальный Тибет должен получить независимость! Это ж ничего, что у себя дома живем по средневековым обычаям. Ничего, что в готовом жахнуть Пакистане есть атомные бомбы. Главное — пособить ненавистному соседу в трудную минуту. И тут даже можно в едином антикитайском порыве слиться со злейшим врагом — Соединенными Штатами. Ибо тезис «разделяй и властвуй» сегодня работает точно так же хорошо, как и две тысячи лет назад. А с кем заодно разделять — неважно, главное — разделить. Как, например, капиталистические США выращивали в Афганистане талибов и бен-ладенов, а коммунистический Китай регулярно поставлял им оружие. Цель оправдывает средства.
Конечно, следом за санитарами планеты — США — в едином антикитайском порыве поднялась вся цивилизованная Европа. Это в Ираке и Афганистане воевать они не хотят, но для этого благоразумно набрано население мощных держав — Украины и Грузии, старательно обрабатывающих анальные отверстия благодетелям. А вот пакостить всеми возможными способами и средствами — это всегда пожалуйста, это с прошлого века известно как делать. Сперва изобразим из себя обалденных демократов и все вместе примем участие в розыгрыше городов для проведения Олимпиады. А когда подойдет время — подгадаем с восстаниями недовольных, устроим массовую истерику в СМИ, а потом еще и откажемся на эту самую Олимпиаду ехать, потому что она проводится в «недостаточно демократичной стране» — как это было в 1980 году в СССР.
Но при этом будем усиленно брехать о свободе, равенстве и братстве, каковые испокон веков являются даже не лозунгами, а инструментами воздействия. Так что сейчас усиленно будут вонять про Олимпиаду в Пекине, проводя подготовку к вони про Олимпиаду в Сочи, — у нас ведь тоже нет демократии. Ну и, конечно же, правительства западных стран тут ни при чем — просто граждане в едином порыве выступают против. У них ведь свобода, они переживают за демократию во всем мире — благо своих проблем нет. Вот Хиллари Клинтон, к примеру, не президент США, но мнение имеет — уверенно выступает против Олимпиады в Пекине. Интересно, кто дает отмашку на всенародные выступления?
Смотрел и думал: это ж надо, какие арабы сообразительные. Быстро поняли, что главное теперь не многомиллионные, до зубов вооруженные армии, а хорошо поставленная пропаганда. Ведь ни один солдат НАТО не входил в СССР, а страны — как не бывало. Именно пропаганда позволяет впаривать населению все что угодно. Расскажи дебилам, что они живут плохо, — и дебилы поднимут вой что им плохо. Это ничего, что лет через десять дебилы поймут, что их кинули через половой орган и что теперь они живут еще хуже — время-то уже прошло, а результат получен, страны уже нет, промышленности нет, ничего нет. А после этого расскажи дебилам, что они живут в раю, — и дебилы завоют от счастья, ибо понятно ведь в телевизоре говорят — в раю живем, однозначно. Главное — регулярно показывать по телевизору ужасы тоталитарного прошлого, тогда рай становится особенно очевидным.
А тут уже кажут западную прессу: все первые страницы газет — про непростую ситуацию в Тибете. И в Нью-Йорке, и в Лиссабоне. Учитывая расценки на рекламу, всегда интересно — во сколько обходится единый порыв свободных людей? Учитывая, сколько тибетцев в наличии вообще и сколько их проживает вне Тибета, сколько надо потратить денег на всемирную организацию недовольства? Вот, к примеру, Франция, в которой арабы жгут машины и буянят месяцами, отчего так сильно обеспокоена не своими арабами, а ситуацией в Тибете? Ведь все первые полосы — строго про то, как тоталитарная китайская полиция прежестоко избивает несчастных буддийских монахов. Нету кадров, как тибетцы убивают китайцев и грабит китайские магазины, это показывают, только когда русские устраивают погромы в Таллине. А вот про жестокость кровожадной китайской полиции — все первые полосы. Не отстают и наши доморощенные либералы, у них в ЖЖ все ровно то же самое. Странно, что ни один пока не выступил с инициативой нацепить значки «Я с Тибета».
Пропаганда решает. Вот как с последними событиями в Ливане. Понятно, что государство Израиль далеко не самый добрый для арабов сосед. Но это вроде не значит, что можно, не объявляя войны, пулять по Израилю ракетами и ничего не ждать в ответ. Но вот пуляли без затей, а пропаганда была поставлена как надо — фактически культурный шок. Первый раз такое видел — шарашить по чужим городам ракетами и быть ни в чем не виноватыми. Взять и перегнуть все с точностью до наоборот, всего лишь правильно пользуясь Интернетом и телевизором. Урыть евреев на их собственной поляне, в их собственных СМИ — это что-то вообще из ряда вон, так не бывает и быть не может. А — получилось. И вот «Альджазира» зажигает через спутники, умело пропихивая свое мнение и навязывая свою точку зрения. Как говорится, так победим.
Надо думать, только России ничего не надо. Точнее, ей надо, но не это. Россия пока что занята промыванием мозгов исключительно своим гражданам, убеждая их в том, что они проживают в раю.
Вон, опять какая-то очередная блевотина многосерийная по телевизору пошла — кровавая гэбня, упыри из НКВД, несчастные страдальцы — все как надо. Верной дорогой, как говорится. Однако лично мне понравилось, как встретили олимпийский огонь в тоталитарном Петербурге. Кругом праздник, у людей выходной, все довольны. Никаких тебе уродов, бросающихся на спортсменов, никаких дегенератов, бросающихся объедками. Правда, факел нес Федор Емельяненко, на него особо не прыгнешь. Но все равно.
Так нормальные люди встречают гостей.

Из общения в «Комментариях»: 

— Дмитрий Юрьевич, а как ты оцениваешь последние заявления твоего тезки Медведева. Я как его послушаю, так оторопь берет. И коррупцию надо забарывать, и с правовым нигилизмом бороться, и гражданское общество строить. Неужто он о России позаботиться хочет. Так разве бывает в России? 
— Сам волнуюсь!!!

— Тибет как-то уже подзаебал. 
— А ты жопу не подставляй — он и не будет.

— Миллиардная страна в хаосе, гражданская война, десятки миллионов убитых — и надо всем этим расцветает Демократия! Это ж просто мечта каждого свободного человека. Но — не срослось. А еще десятки миллионов у наших границ со вполне определенными намерениями. Вдвойне мечта свободного человека. 
— Твою страну свободные люди на хую вертят уже двадцать с лишним лет, не переживай.

— Тут, Дмитрий Юрьевич, есть тонкий политический момент. Далай же наш, лама, он же юридически — бессмертен. Какой смысл его убивать, если он один хрен родится заново? Лет 15 передышки — и снова поехало. 
— Они процедуру назначения пересмотрели, камрад.

— Или перестаем ругаться на политкорректноеть, или перестаем писать «пидорасы». 
— Правильнее всего учить собственного папу.

— Как думаешь, Дмитрий, 16-летнему подростку каким методом выкачивать из головы говно, что СМИ туда успешно залило? 
— Чтением правильных книг, общением с правильными людьми. Никаких других способов нет.

— Какие книжки можешь посоветовать? 
— Сперва читай Резуна, а потом антирезуна.

— Дмитрий Юрьевич, я правильно понял, что ты считаешь, что США выгоден развал КНР? Тогда я с тобой не соглашусь по причине того, что в Китае производственная база США. В то же время китайцы имеют значительную часть акций американских компаний. КНР и США экономически сильно связаны. Если развалится Китай, то это сильно ударит по мировой экономике, значительную часть которой составляет американская. Это просто-напросто невыгодно США. Буш может сколько угодно кричать про демократию в Китае, но ничего решительного предприниматься не будет. Строго личное мнение, конечно. 
— Камрад, лично я (лично я) Китай не разваливаю. Все претензии — в Белый дом.

— Какие претензии? Я расцениваю тибетские события как маленький камушек в огород КНР, который китайцы с этого огорода уберут без затруднений. Возникает вопрос: а на фига это нужно? Я думаю, что это попытка Буша сыграть в очередной раз в мирового полицейского. Попытка, считаю, безуспешная. 
— Камрад, я физически не могу «вести дискуссии». Ознакомиться с моим мнением можно в заметке. Выдвигать «претензии» по данному поводу смысла нет, у меня нет времени пререкаться. Результат будет ровно один: сперва отторжение как пытающегося поучать, потом полное неприятие. Оно тебе надо? Обозначил позицию — достаточно, я понятливый.

— Жаль. Поучать людей старше меня никогда не пытаюсь. Впрочем, ты ничего на своем сайте никому не обязан. Твою позицию я осмыслил. Мнение изложил. По обозначенным тобой причинам дискуссия на эту тему закрыта. 
— Я не про поучения. У меня физически нет времени.

— Здесь катастрофически не хватает новостей про девок! 
— В смысле? Что это должны быть за новости?

— Дмитрий, как эксперт с мировым именем, скажи, какую передачу на канале Russia Today ты мог бы вести? 
— Никакую. Я припадочный, к регулярной выдаче продукта не приспособлен.

— «Оказывается, и у арабов там серьезные интересы. Оказывается, арабам тоже на руку развал Китая». Дмитрий Юрьевич, камрады молчат. Цитата ваша. Так какие же там интересы и почему на руку развал? Видимо, мне каких-то источников не хватает. 
— Кто такие уйгуры — знаешь?

— Кухню едал. Как я понимаю, народность, которая из Китая расселилась далеко на запад. Ни с Тибетом, ни с «Джазирой» связать пока не могу. 
— Камрад. Тебе очень хочется вести со мной «дискуссии»? Типа «вывести на чистую воду» и «рассказать, как на самом деле»? Сообщить, что твое мнение (понятно, единственно верное) не совпадает с моим (понятно, мудацким)? Камрад, у меня ни времени, ни желания вести с кем бы то ни было «дискуссии» нет. Ты не знаешь, что и зачем в Тибете, ты не знаешь, что и зачем в Китае, ты не знаешь, что и как с уйгурами — и при этом отважно вступаешь в «полемику». В чем цель, камрад? Чтобы тебе через три поста сказали, что ты безграмотный мудак, и подвесили соответствующие погоны? Почему ты не можешь воспользоваться поисковиками, поглядеть в энциклопедиях? Зачем сразу светить собственную дурость и серость? Кому это надо? Тебе? Зачем?

— Дим Юрич, вот из-за таких, как ты, нас и не берут в Евросоюз!!! 
— Так вам и надо!!!

— Татарам нашим попробуйте сказать, что теперь в Казани администрация будет состоять строго из негров-буддистов и местным ничего не светит. Тоже будет весело. 
— Для начала пересели наших татар в Тибет, и пусть они там пару тысяч лет проживут.

— Несмотря на все вышеперечисленное, сторонники «независимости» беснуются себе дальше. И общественное мнение на Западе постепенно готовится к войнушке с Китаем. Дескать, посмотрите, они же угнетают Тибет. 
— Готовятся ударные батальоны украинцев и грузин — древо свободы надо поливать кровью идиотов.

— Думаю, что после Ирака боевой дух у них уже не тот. 
— Никто спрашивать не будет, поступит приказ — поедут.

— Да и сам Китай как военный противник может присниться Западу или «новым членам» и «кандидатам в члены» только в кошмаре. Потому будут потихоньку внедряться и разлагать изнутри (если получится, конечно). 
— Китайцы не будут ни с кем воевать, они не идиоты. Они всех просто поглотят.

— На днях попалась на глаза книга некоего генерала Едрихина, написанная в 1912 году. Так вот, он там рассказывает примерно такие же страхи про «желтую опасность»… Никого они не поглотят, за тысячи лет не поглотили, хотя та же Сибирь была значительно менее заселенной, чем сейчас. 
— Их уже больше миллиарда. И это при строжайших ограничениях.

— Тибетцев уважаю. Настоящие горцы. Пусть они и не мусульмане, им не дано многое из того, что дано нам, но за их дух сопротивления и желание свободы на протяжении десятилетий их можно уважать. 
— А в чем выражается настоящесть? В том, что живут в средневековье? И что с того, что не мусульмане? Не мусульмане — это не люди, что ли? И на кой кому нужен «дух сопротивления»? Чтобы и дальше в жопе жить?

— Goblin, я ни в коем случае не говорю, что не верящие в единого и великого Аллаха не люди. Они люди, но заблудшие, и мне их скорее жаль за то, что им не даровано то, что даровано нам. 
— Камрад, тебе не приходит в голову, что вокруг тебя полно людей, которые не верят в бога? Что ничуть не меньше людей, которые верят в другого бога? Что для них ты — заблудший? Зачем вообще про это в людных местах говорить? Это ж не детский сад, где «мой папа лучше твоего» — нормально.

— А в тибетцах уважение вызывает то, что они, несмотря на гнет многократно превосходящей численно КНР, остаются тибетцами, чтят традиции предков и не забывают своих корней. Между прочим, были знакомые в Тибете, сказочно красивые древние места с традиционным укладом жизни. Кому там нужна ваша так называемая цивилизация? Как бы я хотел, чтобы и наши горы вы оставили в покое. 
— Да, рабовладение, работорговля, тупорылая темнота и жестокость — достойные традиции, их надо хранить всеми доступными способами и средствами. А то ведь уроды проводят горячую воду, железную дорогу, строят школы, больницы. Ведь как прекрасно жить скотами в землянках. Вот некоторые цифры: 90 % населения — крепостные, 40 % смертность новорожденных, 35-летняя средняя продолжительность жизни, 2 % — уровень грамотности. Поделись: кому и на кой хер нужны вот эти «традиции предков» и вот эти «корни»?

— Дмитрий Юрьевич, если ты это про Кавказ, то я категорически возражаю. 
— Это про Тибет, камрад. Там до пятидесятых годов с этим делом был полный порядок — пока нацисты далай-ламу дрессировали.

— Мы отлично жили до того, как началась эта бесконечная война. Соблюдение традиций, уважение к старшим, взаимоуважение, смелость, мужество, религиозность — все эти качества в кавказцах XIX века подмечали и восхищались ими ваши же великие писатели. Толстой, Лермонтов, Пушкин. 
— Да кто ж про это спорит? Другое дело, что все это сохраняется только при условии жизни в деревне, при полном отсутствии больших городов. Нет мегаполисов, а значит, нет ни промышленности, ни культуры — и тогда подобные вещи могут сохраниться, да и то они вовсе не так прекрасны, как может показаться. А как только приходит цивилизация, как только строят большие города — все, привет, как и не было. Это естественный процесс, а не «злая воля».

— Многое из этого сумело сохраниться и сейчас, но в данный момент и наше общество больно тем же, что и у вас, то есть коррупцией и размыванием моральных норм, и от этого очень грустно. 
— Это, повторюсь, естественный процесс. Ничего хорошего в этом нет, но оно вот так и никак иначе.

— Но, с другой стороны, мы, молодежь, до сих пор храним и чтим то, что завещали предки. Я за свой народ скажу, что мы, вайнахи, никогда не потеряем свое лицо, как какие-то северные ваши народы потеряли. То ли удмурт, то ли русский, не поймешь. 
— Жить в иллюзиях, камрад, недостойно мужчины. Сочинять самому себе сказки никакого смысла нет, жизнь их жестоко поломает.

— Ну и вопрос «традиции и верность vs цивилизация» так называемая, где все унифицированы. Я на стороне первого. Лучше быть свободным человеком. Свобода или смерть. Это тот путь, по которому мы идем 300 лет. Мы с него не собираемся сворачивать, и я верю, что этот день когда-нибудь наступит. Это все, что я хотел сказать. 
— Как говорится — бог навстречу. Если никаких других занятий для себя в жизни не видишь и не мыслишь — наверно, и это прекрасно.

— Принять ислам не поздно никогда, кроме как в страхе перед ликом смерти или в хитрости, пытаясь обмануть Аллаха. Знай, что все грехи, что были до принятия ислама, Аллах простит, если, конечно, ты примешь ислам искренне, а Аллах это видит, ибо спрос и воздаяние идут только с тех пор, когда ты пошел по пути Аллаха, а неверным уготован ад изначально. Гоблин, я снова нарушил твое пожелание, но мой долг как верующего мусульманина ответить на вопрос о религии. 
— Бог не нуждается в защите.

— Дим Юрич, вот вы написали статью, срывающие покровы. 
— Нет, заметку про очевидное и общеизвестное. Это разное.

— Из нее можно сделать вывод: «демократические» страны хотят развала Китая. 
— Можно. Еще из нее можно сделать вывод, что я тупой мент, — дети обычно делают именно так.

— А разве России развал «младшего брата» не выгоден? 
— Не знаю.

— Почему вы тогда не написали статью про «хороших» тибетцев? 
— А почему я ее должен писать?

— Мне казалось, что расцвет «демократии» в соседствующем с нашей Сибирью густонаселенном Китае будет России выгоден. Я не прав? 
— В плане переселения в Россию сотни-другой миллионов китайцев — безусловно. Правда, выгодно будет не всем — за исключением тебя, безусловно.

— Про дерево свободы, которое нужно поливать кровью, у кого взяли? 
— Как обычно — украл не задумываясь.

ЦИВИЛИЗОВАННАЯ ЕВРОПА И НЕДОРАЗВИТЫЙ КИТАЙ

30.01.2008  

Цивилизованная Европа давно помогает недоразвитым странам встать на путь демократических реформ:
Ослаблением «разлагающейся полуцивилизации древнейшего в мире государства» (Ф. Энгельс) не могли не воспользоваться другие страны. В авангарде европейской колониальной экспансии стояла Англия. Однако даже она не имела сил для оккупации огромного Китая — и предпочла экономические методы эксплуатации ее населения. Был изобретен остроумный механизм. С середины XVIII века британская Ост-Индская компания контролировала опиумные плантации в Бенгалии. Их площади были резко увеличены. Устройство механизма совершенно ясно из схемы. 
«Торговля рабами была просто милосердной по сравнению с торговлей опиумом, — признавал английский экономист Р. Монтгомери Мартин в 1847 г. — Мы не разрушали организм африканских негров, ибо наш интерес требовал сохранения их жизни… А продавец опиума убивает тело после того, как развратил, унизил и опустошил нравственное существо». 
С 1830 по 1837 год английский экспорт опиума в Китай возрос с 2000 ящиков (весом около 60 кг каждый) до 39 000. Подобные масштабы не снились ни одному из современных наркокартелей. Наркоторговля вытесняла торговлю другими товарами, утечка серебра дезорганизовала финансы Цинской империи, миллионы китайцев, от простых кули до принцев всех 12 рангов, стали жертвами пагубного пристрастия. Сановники Цзян Сянань и Хуан Цзюэцзы с ужасом обнаружили, что среди служащих уголовной и налоговой палат больше половины наркоманов. Государственные институты, от системы искусственного орошения до привилегированных «восьмизнаменных» войск, разрушались и выходили из-под контроля. Это побуждало императорский двор время от времени запрещать торговлю опиумом и его курение. Однако единственный эффект суровых указов (точь-в-точь как в современной России) заключался в том, что росла плата за право их нарушать. 

И кто же заборол гуманитарную помощь демократических держав?

К середине нашего столетия в Китае, пребывавшем в состоянии непрерывных междоусобий, под опиум был занят миллион гектаров, а только официальное число наркоманов составляло 20 миллионов человек.
Справиться с бедствием смогли коммунисты, отличавшиеся от своих противников решительностью, строгой дисциплиной и верой в «революционные идеалы». И как бы мы ни относились к этим идеалам, принятым в феврале 1950 года — сразу же после победы коммунистов в гражданской войне, — антиопиумный закон нельзя не признать великой заслугой КПК пред китайским народом. Как сказал Иосиф Бродский, «зло существует, чтоб с ним бороться, а не взвешивать в коромысле»… Конечно, методы проведения «кампании за полную ликвидацию яда» не назовешь гуманными. По официальным (видимо, заниженным) данным, 80 000 человек были арестованы, каждый сотый из них — расстрелян. Однако в результате столетняя система организованной наркоторговли оказалась сломана. КНР доказала миру, что это зло не носит мистического характера. Его можно победить.
«В мире, наверное, нет ни одной нации, которая, как китайцы, испытывала бы глубокое отвращение к опиуму», — писал Сяо Фэн в статье «Борьба с наркотиками» («Китай», 1990, № 9). Законы КНР на Западе считают негуманными, но заметьте — нравоучения поступают именно оттуда, откуда десятилетиями доставлялись наркотики. И даже если считать, что китайская статистика вдесятеро занижает число преступников, пытавшихся возобновить дело королевского корсара Эллиота и за это расстрелянных, — все равно их число не идет ни в какое сравнение с общим количеством жертв наркомафии (умерших от передозировки, от болезней, связанных с наркоманией, жертв преступлений, совершенных наркоманами и наркодилерами) хотя бы в США. Где же больше гуманизма?
Многие еще сомневаются: разрешить в России свободную продажу наркотиков или нет? Двух мнений быть не может: если хотим настоящей демократии — да, надо немедленно разрешить. Только чтобы наркотики были хорошие, сделанные по американским технологиям.

Из общения в «Комментариях»: 

— Дмитрий, как вы считаете — есть ли принципиальная разница в торговле наркотой и алкоголем? 
— Считаю, что никакой разницы нет. Водка — ровно такой же наркотик, как другой наркотик. Другое дело, что не вижу смысла усугублять обстановку с продажей всякой дряни — это да.

— Тогда другой вопрос. Антиалкогольная кампания незабвенного Михал Сергеича совсем не привела к тем результатам, которые (по крайней мере, декларативно) преследовала. Меньше пить не стали — стали пить больше гадости. Нет у вас подозрения, что ужесточение административных мер по борьбе с наркотой приведет к подобному результату? 
— Я правильно понимаю, что в наших магазинах уже продают опий и ганджубас прекрасного качества, а злые люди хотят пересадить миллионы несчастных наркоманов на дрянной суррогат?

— Нет, но ганджубас купить ненамного сложнее, чем водку в Питере после 23 часов. 
— Камрад, ты сам себя убедить пытаешься? Сообщаю: и найти значительно сложнее, и купить значительно сложнее, и народные массы употреблять не желают, предпочитают водку.

— Я имел в виду другое — почему часто признается, что запретительно-непущательные меры в борьбе с пьянством были в корне неправильны, а в случае с коноплей/бар- битурой/героином etc. самое то? 
— Еще разок. Я правильно понимаю, что в наших магазинах уже продают опий и ганджубас прекрасного качества, а злые люди хотят пересадить миллионы несчастных наркоманов на дрянной суррогат?

— Дмитрий Юрьевич, работали вы в милиции во времена прекращения афганской войны и при введении сухого закона? 
— Служил с 1992-го по 1998-й.

— Вопрос в том, стало по милицейским сводкам в первом случае меньше преступлений, связанных с наркоманией, а во втором случае — больше? 
— Камрад, в милиции не застраивают личный состав для читки сводок по грабежам, разбоям, наркоманам. Каждый видит то, что с его места/должности видно, и только немногие — картину в целом. Запрет на алкоголь ведет к взрывообразному спросу на любую наркотическую дрянь, создает рынок сбыта, связи, доставку, выработку веществ. Наркотики из Афганистана волокли, да, но очень и очень мало — страна была другая.

— Вот-вот, я об этом же, но в несколько другом аспекте — почему свободную продажу водки большая, вероятно, часть населения готова терпеть, скорее, даже одобряет, а остальные наркотики — «нет, что вы, это же ужас». Сейчас-то понятно — бизнес-рынок, все дела. Но во время СССР тоже такой двойной стандарт был. 
— Сынок, ты дурак?

— Возможно, я живу в не самом благополучном районе Питера, но «употребляющая» часть народных масс возрастной категории лет до 35 лет одинаково охотно употребляет и то и другое. 
— Ты говори так: «Лично мне, на примере моих знакомых, лично с моей точки зрения кажется, что…» Тогда будет понятно, что лично ты имеешь в виду. Ты ведь не про цифры, то есть про реальность, а про то, что лично тебе кажется.

— Хотелось бы, чтобы отношение к этанолу не отличалось от отношения к тетрагидроканнабинолу, хотя бы в массовом сознании. 
— Сынок, сколько тебе лет?

— «Запрет на алкоголь ведет к взрывообразному спросу на любую наркотическую дрянь, создает рынок сбыта, связи, доставку, выработку веществ». То бишь это один из лучших способов создать крупные преступные группы? 
— Ну, наша организованная преступность начала подниматься именно с этого, с торговли алкоголем.

— Дмитрий Юрьевич, мне трудно представить человека, который бы поставил под сомнение необходимость держать под запретом опиаты. Однако ошибочно все вещества без разбора приравнивать к опиатам. Если заинтересоваться вопросом, то вдруг окажется, что наркотики совершенно разные. 
— Камрад, я давно не пионер, не надо мне объяснять. Точка зрения моя примитивна: не надо увеличивать количество зла без надобности. Просто не надо — и все.

— Где-то видел статистику по резкому снижению смертности и увеличению продолжительности жизни в годы антиалкогольной кампании Горбачева. 
— Это когда от «красных шапочек» умирало по полмиллиона человек в год?

— То есть тогда и вырос рынок сбыта наркотиков в России? 
— Конечно. Если лишить одного зелья — начнут активно употреблять другое.

— Камрад, а как считаешь, это было сделано намеренно? Или исключительно по дурости? 
— Считаю, стандартная отечественная дурь.

— Сторонникам легализации. Главная фишка тут, на мой взгляд, в круге общения и интересов. Вот, например, пьет студент пиво. Потом ему это нравится, и он пьет больше пива. Спустя пару-тройку месяцев у него начинает стремительно меняться окружение. Вот у него друзья уже прогульщики и тунеядцы. Вот они уже пьют вино, а вот и водку. Так и из института можно выйти, а можно и не выйти. Как получится. 
Так вот, с наркотиками, снова на мой взгляд, еще хуже будет. Круг общения у неофитов сформируется весьма специфический и несколько стремный. Причем там где появится трава — через месяц другой придет кокс, амфетамы и ЛСД, а потом подтянется и герыч. Для многих и многих людей это будет означать конец всей их жизни. Конечно, кое-кто соскочит. Но дохнуть будут стадами. Никаких клиник не хватит. Мне не очень ясно, почему «легализаторы» отказываются это понимать. 
— Потому что идиоты.

— То есть расклад по алкоголю/табаку определяется наркогенностью и сложностью производства? 
— Ничего не понял. Есть одна отрава — алкоголь, которая наносит государству чудовищный вред. Зачем умножать количество отрав?

— В смысле, и алкоголь/табак тоже бы прижали — но минусов вылезет больше, чем плюсов? 
— Алкоголь прижимать нельзя.

— Кокс — он коварный. Смотришь на человека — вроде жжет не по-детски, энергия прет из него. А начинаешь говорить и понимаешь, что человек ни хера не понимает, что он несет. Имея возможность общаться с анашисткой уже более двух лет, могу заметить, что деградация личности от постоянного курения происходит невероятная. Это очевидно для всех. Кроме нее самой. 
— А их всегда прикольно слушать. Точно так же, как алкоголиков. Типа да ну и че, подумаешь, я хочу — пью, хочу — не пью, вот сегодня уже с обеда не пью!!! Идиоты.

— Во-во! Ему говоришь: «Дружище, ты ж спился к чертям», а он: «Да завязал уже». Спрашиваешь, как давно, а он говорит, мол, со вчера. Причем он действительно в этот момент думает, что завяжет. 
— Характернейшая черта — похвальба, что я такой, я все могу, не хочу — и не буду. А потом видит у тебя бутылку водки в холодильнике початую, сразу вопрос — давно стоит? Говорю — полгода, у человека сразу шок: ни хера себе, да ты кремень! Полгода открытая бутылка стоит!

— Опять коммунисты молодцы оказались, ага. И кино-то они умели снимать, и Китай спасли от Запада. А вам не приходило в голову, что вот в том же Голливуде снимают очень даже хорошее кино без всяких коммунистов? 
— Нам приходило в голову, что это другая страна, населенная другим народом и с другой историей. Характерное для долбоеба мышление: людей миллионами травят, а долбоеб про Голливуд.

— Предвижу нервную реакцию, поэтому скажу, что я уже взрослый, мне уже 39 лет. 
— Какая нервная реакция? Типичный малолетний долбоеб, мудаком жил, мудаком и умрешь.

— Та 1/6 мира, занимаемая СССР, принадлежала отнюдь не генсеку. 
— Камрад, ты хорошо представляешь — как он был устроен, СССР? И почему в нем все решал генсек?

— Д. Ю., расскажи хотя бы вкратце, почему в нем все решал генсек. Эта тема, кажется, еще не была затронута. 
— Камрад, ты никогда не задумывался, почему в России вообще все зависит от конкретного лидера? Петра, Сталина, Горбачева? Почему у нас достаточно убить главного — и контора пропала?

— А правда, почему? Никогда не задумывался. 
— Азия-с, поручик. Азия-с.

— Убьют одного — придет другой, очередь должна быть расписана по-армейски четко. 
— Я сам могу рассказать на тему «а вот было бы здорово!». Речь же про то, что есть.

— «Почему у нас достаточно убить главного — и контора пропала?» На примере программистских контор. Можно выделить два вида ведения проектов. Первый путь: опора на талантливых и сильных людей. Строится пирамида, каждый берет на себя столько работы, сколько потянет. Какую делать работу — в большой степени каждый определяет сам. Плюсы: высокая эффективность, креативность. В слаженном коллективе все делается быстро. Минусы: непредсказуемый результат, нет управления качеством, низкая надежность, уход одного человека грозит крахом всему проекту. Непредсказуемы сроки исполнения. Второй путь: узкая специализация, дублирование, строгое распределение работы и полномочий, контроль и документирование каждого аспекта работы. Работу для каждого строго задают соответствующие отделы. Плюсы: высокая надежность, гарантированный результат (в том числе исследовательский), предсказуемое качество и время исполнения. Минусы: низкая эффективность, медленность исполнения, раздутый штат. 
Не могу точно судить, насколько относится это к «у нас», но если контора развивается по первому сценарию, то смерть главного фатальна для всей конторы. 
— Я тебе так скажу. Коллектив в идеале должен работать четко, как машина. Члены коллектива — суть винтики, каждый исправно выполняет свою функцию. Наше мудачье обожает рассказывать про тоталитаризм, не понимая при этом, что любое хорошее западное производство — это самая крайняя степень тоталитаризма. Но! Западные люди — они сами понимают, что они винтики, и функции свои исполняют четко. В результате с конвейеров выезжают «мерседесы». А у нас каждое ебанько считает себя яркой индивидуальностью, под которую обязаны (именно так) подстраиваться окружающие. Это проступает во всем, например при вождении авто на дорогах. Результатом этого — западенцам не нужны мегалидеры, они сами по себе хорошо работают. А нашим баранам всегда нужна неординарная личность, которая заставит (именно заставит) работать личным примером и суровыми принуждениями. Другого у нас нет, никогда не было и вряд ли будет.

— На Западе две правящие партии, есть конкуренция, одна облажается — проголосуют за другую. 
— Блин, камрад, прекращай. Не в пионерском отряде, не надо херню нести. Я тоже в детстве читал «Незнайку на Луне», не надо пересказывать.

— И как вы думаете, это у нас клиническое? В смысле, не исправимся никогда и ни при каких условиях? 
— Если этим не заниматься специально, промывая мозги нации промышленными способами, — никак не изменится. Но мозги нации промываются только про тоталитарный СССР, больше правительству ничего не надо.

— Не понимал никогда, почему люди завидуют результатам чужого тяжелого труда. 
— Это, камрад, нормально.

— С детства учили, что завидовать плохо, накрепко запомнил, впоследствии понял, почему зависть — зло. 
— Никакое она не зло — тебя обманули. Зависть показывает, чего ты хочешь и к чему надо стремиться. Она же заставляет прикладывать серьезные усилия в конкурентной гонке. Надо всего лишь осознавать происходящее и контролировать эмоции разумом. Тогда зависть — очень полезное чувство. Полезнее зависти только жадность.

— «Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория „героев" и „толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики!» И. Сталин. 
— Понятно, что Виссарионыча баранья сущность народа бесила. Вождь хотел, чтобы все работали как следует, без пинков под сраку. Однако, обрати внимание, ничего у него не получилось: умер — и все коту под хвост.

— «А у нас каждое ебанько считает себя яркой индивидуальностью, под которую обязаны (именно так) подстраиваться окружающие». Почему? Потому, что страна большая и всегда можно было смыться, если что не нравилось? 
— Результат воздействия комплекса причин: рельеф, климат, размер территорий, особенности исторического процесса. Оно же не просто так и не на «ровном месте» получается. Выходит так, что данная общность, проживающая на данных территориях, продуцирует вот такой тип людей. Тот, кто считает, что «это плохо», — суть мудак, не понимающий, о чем вообще идет речь. Тот, кто хочет мгновенно заменить данный тип людей на немцев, — суть убийца, жаждущий уничтожить население страны.

ВЕСТИ С АФГАНСКИХ ПОЛЕЙ

01.03.2008  

С мест сообщают:
Афганские крестьяне второй год подряд вырастили рекордный урожай опиумного мака, говорится в докладе Госдепартамента США, обнародованном в пятницу. 
Авторы доклада «Международная стратегия борьбы с распространением наркотиков-2008» (International Narcotics Control Strategy Report-2008), ссылаясь на данные, полученные ООН, сообщают, что в 2007 году на долю Афганистана приходилось как минимум 93 процента всего мирового рынка опиумного мака. Посевы этой культуры в Афганистане в 2007 году занимали 193 тысячи гектаров, на 28 тысяч гектаров больше, чем годом ранее. С этих площадей афганские крестьяне собрали 8,2 тысячи тонн мака. В 2006 году производство опиумного мака во всем мире оценивалось экспертами в 6,6 тысячи тонн. 
В Афганистане увеличились не только посевные площади под мак, но и урожайность с каждого гектара. Если в 2006 году с гектара, засеянного этим растением, крестьяне получали 37 килограммов сырья, то в 2007 году — 42,5 килограмма. Повышение урожайности эксперты относят на счет как благоприятных погодных условий, так и селекционной работы по выведению новых сортов мака. 
Доходы от опиумного мака в Афганистане в 2007 году оценивались в 4 миллиарда долларов — более трети от ВВП продукта страны. В выращивании мака заняты 3,3 миллиона человек — 14 процентов населения страны. При этом крестьяне, непосредственно занимающиеся выращиванием этого растения, получили не более 1 миллиарда долларов США, остальной доход достался перекупщикам сырья и поставщикам наркотиков за рубеж. Главным рынком сбыта наркотиков, произведенных из афганского мака, по-прежнему остаются страны Европы. 
lenta.ru 

Неудивительно, что опий, выращенный в оккупированном американцами Афганистане, идет на продажу в Европу. Поразительно, что руководство США еще не подогнало генетически модифицированный мак с повышенным содержанием полезных веществ. Это ж как все сразу наладится: в Афганистане — экономический подъем, в Косове — экономический расцвет. Ну и в Европе все прекрасно, и в России через таджикскую границу — тоже, но об этом стыдливо умалчивают. Вот так вот, а Джон Рэмбо воюет за демократию в Бирме.

Из общения в «Комментариях»: 

— Пропагандой легалайза тоже, поди, госдеп занимается. 
— Зачем? Есть масса добровольцев.

— Ну вот! Говорили, что дикие племена, а они совсем наоборот — мега-агрономы и ботаники, настоящие мичуринцы! 
— Достаточно разок слетать в Амстердам и вернуться оттуда дипломированным агрономом с семенами известных культур.

— Однако интересуюсь: ну производит Афган сырье — а где его перерабатывают? 
— Там же. При этом для изготовления герыча нужны известные химикаты в серьезных количествах, которые они беспрепятственно закупают известно где.

— Дмитрий Юрьевич, можно тебя спросить, нет ли у тебя какого специального мнения о творчестве небезызвестного Виктора Пелевина? Ну и раскрой его, ежели есть чего, конечно. 
— Для понимания книжек Пелевина нужна база — всякие там «Алмазные сутры», труды Патанджали, непременно Кастанеды и пр. и др. Без знания в данных областях 9/10 цимеса проедет мимо, ибо сущность глумежа непонятна будет. Плюс гражданин Пелевин очень ловко видит в словах всякое, интересно. Мне очень нравится и то и другое. Тем не менее, о чем его книги и какую преследуют задачу, лично я не понимаю. Ну, кроме того, что он путем написания оных меняет реальность, хы-хы.

— Д. Ю., извини за вставку, а то твои искренние «поклонники» аки мухи зеленые адские роятся. В стремлении доказать, что они в любом обезьяннике исключительно Альфы, эти люди утопят любую тему в ценных мнениях про «а ты объясни», «да ты интеллигент», «а не либераст ли ты», «а ты смешной» и прочая. Сдается мне, когда-то комментсы ты по этой или похожей причине уже вырубал? 
— Их надо воспитывать.

— Дмитрий Юрьевич, отважусь задать свой вопрос. 
— Нешто я такой страшный, что задать вопрос надо «отважиться»?

— Если бы в РФ был проведен референдум по поводу введения в судебную практику РФ вынесения приговора к высшей мере в виде смертной казни; наказания за сбыт наркотиков высшей мерой — смертной казнью; серьезного ужесточения в разы наказания, предусмотренного статьями УК РФ, то как бы ты голосовал? 
— По расстрельным делам — выдержку лет в пять, а только потом стрелять, за сбыт — да, согласный, ужесточить — не по всем.

— Дмитрий Юрьевич, а почему же тогда референдум не проводят, на твой взгляд? Ведь, мне кажется, точно так же ответит абсолютное большинство россиян. Причина внешняя или свои хозяева жизни не заинтересованы? 
— Большинство россиян было за сохранение СССР. И где теперь тот СССР, и где теперь те россияне? На кой и кому эти референдумы нужны? Сегодня ты за смертную казнь, завтра — за смену общественного строя. За такое сажать надо, нешто не понимаешь?

— Очень мне любопытно, вот участковый и опера на своей земле, они в принципе всех знают или только «группу риска»? Раньше участкового знали все, большинство уважали и здоровались. А теперь не знаю, как он и выглядит. Следует ли из этого, что участковый обо мне так же не имеет понятия? 
— А зачем им знать «всех»? И где это знали «все»? Если маленький населенный пункт — тогда знают всех, причем и без службы, там все друг друга знают. В мегаполисах — нет, там всех знать невозможно. При этом, естественно, знают основных негодяев, участковый — по одной линии, опер — по другой, местами знания пересекаются.

— Вот еще из «Википедии»: «При этом на севере и в центре, контролируемых правительством Хамида Карзая, производится лишь 20 % афганского опиумного мака, а остальная доля — в южных провинциях на границе с Пакистаном — зоне действий войск НАТО против талибов и наркодельцов. Главный центр производства наркотиков — патрулируемая британскими войсками провинция Гильменд, где площадь посадок составила 103 тыс. га». Это ж минутное дело уничтожить, причем одна провинция наверняка не большинство населения, так что доводы крестьянства в чистеньких белых одеждах идут лесом. 
— Ничто не мешало поливать Вьетнам дефолиантами.

— Наркобизнес — штука изученная и управляемая. Об этом писаны книги, дело изучено обстоятельно. Создан идеальный транспортный коридор на Запад: Афганистан — Косово — Европа (Производство — Склад — Сбыт). Все три точки хорошо охраняемы для развертывания бизнеса. Кто-нибудь видит аналогичный коридор на Восток? Поделитесь мнением. 
— Вот всегда приятно ознакомиться с мнением эксперта. Выглядит оно практически всегда одинаково: сперва полный расклад по всем позициям, и сразу после него — полное незнание предмета. Поделись, дорогой друг, как это в одной башке уживается?

— Немцы имеют интересную позицию. Это плохо, что под носом в Афгане дрянь растет. Но если вмешаться, то будут убивать, «груз-200 домой». Придется не обращать внимания, все и само устаканится. На мой наивный вопрос «а что они тогда там делают?» говорят, что гражданское общество строят. И вообще, они типа свои задачи выполнили и победили, не то что СССР. Клиника полная. 
— СССР там никого не побеждал — контингент выполнял другие задачи. Победил бы он только тогда, когда построил в Афганистане колхозы.

— Дмитрий, а зачем американцам Европу гнобить? 
— Ну ты хоть Ленина почитай, камрад, про империализм. Русским все кажется, что они некая мегадержава, что они играют огромную роль, что они что-то решают. Да, такое в нашей истории было — один раз, при Сталине. Все остальное — окраина цивилизации, можно даже сказать — жопа. Все наши адские войны, в которых мы одерживали победы, — суть отголоски конфликтов настоящих мегастран. Так и тут — у них свои конфликты.

НА ПРОВОДЕ — ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ИНДИЯ

08.11.2007  

С  мест сообщают:
26-летний индийский ИТ-специалист Аакшмана Кайлаш К. (Lakshmana Kailash К.) провел 50 дней в тюрьме по ошибочному обвинению в размещении нелестного изображения одного из народных героев Индии на сайте Orkut. Арест был проведен на основе неверной информации, выданной интернет-провайдером Airtel. 
Арестованного освободили спустя три недели после того, как полиция нашла реальных авторов искаженного изображения основателя империи Марата (the Maratha empire) в западной Индии в XVII веке — Чхатрапати Шиваи Махараджа (Chhatrapati Sbivaji Maharaj). 
Власти Индии сначала получили IP-адрес у Google, владельца социальной сети Orkut, а затем отправились к провайдеру за адресом пользователя. Провайдер ошибся, сообщает The Register. 
Google снова отметил, что у него не остается выбора, кроме как сотрудничать с местными властями под угрозой закрытия ресурса. Полиция Индии отказалась признать свою вину в аресте случайного человека. Airtel выразил «соболезнования в связи с причинением клиенту столь больших неудобств». 
cnews.ru 

Тупые дети в России пока что не в курсе. А тупые индийские дети уже залечивают анус.

Из общения в «Комментариях»: 

— Вы слышали про предложения одного депутата сделать доступ в Интернет подобным владению авто — то есть регистрация, контроль, учет в милиции и никакого анонимуса?! Хе-хе. 
— Для малолетних дебилов — верная смерть. Это ж сразу возраст будет указан. Как жить?

— Я думаю, что все так и будет через пяток лет… 
— Обязательно будет.

— По-моему, сажать и всячески наказывать людей за шутку — это глупо. 
— Когда ты немножко подрастешь, тебе станет известно, что есть вещи и есть люди, шутить над которыми просто нельзя.

— По-моему, кому надо, тот спрячется. 
— От соседа Васи — конечно. Потому что кого надо, того найдут сразу.

— If и want to be anonymuous, use i-net cafes. 
— Там теперь видеокамеры ставят — фиксировать анонимов.

— Ну а как быть с заграничными анонимными proxy? 
— Да нормально. На всякую хитрую жопу есть половой орган с винтом.

— Разумеется, если это оскорбляет чьи-то чувства — это уже правонарушение. 
— Ты лично сам берешься определять, что оскорбляет, а что — нет?

— Но мне интересно — сравнение Буша с обезьяной или лица Путина с бакенбардами Децла — это допустимая шутка? 
— Смотря для кого.

— Кто вообще регулирует, допустимо оно или нет? 
— Это, камрад, ты узнаешь после того, как особо удачно пошутишь.

— «Ну а как быть с заграничными анонимными proxy?» Они ведут и сохраняют логи. 
— Дети не понимают, о чем говорят. Детям кажется, что вокруг точно такие же тупые дети. А это не так.

— Как результат — электронная почта слабо распространена, так как люди уверены, что каждое письмо читают. 
— Я твердо знаю, что всю почту читают. Это никак не мешает мне почтой пользоваться.

— [Робко.] Может, все же не читают, анализируют? 
— Какая разница?

— Вообще, контроль есть власть, а она в большинстве своем меняет людей. 
— Расскажи — как именно, дорогой друг.

— Твой сарказм здесь ни при чем! 
— А что «при чем»? Твоя подростковая дурость?

— Пока все нормально. А вообще это все очень серьезно. Может дойти до тотального контроля! 
— Страшно, страшно!!!

— По-моему, почту не читают, ну, подумай, сколько времени надо, чтобы каждое письмо прочитать. 
— Да я про свою почту, а не про твою.

— А всевозможные Wifi точки доступа у несознательных граждан — без пароля или со слабым WEP шифрованием? То есть придется либо валить ответственность за дерьмо, прокачиваемое через такую точку, на владельца, либо вообще их запрещать. А ведь в некоторых с недавних пор выпускаемых устройствах шифрование такое, что человек, пользуясь давно и хорошо написанной программой, а также инструкцией к ней в две страницы, взламывает точку за один день по накатанной методике. 
— Видишь ли, дорогой друг, вскрыть дверной замок не так трудно, как может показаться. То есть очень даже просто. После чего можно войти в квартиру и взять все, что захочешь. Как думаешь — почему так не делают все, раз это просто?

— Да понимаю я это. И понимаю, почему таки не делают. Однако же квартирные воры есть, соответственно, и спамеры будут. 
— Безусловно. Однако достаточно поглядеть, сколько квартирных воров и сколько нормальных граждан.

— Наверно, вы правы, что кардинально все изменить можно. 
— Да я-то чего, я просто смотрю.

— Тем не менее масштабы того, что потребуется сделать, впечатляют. 
— Техника совершенствуется, нефть дорожает — невозможного мало.

— Да и твою почту тоже не читают. Приведи факты, поверю. 
— Ты идиот?

— «Какая разница?» Ну, в одном случае это человек, в другом — машина, работающая по определенному алгоритму. 
— [С интересом.] Ты, камрад, специалист по оперативной работе?

— «Страшно, страшно!!!» А если серьезно, тебе наплевать на права и свободы человека? 
— Мне 46 (сорок шесть) лет. А тебе?

— А мне 18. 
— [Разочарованно бросает саблю в ножны.] Молодец, не врешь.

— «Ты идиот?» Да вроде нет, пока никто на меня не жалуется — ни начальство, ни коллеги, ни соседи, ни друзья, ни случайные прохожие — никто. 
— А мне вот сразу видно.

— Но оскорблять меня не нужно. 
— Ну так ты эта — интеллектом не сверкай, и никто тебе правды не скажет.

— «Расскажи — как именно, дорогой друг». Да всех по-разному, но в подавляющем большинстве случаев — отрицательно. По какой-то странной причине люди наши хотят стать начальниками, при этом, в массе своей, отчаянно не хотят слежки и контроля за собой. 
— Сколько тебе лет, мой дорогой друг? В каком возрасте данные причины кажутся «странными», поделись? Кстати, вот здесь, к примеру, нет ни одного начальника, а контроля за собой не хочет никто. Как так?

— Вот лично мне даже за примером далеко идти не надо. Мой отец избирался в депутаты нашей городской думы. Если взять его в состоянии «до избрания» и «после избрания», то можно вообще засомневаться, один ли это человек. Что-то внутри человека меняется, власть — как наркотик. 
— Дорогой друг. Власть — она проявитель. Она всего лишь позволяет проявляться тому, что в человеке и так есть.

— Что нужно человеку, имеющему власть? Больше власти! 
— Сколько тебе лет, философ?

— «Ты, камрад, специалист по оперативной работе?» [С опаской.] Да нет. 
— Ну так эта — зачем ты про то, чего не знаешь? Никто не будет перелопачивать террабайты информации, смотреть будут за тем, за кем надо смотреть.

— Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто все можно и так. Так зачем же нужны под это дело специальные законы, «позволяющие отслеживать процессы»? 
— Что значит — зачем нужны законы? Поделись, как общество может жить без законов? Законы — основа, без них никуда и никак, что нормальные понятия, что уголовный кодекс Даже оперативная деятельность, сиречь подслушивание, подсматривание и провокации, — и та на основе закона.

— Не могу одного понять — на фига то, что желательно хранить в секрете, кидать мылом, по аське — через инет, в общем? Заюзал, как удобнее — будь готов к утечке. 
— Блин, ты щас все секреты тут расскажешь.

— «Власть — она проявитель. Она всего лишь позволяет проявляться тому, что в человеке и так есть». Точно подмечено! 
— Можно цитировать.

— А то, что у нас большинство законов постоянно нарушается, это как? 
— Это значит, что законы не нужны. Правда?

— И ответственность несет очень малый процент правонарушителей, причем, как правило, те, кто совершил незначительные правонарушения. 
— И это значит, что законы не нужны. Правда?

— Их никогда не будут вылавливать подчистую. Так же как никогда не вылавливают и не сажают подчистую весь, например, криминальный контингент в городе. Почему? Догадайся сам. 
— Его нельзя выловить, он самовозобновляется. Ну, как бомжи — вылови всех, все равно появятся новые.

— Методами управления сознанием граждан начали всерьез заниматься еще в 30-е годы (в СССР, во всяком случае). Знаю, что за это время достигли немалых результатов, так что не обольщайся. 
— Особенно наглядно это заметно по оранжевым дебилам на Украине и по розовым дебилам в Грузии.

— Кстати, Goblin, как считаешь, сейчас промыть мозги гражданам легче, чем, скажем, лет сто назад, или труднее? 
— Конечно, теперь легче. Погляди вокруг, массированное оболванивание телевизором — такого никогда не было.

— Один из основных способов — прятаться в белом шуме. 
— Как только ты начнешь прятаться в белом шуме, шифровать сообщения — на тебя сразу обратят внимание.

— Дим Юрич, я не говорил о законах вообще. Я говорил о принятии конкретных законов, которые тут рьяно обсуждаются. У физического/юридического лица — пусть и де-юре — должна быть определенная базовая защита приватности. 
— В нашем случае, камрад, дело не в законах — они есть, а в людях, которые на эти законы срут. В том числе и те люди, прямая обязанность которых — поддержание закона.

— Вообще жалко все-таки, если Интернет будет по талонам. Ведь иногда так и хочется сказать кому-нибудь какую-нибудь гадость, чтоб при этом меня не нашли… Правда, в последнее время все реже. Взрослею, наверно. 
— Ну, ты как только захочешь кому сказать гадость — так сразу представь, что говоришь с Коляном Валуевым.

— Интересует мнение по поводу распознавания лиц автоматическими системами и всевозможных баз данных по преступникам. Говорят, пока работает не очень. Вот дойдут эти системы до 1Е-4 ложных срабатываний — и что? Сильно у уголовников жизнь поменяется? 
— Сильно. Она уже меняется, но не очень быстро.

— «На всякую хитрую жопу есть половой орган с винтом». Вот именно. Только и обратно так же. Правда для этого стоит ознакомиться с организацией протокола TCP/IP, сетей и т. д. и т. п. А для пользователя интересующегося можно порекомендовать литературу по прокси-серверам. 
— Да, на это можно подрочить под одеялом — пока за тобой не пришли.

— Ну и зачем на это дрочить? 
— Не знаю. Если дурак — интересно, наверно.

— Это можно использовать, когда надо, можно использовать по-хитрому. 
— Используй на здоровье, дорогой друг.

— И разве ты знаком с матчастью? 
— Конечно. А что у тебя вызывает сомнения?

— Ну, вообще-то, как раз вызывает. 
— [С радостью.] То есть ты со мной лично знаком, дорогой друг? Поди, в одном полку служили?

— Особенно такая безапелляционность — больше похоже на незнание вопроса. 
— Да-да, кому как не тебе это очевидно.

— «Особенно наглядно это заметно по оранжевым дебилам на Украине и по розовым дебилам в Грузии». Да и у нас, когда алкаша на второй срок избирали… 
— [Энергично кивает.] Да, в общем-то, все «Штрафбаты» да «Сволочи» из той же оперы.

— Система по распознаванию лиц работает очень, но только в идеальных условиях, освещенность там нужна и профиль. Даже однояйцевых близнецов различает с большой точностью. Повторюсь, все в идеальных условиях, как сферический конь в вакууме. 
— Ты ж понимаешь, это не то. Надо на вокзале, в аэропорту, под мостом, в переулке, в сумерках и от фонарика, и чтобы стоило дешево. Вот когда такого копится критическая масса — тогда да, а на уровне исследований можно только мечтать про всякое.

— Мечты, мечты… Про системы видеонаблюдения, помнится, то же самое все говорили. Поменялась жизнь? Да, конечно. Сильно? Вроде не очень. 
— Ну, как сказать, камрад. С точки зрения огромного количества граждан, от появления компьютеров как таковых тоже мало что поменялось.

— Камрад Гоблин, я все же, видимо, не так выражаюсь. Шифровать сообщения — это ну никак не синоним «прятаться в белом шуме». Я другое имел в виду. 
— Я понимаю, но — на всякий случай.

— Дмитрий Юрьевич, чисто из любопытства: какой процент сообщений, приходящих вам, — спам? 
— Мало. На сервере админ фильтрует, до меня почти не доходит.

— Дмитрий Юрич, зачем в «Санитарах» главных героев надо было делать имперскими гвардейцами, а не, скажем, теми же урками… Это принцип какой-то или как? Просто взять физиономии тех же героев — ну чистые уголовники! Таких в темной подворотне встретишь — все отдашь. 
— Ну так эта, хороший солдат — он агрессор и убийца. Потому их туда набирают из негодяев, в солдаты, и держат вдали от приличных людей.

— А куда меняется жизнь? В полное искоренение преступности как-то не верится. 
— Не, преступность искоренить нельзя. Она самовозобновляется, воровать хотят все.

— В сторону гетто для уголовников? Другая статистика по преступлениям? 
— Да, в общем-то, грядут глобальные перемены в общественной жизни. Ну, когда контролироваться начинает абсолютно все — заработки, растраты, перемещения, контакты и пр. и др. Вот поставят в конторе в писсуар анализатор, а ты вчера ганджубас с друзьями курил. Утром помочился, а в обед тебя уже уволили. И так во всем.

— Если можно, опишите, пожалуйста, на примере СПб, что получится. Заранее спасибо. 
— Про нас писать странно, у нас еще страну не до конца уничтожили, процесс идет полным ходом, не до преступности.

— «Сразу представь, что говоришь с Коляном Валуевым». Вот поэтому я всегда был за короткоствол. 
— Да не поможет он тебе, камрад, — если он тебе нужен.

— Гоблин, расскажи, если не сложно, что побудило пойти работать в милицию? 
— Прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и решил лично исправить нездоровую ситуацию.

— Добился ли того, чего хотел, и почему уволился? 
— Там процесс, а не результат. Что служил и как служил — не стыдно, нет. Уволился по комплексу причин, в том числе и даже, наверно, в первую очередь — из-за денег.

— Просто не замечал по комментсам, чтоб ты сам ставил апач, скрипты для сервера писал, iptables поднимал руками, а больше в заметках заметно, что пользуешься наемным трудом. Это раз. 
— Я когда на метро езжу — машиниста из локомотива тоже не выкидываю и за руль не прыгаю.

— И, соответственно, два. По жизни я общался с разными камрадами разной степени продвинутости, и у них как раз приблизительно противоположное мнение. 
— Дорогой друг. Тебе не приходит в голову, что я в некотором роде специалист в несколько иных областях?

— «От появления компьютеров как таковых тоже мало что поменялось». Ну, здесь, Дим Юрич, вы не правы. 
— Дорогой друг. Мной написано: «С точки зрения огромного количества граждан, от появления компьютеров как таковых тоже мало что поменялось». Поделись, дорогой друг: ты не умеешь читать или у тебя с головой что-то не в порядке?

— Читать умею, да и на голову не жалуюсь, суть упустил, посты слишком быстро читал, что называется, зачитался, извиняюсь. 
— [Снова разочарованно бросает саблю в ножны.] Блин, не задается вечер…

— Я с «Архипелагом» не знаком, может, объяснишь в двух словах, какая нездоровая ситуация? 
— Надо читать, так не объяснить.

— Или рекомендуешь ознакомиться? 
— Советовать не берусь.

— Ты, камрад, просто меркантильное КЮ! 
— Зычно рыгаю, чешу волосатый живот, озираюсь мутным взглядом.

— Дмитрий Юрьевич, а по каким основным направлениям работают с другими слоями общества? 
— В основном — где бы побольше украсть.

— Да и вряд ли в ближайшие 10 лет система опознания лиц заработает нормально. Сейчас компьютеры только-только научились человека от коровы или, скажем, от столба отличать, а так, чтоб одно лицо от другого — нет, тут все еще очень глухо. 
— Но есть уже полезные вещи: типа включается только тогда, когда кто-то заходит, а когда никого нет — тупо тормозит. Разрешение повышается, сама аппаратура стремительно дешевеет, ну и вообще, как ни крути, прогресс идет стремительный.

— Я, вероятно, наивный вопрос задам, но как ты считаешь, к лучшему или нет то, что контролироваться станет абсолютно все? 
— Да кто нас с тобой спрашивать будет, камрад? Вот сегодня по телевизору показывали какого-то пидораса, и пидорас этот рассказывал о том, какое это чудовищное злодеяние — большевицкая революция. Пидорас ничего не говорил о том, что такое революция вообще, по каким причинам происходит, как случается и какие влечет последствия. Пидорас разглагольствовал о том, какие же негодяи большевики и что они со страной сделали. При этом сам пидорас родился и вырос исключительно благодаря большевикам, у большевиков же получил неплохое образование, позволяющее ему, пидорасу, корчить из себя умного. Дело тут не в том, хорошие большевики или плохие, дело в том, что у революций есть причины и есть последствия. Нас с тобой, что характерно, революция не спрашивает — случиться ей или нет, мы с тобой можем только наблюдать, что происходит. И если повезет — можем остаться в живых. Так и тут — оно идет, а нас никто не спрашивает, и хорошо это или плохо — во-первых, для кого как, а во-вторых — понятно станет только потом.

— «Я когда на метро езжу — машиниста из локомотива тоже не выкидываю и за руль не прыгаю». Но разве началось все не с того, что ты авторитетно заявлял, что знаешь, «как можно ездить на поезде»? 
— Дорогой друг. Ты сделай лицо попроще. Если тебе чего непонятно — спроси, мне не трудно объяснить. Не пытайся корчить из себя охуенно умного — ты ведь даже пробелы между строк делать не умеешь, интеллектуал.

— «Дорогой друг. Тебе не приходит в голову, что я в некотором роде специалист в несколько иных областях?» Вот именно, посему мне и несколько удивительно такое неадекватное заявление. 
— Лицо, говорю, попроще сделай.

— Goblin, каково ваше отношение к Шаламову? 
— Как к литератору — нормальное отношение, отлично писал. Как к документалисту — никакое.

— Д. Ю., ты как-то говорил, что абсолютное большинство подростков — идиоты. 
— Следует понимать, что ребенок не виноват в том, что он ребенок. Но иногда это раздражает.

— Некоторые взрослеют, большинство идиотами остаются. 
— Следует понимать, что «малолетний идиот» — это не подросток, а состояние души. Большинство граждан живут таковыми до самой смерти.

— С высоты своего опыта теперь можешь сказать, когда начал понимать и воспринимать информацию правильно? 
— Например, когда в детстве смотрел фильмы, не мог воспринимать их целиком — для меня это был набор ярких фрагментов, не очень связных. А потом в лет четырнадцать как будто рубильник в голове включили: чик, и фильм сложился в цельную картину. Это было очень странно, но со мной этим никто не занимался, да и мозги растут неравномерно. В смысле — лобные доли у подростков растут по-разному, у многих очень долго, и через это, говорят, с умом у них всякое не очень.

— А согласись, камрад, хочется ведь пару раз в году вернуться на службу. 
— У меня, блин, работы столько, что мне уже ничего не хочется.

— Для всех товарищей, которые бросаются умными словами типа PGP, proxy, socks и т. п. Тут не в технологиях дело. Если очень надо будет кого-то найти, то в ход пойдут совсем другие методы. Вы же не с Марса в Интернет выходите — есть коллеги на работе, друзья, родственники, а среди них, понятное дело, хватает «доброжелателей». А у органов как раз налажен контакт с кем надо, и кто надо выдаст вас со всеми потрохами. Правильно ли я понимаю, тов. Гоблин? 
— Ну, в общем, пацаны просто никогда не сталкивались с мощью государственных структур, а потом не совсем понимают, о чем говорят. Это не от избытка ума, это от незнания.

— Унитаз-анализатор — это вообще беспредел. 
— Здрасьте. А если у тебя диабет или еще чего не так? Это огромная экономия на анализах, поссал — а тебе сразу все написали. Правда, и ганджубас выявят, но это уже приятный побочный эффект.

— Кстати, насчет тотальной слежки. Интересно, долбоебы догадываются, зачем их так активно пытаются перевести на пластиковые карточки, как уже давно сделали в Штатах? Или считают, что это исключительно для их, долбоебов, удобства при расчетах? 
— Камрад, это ж не злой умысел. Они действительно полезные, карточки, и удобные. Другое дело, что и для других пацанов они тоже не только полезные, но еще и удобные!!!

— Дима, нет в планах личного обогащения выпускать «Избранное» из комментсов? 
— Это надо, чтобы кто-то отбирал.

— Ну, осталось только понять, что первично — удобство владельца или то, насколько удобно за юзером следить. 
— Ну, взять, к примеру, железную дорогу. С одной стороны — грузы перевозят, а с другой стороны — зэков ближе к Магадану. Разве мог русский царь загнать на Колыму столько народу, сколько загнал Сталин? Нет, не мог — туда три года пешком этапы шли. А с помощью сатанинской железной дороги Сталин смог уничтожить 100 миллионов ни в чем не повинных граждан. Вот.

— Неправда все это. На самом деле — 200 миллионов. 
— Вот — знающие камрады не дадут ошибиться.

— И это еще в Магадане аэропорта не было. Было бы 300. 
— «Сибирские авиалинии — доставим с ветерком!»

— А разве на Колыму есть железная дорога? 
— В четыре колеи.

— Недавно попал в ситуацию. Шли с другом вечером домой, пили пиво. Остановилась милицейская машина, нас приняли и привезли в отделение под предлогом того, что пьем на улице. В отделении стали предлагать подписать акт о том, что пили водку на детской площадке, мол, им для отчетности нужно, а за это обещали отпустить домой через 15 минут. Мы отказались, нас повезли, продули, привезли обратно в отделение, продержали в камере три часа, попросили подписать акты о том, что были пьяны, и отпустили. Штрафа никакого не выписывали. В 6 утра были дома. 
— 1. Не надо пить пиво на улице. 2. Когда подходят граждане милиционеры, желательно не рассказывать им, «как надо жить», а все сделать так, как они говорят. То есть прекратить пить пиво, осознать свою неправоту, пообещать более не делать так. Для многих звучит глупо, но иначе получится так, как ты написал.

— Потом со знакомыми общались, говорят, что не имеют права за такое увозить в отделение даже, могут только штраф выписать. Так ли это? Еще говорили, что есть некий телефон, вроде как службы доверия ФСБ. Мол, если попал в ситуацию, когда кажется, что милиционеры что- то неправильно делают, можно туда позвонить. И вроде как милиция этого побаивается. Тоже правда? 
— После того как ты дул в трубку (см. Алкогольное опьянение) и подписал документ — это как после драки кулаками махать. Береги себя, камрад, не пей на улице.

— А так я как-то думал, что стойкость pgp достаточно велика, и я не считаю, что кто-то будет арендовать суперкомпьютер на годы ради этого или заниматься распределенными вычислениями. 
— Да никому это не надо — расшифровывать мегашифровки. Попал в поле зрения — наладят добычу информации, вводимой тобой в комп, исключительно примитивным и не менее надежным способом. А ты ее дальше будешь надежно шифровать, стараться.

— Если кто-то, скажем, миллион евро снял, да еще со счета жены кристально честного подполковника ФСБ, тут его из-под земли достанут. А если малолетний долбоеб взломал кредитку и купил себе GF 8800 GTX, которую ему не хотели покупать предки, то ФСБ им не заинтересуется. Если у малолетнего долбоеба хватило ума слегка прикрыться, чтобы трасертом не отследили, то игра просто не стоит свеч. 
— Да понятно, камрад, что случаи бывают разные и заинтересованность бывает разная. Снять деньги у жены подполковника (не говоря уже про полковника) — это уголовный беспредел, за это накажут. А если взломал кредитку — может оказаться и не до этого, когда ловят наглеца, обокравшего жену подполковника.

— Причем эту базу данных легко можно купить в Интернете. Я про проступки граждан, например, сколько раз задерживался пьяным. 
— [Воровато озирается.] Блин, распространение этих баз надо решительно пресекать!

— Goblin, почему надо писать через строчку? 
— Надо отделять свой текст от чужого, чтобы не сливалось в кучу. А не через строчку писать.

— А вот это интересно, можно ли определить, что за тобой кому-то уже понадобилось смотреть? 
— Это смотря чем ты занят. Кто занят известно чем, постоянно помнит о том, что за ним постоянно следят — и принимает меры.

— Можно ли это определить без соответствующего опыта или все упирается в профессионализм наблюдающих? 
— Следует помнить, что речь идет про государство, каковое обладает чудовищными ресурсами и способностями.

— Интернет-кафе — вещь тоже замечательная, чтобы безнаказанно срать. 
— У тебя что — фиксация на непрерывном испражнении?

— Считаю, что подобные деяния образно наиболее точно характеризуются именно таким выражением. Только и всего. 
— Невозможно спорить. Непонятно другое: чего тебя с этого так прет, что ты ни о чем другом говорить не можешь?

— В данный момент просто настроение говорить именно на эту тему. Если эта тема тебе надоела, могу и заткнуться, пока другую тему обсуждать не захочется, не вопрос. 
— Да я не в плане «заткнуть», а просто в недоумении — вроде ты взрослый.

— Включил мобилу, сделал то, что тебе надо, выкинул мобилу с симкой — и не жди гостей. 
— Интересно, на сколько раз тебя хватит и что это ты такое важное для себя делаешь, что будешь постоянно выкидывать мобилы?

— «Тебя сдаст твой друг». Ты не знаешь моего друга, чтобы судить о таких вещах. 
— Это тебе лет просто мало, и ты своих друзей еще не изучил.

— Утомляют рассказы о непогрешимых спецслужбах, которые кого хочешь найдут и душу вынут. 
— Умиляют разоблачения малолетними долбоебами «непогрешимых спецслужб». Вроде ни слова никем о непогрешимости не сказано, ан нет — малолетний долбоеб немедленно проявит себя и немедленно укажет, что ни о какой непогрешимости не может быть и речи. Далее малолетний долбоеб, прочитавший две заметки в журнале «Хакер» и плотно общающийся с Васей и Петей, которые тоже прочитали эти заметки, начинает делиться сокровенными знаниями. Малолетнему долбоебу невдомек ни что такое спецслужбы, ни что такое оперативная работа, ни как людей ищут, ни как их ловят. Малолетний долбоеб мыслит исключительно в категориях «я неуловим» и не может понять, что в настоящий момент он просто на хер никому не нужен. Как только долбоеба вовлекут в противоправную деятельность и как только малолетний долбоеб столкнется с реалиями бытия (как то: допросы, пытки, предательства, обман, кидалово и в итоге серьезный срок) — мнение резко меняется. После этого малолетний долбоеб предпочитает молчать везде — не только в Сети. Потому что как только малолетнему долбоебу хочется заговорить, он непроизвольно трогает себя за плохо зажившую жопу — и ничего не говорит.

— Во! Квинтэссенция! 
— Дети — чисто боксеры, блин, по переписке.

— Считаешь ли ты, что с технической точки зрения невозможно организовать сеанс/сеансы доступа к сайту или ресурсу таким образом, что определить личность человека будет либо невозможно, либо это потребует огромных затрат? 
— Ты не с той стороны на это смотришь. Ты говоришь только про технический аспект, а так не бывает — ибо все делают люди. То есть если ты куда-то полезешь, то искать тебя будут со всех сторон, а не только через IP. Да, это одно из направлений и один из способов, однако им все не ограничивается и тем более не исчерпывается. Если ты чем-то занят, значит, к чему-то причастен, а стало быть — связи, контакты и пр. и др. Таким образом, технический аспект останется, но главным быть перестанет — его просто будут использовать. Кроме того, надо четко осознавать, о чем вообще речь — о том, чтобы меня вот тут на хуй послать (это одно), или о подрыве государственной мощи (это совсем другое). Естественно, в первом случае резвиться можно до упаду, ибо до этого никому просто дела нет, во втором — не совсем. Так — нормально пояснил?

— И если да, то на основании какой инфы такой вывод? 
— Я, камрад, некоторое время нес службу и через это неплохо понимаю, о чем говорю.

— Дмитрий, объясните бестолковому, почему Тони Сопрано не боялся разговаривать о делах семьи по телефону-автомату. Одновременно с этим у себя дома он принимал «коллег» в подвале. Отсмотрел, правда, только два сезона, уж не знаю, как там дальше все сложилось. Спасибо. 
— Камрад, это ведь кино. При этом он, что характерно, все равно старается делать так, чтобы нельзя подслушать было.

— Товарищ Гоблин, вы это, не пугайте народ писсуарами и не внушайте излишний оптимизм. 
— Ты эта — советы папе своему давай, если он у тебя есть.

— Дмитрий Юрьевич, заинтересовала тема обсуждения, хотел бы высказаться по данному вопросу. Начну с того, что я сам занимаюсь противоправной деятельностью в сети Internet… 
— Камрад, как говорится — бог навстречу. Знаю немалое количество воров, в том числе удачливых. Так вот, удачливых очень мало, а остальные все как-то больше по тюрьмам и зонам. Береги себя.

— Это ты прав, в том числе и в моей среде многие попадали под пресс. Как правило, из-за своих глупых ошибок и жадности. Другими словами — техническими способами никого не ловили… 
— А нету в них смысла, на данном этапе. Техника — инструмент, а ловят — людей. Причем, как правило, ловят именно тех, кто себя исключительно умным считает.

— Короткоствола у меня пока нет, но всегда держу при себе хорошую монтировку и газовый ключ. Это на тот случай, если какие-нибудь маски-шоу придут ко мне по ай-пишнику… Понимаю, что бой будет неравным и меня, скорее всего, «примут», но все же попытаюсь проломить темя хотя бы одному, ибо свои права на свободу в информационном пространстве отстаивать надо в реальном мире… А тупым индусам латать свои жопы еще долго, если им уже запрещают жать на кнопки клавиатуры «неправильным способом». 
— Феерический мудак.

ИНДИЙСКОЕ MTV

14.12.2007  

Войдя в ритм отдыха и как следует подзагорев, решил посмотреть мальдивский телевизор. Многие граждане постоянно хвастаются тем, что они вообще не смотрят телевизор — дескать, настолько высоко они воспарили духовно. А поскольку я тупое советское быдло, я телевизор смотрю постоянно. Ну как войну объявили или еще чего? Я ведь сразу в болид — скок, подальше от города — вжик, а там в избушку — нырк, ночью известно зачем в лес — шмыг, и уже можно встречать кого угодно. Поэтому телевизор смотрю постоянно.
Правда, интересует меня только два раздела. Первый — новости, это где начало войны объявляют. По большей части, конечно, брешут про политику и небывалые успехи России во всех областях, но это тоже бывает интересно. Второе — это музыкальные каналы, где протекает духовная жизнь большей части населения. Имея возможность смотреть чужое телевидение, постоянно смотрю и его. Там точно так же, как у нас, брешут про политику — только акценты немного не так расставлены. Ну а поскольку всю музыку вообще придумывают у них, то лучше смотреть оригиналы. Наших тоже смешно смотреть — идиотские потуги повторить то, о чем не имеют ни малейшего понятия.
Особенно мне нравятся отечественные подростки, имитирующие американских негров. Чем занимаются американские негры — наши тупорылые не понимают. Почему негры носят определенную одежду — наши тупорылые не знают. О чем негры «поют» в так называемых песнях — тоже понять не способны. Ума хватает только на то, чтобы, раскрыв рот, посмотреть, а потом немедленно повторить.
Вот идет здоровенный негр в белой шубе, с тросточкой, в меховой шляпе — о, круто! Давайте тоже будем ходить в белых шубах, это круто! Нашему тупорылому невдомек, что негр в шубе — сутенер, убогое в уголовной иерархии существо, ниже которого — только лагерные петухи. Многие ли в России жаждут позиционировать себя как сутенеров? Я таких вообще не встречал. Но если так ходит негр — прекрасно, надо ходить так же! Ведь сутенер — это круто, у него много денег (см. Шуба) и толпы доступных баб (см. Шлюхи)! Хорошо быть сутенером — в шубе.
Кстати, известная передача «Тачка на прокачку» — она в оригинале называется Pimp My Ride, что в переводе обозначает «Засутенерь мою тачилу», то есть сделай так, чтобы мое ведро стало похоже на машину сутенера — идиотской крикливой раскраски с дегенератскими «фичами» типа игровой приставки в кузове. Никакой функциональности, только идиотский внешний вид, а что еще дебилу для полного счастья надо?
Или вот идет другой негр, в пуховике на пять размеров больше, в здоровенных зимних башмаках на толстой подметке. Наши тупорылые смотрят — о, круто! Давайте мы тоже будем ходить в пуховиках на пять размеров больше и в башмаках на толстой подметке — ведь это модно! Нашим тупорылым невдомек, что данный фасон — типичный прикид негра-наркоторговца. Вообще в США тепло, и в подобном прикиде большой нужды нет (если не на Аляске живешь). Но если весь день стоишь на углу и продаешь наркотики, только такие шмотки тебя и спасут: здоровенный пуховик и башмаки на толстой подметке. Но ведь продавать наркотики — это круто! Постоянно на свежем воздухе, с интересными людьми. Плюс деньги, бесплатные наркотики и все девки твои (см. Деньги и Наркотики). А у нас кто продает наркотики? Бабы-цыганки да таджики, и быть похожими на них отчего-то никто не хочет. А жаль.
Наряженный под негра дебил уверенно полагает, что он исключительно оригинален, что вокруг нет никого даже близко на него похожего! Дебилу невдомек, что вокруг ордами бродят точно такие же дебилы, как он, в одинаковых шмотках одинакового фасона. Как солдаты в форме — что рэпперы, что эмо, что остальные чмо. Оригиналы, my ass. И уж совсем не знают дети, что злые дяденьки производят это оригинальное барахло, которого «ни у кого больше нет», пароходами, продают тупым «оригиналам» в специализированных лавках и поднимают серьезные деньги. Кстати, правильно делают — деньги дебилам ни к чему.
Или вот негр интересно жестикулирует — машет руками, по-интересному складывает пальцы. Это круто, давай и мы будем так же руками махать и пальцы растопыривать! Доморощенному дебилу невдомек, что специальным образом сложенные пальцы — это цинк, которым один уголовник передает информацию другому уголовнику. Типа перед нами лох, братан, давай-ка его — тово! Или перед нами мент, давай и его — тово! Но доморощенный дебил значения жестов не понимает, он просто повторяет, как обезьяна, копируя «крутое» и «непонятное». Что характерно, повторять распальцовки за русскими уголовниками — западло. Никто не хочет показывать на пальцах, что он из банды «солнцевских» или «люберецких». А вот про негров-уголовников — это пожалуйста. Красиво же! Зоопарк.
Все дебилы, что так старательно косят под негров-сутенеров/уголовников, решительно заявляют, что они ненавидят отечественных гопников (или, как они их называют, гопов). И категорически не слушают блатные песни на русском языке. Тут дебилов легко понять: отечественный гопник — он ведь моральный урод, может и отоварить. То ли дело негр! Негр — он из прекрасного далека, красивый, в шубе, в меховой шляпе, вокруг него шлюхи прыгают, у него машина как попугай. Это у нас кругом бандиты — тупое бычье. А у негров такого нет, у них — ГАНГСТЕРЫ. Это же совсем другой расклад, на них приятно быть похожим!
Но смотреть на дебилов всегда смешно, и я на них смотрю. Много лет смотрю на западных, несколько меньше смотрю на доморощенных. Доморощенные гораздо смешнее, ибо ни хера не понимают, но изо всех сил стараются «выглядеть круто». Получается нечто вроде папуасов, носящих на шее поломанный компас и отбитую половину столовой тарелки, а в правом ухе авторучку. Но от этого на них смотреть только интереснее, на дебилов. А тут, стало быть, острова посреди Индийского океана. Дай, думаю, телевизор погляжу — чем местные дебилы дышат? И принялся крутить каналы на стоящем в номере ящике.
Практически сразу понял, что кручу напрасно — страна исламская, а значит, тут все на казарму похоже. Однако примерно через три секунды мне крупно повезло — нашелся аналог MTV из Индии! Я ажно сел на шконке — так обрадовался, что индийское телевидение добивает через океанские просторы. Ибо Индия — страна прикольная, а населяющие ее индусы — еще прикольнее. У индусов если дебил, то чудовищного, космического масштаба. И окружают его ничуть не меньшие дебилы. Чтобы это понять, достаточно посмотреть любой индийский фильм Я их видел бессчетное множество и знаю, о чем говорю. Так что музыкальные передачи стал смотреть внимательно.
Звучание индусской музыки нашему уху абсолютно чуждо. Слушать в здравом уме невозможно, только если в кино показывают. Манера пения индусская нашему уху чужда еще больше. Слушать тоже невозможно, только если по ходу фильма выть начинают, тогда да. Но, как известно всякому любителю всего индийского, адские песни индусов невозможны без индусских же плясок! И вот, стало быть, они в телевизоре поют и пляшут.
Первое, что бросается в глаза, — сисястость и жопастость индийских девок. Сиськи — минима третьего размера, жопы — колесо от троллейбуса. Каждая плясунья обучена специальным приемам сотрясения жопы и трясет жопой так, что покажи любой индийский клип Шакире — она в ту же секунду повесилась бы от зависти или утопилась. Хотя, конечно, если Шакиру с полгода нормально покормить макаронами да отправить на курсы матерых жопотрясов куда-нибудь в Бомбей или Бангалор — возможно, из нее вышел бы толк.
Красивое, кстати, слово «Бангалор». И говорить приятно, и звучит хорошо. Немедленно вспоминается знатная песня известного гомосека по кличке Бой Джордж:

From Bombay to Bangalore 
All the hindus know the score 
If you wanna live some more 
Hare, hare, hare! 

If you do not take the vow 
You can eat the sacred cow 
You'll get karma anyhow 
Hare, hare, hare! 

Bow down mister 
Hare Rama, hare Krishna 
Bow down mister 
We say radha syam! 

Не смотри, что Бой Джордж гомосек, — песни сочинял отличные. А от индусов хрен дождешься правильного поклонения Кришне — индийские клипы тому прямое подтверждение. Скачет, стало быть, сочная индийская девка, яростно крутит жопой, а вокруг нее без передыху прыгают человек пятьдесят талантливых индийских пареньков. С первого взгляда невозможно понять, нормальные они или все как один гомосеки. И со второго взгляда тоже не очень понятно.
Но в целом понятно другое: народу в Индии — шквал, поэтому даже в клипе надо снимать минимум сто человек сразу. Когда-то в Индии жили родственники, учили индусов хорошему и доброму. До этого хорошему и доброму учили в Северной Корее, а потом сразу — в Индии. Так вот родственники говорили, что тамошнее правительство создает занятость искусственно.
Всем известно, что в Индии царит благословенный капитализм, а это значит, в любую минуту можно сдохнуть от голода. И многие подыхают, ибо невидимая рука рынка доносит еду не до всех. И чтобы хоть как-то занять и накормить граждан, правительство придумывает различные полезные работы. Например, организует ручные производства. Если завезти в Индию скобяные станки, то народ останется без работы. А нет станков, и миллионы индусов гнут киянками жесть, вручную паяют ведра. А ихние бабы об это самое время тоже без дела не сидят — ногтями укорачивают траву на газонах. Газонокосилку натравить на газон нельзя — все бабы останутся без работы. А нет газонокосилки, и они ногтями отщипывают кончики травы. В результате и газон аккуратно пострижен, и все бабы при деле.
Не все знают, но индийский чай хорош именно потому, что его собирают вручную. С веток чайного куста надо отрывать только три свежеотросших листика, остальное трогать нельзя. Только из этих листиков получается добротный индийский чай. Вот в тоталитарном СССР тупые советские инженеры придумали чаеуборочные комбайны. Их часто фотографировали, потому что они прикольно работали: едет комбайн, а за ним остаются рядки кустов, постриженных как шарики.
Советский комбайн состригал немного больше, чем три листика. Поэтому в советский чай попадали кусочки других, непригодных для чая листиков. А советские колхозники, страдавшие под гнетом тоталитаризма в тоталитарных колхозах, настраивали комбайны так, чтобы они состригали еще больше — для повышения урожайности. В результате советские колхозники ни хера не делали, чая убирали море, а был он весь — говно, заваришь — как веник из бани. Слава богу, тоталитаризм закончился, все советские комбайны давно поломаны, и свободные крестьяне снова могут выгонять на плантации своих баб: щипайте, дуры, пальцами — солнце еще высоко! Денег, правда, нет, зато вместо колхоза свободные выборы из двух и больше кандидатов. Прогресс, однако.
Ну и, стало быть, смотрю это я индийские клипы. Все яркое, все красочное, все прыгают, крутят жопами, рожи корчат идиотские — караул. А в промежутках — реклама новых индийских фильмов. Снято все, что характерно, в самой новейшей манере. Однако содержание можно угадать с трех секунд рекламы — снова потерянные дочери, разлученные близнецы и прочий бред. И все настолько ярко и красочно, что спасу нет. Все ровно так, как обожают наши малолетние дебилы.
И тут мне подумалось. Ведь индийские фильмы пользовались и пользуются в России серьезной популярностью. У меня телевизор подключен к спутниковой тарелке, так там под индийские фильмы отдельный канал выделен. Вот под негров канала нет, а под индийские фильмы — есть. Я там даже видел Амитабха Баччана и самого Митхуна Чакраборти — вот какой мощный канал
И снова подумалось: нашим так называемым творцам надо бы индийские клипы смотреть, а не американских негров. И уж никак не американское кино. Американское кино для нас — фактически репортажи с Марса, настолько разные культуры и образ жизни. Даже если смотреть про негров. Напрасно наши творцы тужатся, ни скопировать толком американское не могут (голова не так устроена), ни свое нормально сделать не способны (в голове одни негры). Это как у индусов: сперва насмотрятся Майкла Джексона, а потом снимут «Голи- мар». Так и у нас — посмотрят Duran Duran, а получится «На-На».
А вот индусы для нас — фактически близнецы-братья, настолько все тупое и яркое. Вместо того чтобы метаться по Каннам да пихать свое говно на «Оскаров» — ехали бы в Болливуд да набирались там опыта. И уровень подходящий, и результат бы не замедлил сказаться на сборах.
Хотя, конечно, какой в этом смысл? Смысл — разворовать деньги, а потом поехать в Гоа, там ганджубас продают дешево и практически законно. Там можно отдохнуть от тягот распила бюджетов и хорошенько подумать о том, как будешь пилить следующий.
Волевым усилием отринув мысли про дебилов и ворье, я добрел до океана, погрузил свое крепкое, ладное тело в прохладные волны, накупался до полного опупения, вылез на берег, упал под пальму и заснул.
И так продрых аж до самого ужина.

Из общения в «Комментариях»: 

— Дмитрий Юрьич, неужто сутенер и впрямь убогой профессией считается? Интересно знать, почему это? 
— Если мама с папой не смогли тебе объяснить, то я не смогу.

— Знаете ли вы, что существуют черные скинхеды, скинхеды-антифашисты, скинхеды-антирасисты? 
SHARP — скинхеды против расовых предрассудков. 
RASH — красные скинхеды-анархисты. 
GASH — Gay Aryan Skin Heads. Пидорасы, в общем. 
Как у всякой субкультуры, у всяких этих разных скинхедов есть различия в одежде. 
SHARP — обычно в темно-вишневых ботинках с высокими берцами. Увидите такого — сразу бейте в рыло. 
RASH — в основном используют красные шнурки. Шнуровка — прямая (лесенкой). Увидите такого — сразу бейте в рыло. 
GASH — не отличишь от НС-скинхедов. Увидите такого — сразу бейте в рыло. 
sXe-скинхеды (вегетарианцы, одним словом) — синие/голубые шнурки. Увидите такого — сразу бейте в рыло. 
НС-скинхеды — белые шнурки, прямая шнуровка (также иногда означает пролитую кровь). Увидите такого — сразу бейте в рыло. 
— А ну как они сдачи дадут?

— Давеча Д. Ю. очень верно подметил, что 15 лет — это состояние умственного развития, а не возраст. Лет через двадцать подросток-рэпер будет аналогом нынешнего сорокалетнего плешивого и усатого уебана в образе «Рок семидесятых жив». 
— Невзирая на плешь, надо отрастить патлы до плеч. И ходить в шмотках, которые носил в 17 лет. Это круто.

— Дмитрий Юрьевич, а не мог бы ты, будь у тебя свободное время и интерес, сделать более подробную заметку-анализ про рэп и гангста рэперов? Про всяких фифти центов, белые шубы, язык жестов, тексты песен и прочее. Чтобы ссылку на эту заметку можно было дать знакомым фанатам r'n'b и рэпа. 
— Да я как-то это — не сильно интересуюсь. Шубы — общенациональное, жесты — достаточно разные в разных бандах и на разных побережьях, тексты — уебищные практически везде. Ссылки давать бесполезно, это никого ни в чем не переубеждает. Наши дебилы — они ведь «тоже живут в гетто», им «все это близко».

— Послушайте творчество питерской (питерской!) группы KREC. 
— «Куда пропал серотонин минувшим летом»?!

— Дмитрий Юрьевич, не ожидал, что вы тоже слушали. 
— Да не, нормальные. Главное — видно, что предмет знают, и от души.

— Д. Ю., что вы думаете про отдых на родине и за ее пределами? 
— Я думаю, хорошо отдыхать там, где хорошо.

— Д. Ю., а вам где хорошо отдыхать? 
— Там, где хорошо.

— Мы с женой на Раннали были в апреле 2006-го. Было круто. Поэтому очень интересно читать твои заметки про Мальдивы. Ты там, кстати, с итальянскими аниматорами общался? С Лоренцо, Сильветтой? 
— Не, только со стороны смотрел Я по жизни тихий, как крыса, — на посторонних больше смотрю и слушаю, чем разговариваю.

— Существует версия, по которой слово «рэп» — аббревиатура от Rhythmic African Poetry (ритмичная африканская поэзия). 
— Которую придумали белые.

— (Решил подбросить дровец в топку.) Я тут подумал: русские — это те же негры, только белые. 
— Правильно так. Главная проблема русских в том, что они — белые.

— И главное, Дмитрий Юрьевич полагает, что если он откроет глаза на то, что «в шубе сутенер», то человек сразу отвернется от этой субкультуры. 
— Дмитрию Юрьевичу насрать с высокой башни. Особенно ему насрать на субкультуры сутенеров, пидорасов, домушников, налетчиков, проституток и прочих уебков. Могу только пожелать, что когда у тебя родится дочь — пусть она повернется лицом к субкультуре сутенеров.

— С чего вы взяли, что сутенер — убогое существо, ниже которого только лагерные петухи? По-моему, это глубокое заблуждение. 
— Ты серьезно продвинут в лагерных раскладах. Вещаешь из-под нар.

СОЛЯНКА ПО-НАШЕМУ

ЖИЗНЕОПИСАНИЕ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА

11.12.2007  

Сегодня ажно слезу умиления смахнул, прочитав новость:
Сараскина: В 2001 году я начала составлять летопись жизни и творчества Александра Исаевича, обнаруживая по ходу дела, как много лжи и небылиц накручено вокруг его личности и биографии, как много белых пятен, несмотря на усилия мемуаристов и краеведов, очевидцев и свидетелей. Мне было хорошо известно, что к идее своей прижизненной биографии Александр Исаевич относится отрицательно. Поэтому я собирала материалы впрок. В течение нескольких лет я периодически приезжала в Троице-Лыково в дом Солженицыных с магнитофоном и конкретными вопросами, и Александр Исаевич терпеливо, с большими подробностями мне отвечал. Так, по военным картам полувековой давности мы восстановили весь его фронтовой путь, много говорили о детских и юношеских годах в Ростове, о родне, о товарищах по ГУЛАГу. Расшифровывая пленки, я всякий раз обнаруживала текст первоклассного качества. А в 2005-м в «Молодой гвардии» возник проект «Биография продолжается»: та же серия ЖЗЛ, но о живущих ныне выдающихся современниках. И тут уже все сошлось. 

Неудивительно, что Александр Исаевич к такой затее относится отрицательно.
Так получилось, что свой жизненный путь он уже богато описал несколько ранее. И про жуткую жизнь на фронте, куда к нему на месячишко-другой приезжала посидеть под бомбами молодая жена. И про письма антисоветского содержания, которые он через цензуру рассылал друзьям и знакомым, — чтобы сесть самому и посадить других. И про невыносимые условия содержания в лагерях — в тепле, на придурочных должностях и в камере на троих. Ну и главное, конечно, про добровольную работу в лагере тайным осведомителем, читай — стукачом, о чем никто из поклонников Творца почему-то не знает.
Плюс мне всегда были интересны мощные параллели, проводимые Солженицыным между тем, как сидел Достоевский, и как сидел лично он, Солженицын. При этом, понятно, приговоренный к расстрелу Достоевский отбывал срок в санатории, а Солженицын — в самом настоящем аду. О чем подробно в своих произведениях и сообщает — не соображая, что городит. Зоркому глазу, конечно, видно — кто на самом деле как сидел, да только граждане с тюремным опытом книжки Солженицына почему-то не читают. А прокомментировать не мешает.
Я считаю, это прекрасно — работать с первоисточниками. Ведь кто может рассказать о себе больше, чем сам автор? Тем более такой умный.

РГ: Если не секрет, что сказал Александр Исаевич, прочитав свою биографию? 
Сараскина: Этим секретом мне поделиться радостно. Он читал книгу по частям. В ней восемь частей — пролог, сорок одна глава и заключительный раздел «Вместо эпилога». По мере того как они писались, делал редкие замечания на полях, всегда только по конкретным фактам. Таков был наш уговор, и герой книги ни разу его не нарушил. Прочитав все до конца, он сказал мне замечательно добрые, благодарные слова. Записал их на пленку, которую передал мне. Я буду ее хранить как талисман. 
rg.ru 

И это правильно. Ибо все остальное, что не соответствует светлому образу Гениального Творца, надо просто сжечь.

Из общения в «Комментариях»: 

— Как ты относишься к жизнеописанию другого сидельца — Георгия Жженова? 
— Нормально. А что? Он, кстати, сидел в камере, где у меня кабинет был.

— А почему его творчество сейчас так пошло в массы?.. 
— А где оно пошло в массы, не расскажешь? Где он продается адскими тиражами? Где массы его читают?

— Если там черным по белому написаны факты, его не украшающие, и если многое — ложь? 
— Я правильно понимаю: в массы идет только то, где факты и правда?

— Под «пошло в массы» понимаю всеобщее признание Солженицына, хотя есть немало других писателей, которые могли бы поиметь такую известность. 
— Мне, камрад, не совсем понятно: всеобщее признание — это что? Ты вот, к примеру, сколько его книг прочитал? Подозреваю, что ни одной. Сколько прочитали твои друзья? Тоже, подозреваю, ни одной. Я вот прочитал минимум три, но среди моих знакомых никто не смог дочитать даже «Архипелаг». Ты не про «всеобщее признание» говоришь, а про раскрутку на Западе ровно одного произведения.

— С какого хрена Солженицын получил такую мегараскрутку на Западе и ее эхо в нашей стране? 
— Много ли ты читал статей и книг Политковской? С какого хрена она так раскручена на Западе и в нашей стране?

— Кстати, не могли вы дать краткое пояснение на эту тему? 
— Могу.

— Кто тут замешан, как вы думаете? 
— Всемирный жыдо-масонский заговор.

— Помню, Владимир Владимирович лично к Солженицыну на квартиру приезжал, поздравлял (с днем рождения, кажись) — чем не признание? 
— А у нас возле универа памятник Сахарову поставили — чем не признание?

— Признание. Сахаров не последний ученый был. Памятник возле универа поставлен вполне обоснованно. 
— А Солженицын — охуенный писатель. Тоже обоснованно.

— Если вспомнить, что сей гражданин кроме всего прочего пережил рак 4-й стадии… 
— А ну как грыжу?

— Дима, ты как считаешь: чтобы иметь мнение о писателе, обязательно его произведения читать? Или это не связанные вещи? Где-то у тебя похожая мысль звучала, не помню, где именно. 
— Вообще, конечно, следует решительно отделять автора от произведения. Но если автор — пидор (в плохом смысле), то это практически невозможно.

— Сразу ма-а-ленький вопрос: как ты относишься к шестидесятникам, конкретно к Визбору? Или его творчество тебя не интересовало никогда? 
— К шестидерастам? Никак. С Визбором знаком мало, слышал пару песен.

— Дмитрий Юрьевич, а вы в гражданско-правовых процессах принимали участие? 
— Нет, я только в пытках и расстрелах.

— Если да — то в каком качестве? 
— Дежурным палачом.

— А что тогда скажете про «Двести лет вместе»? 
— Я себя обычно позиционирую как эксперта с мировым именем — разумным людям сразу понятно, что в ироническом смысле. А в Солженицыне никакой иронии нет — он на полном серьезе считает себя таковым. Данный опус — очередное тому подтверждение.

— Насколько правдоподобно там он писал? 
— Это его точка зрения. Лично мне не интересная.

— Спасибо за ответ, принял к сведению. Читать, видимо, не буду. 
— С точки зрения энтомологической — прикольно.

— Шаламов, на ваш взгляд, как человек и писатель? 
— Я с ним не был знаком, потому что за человек — абсолютно без понятия. Произведения — атомные, написано отменно. Однако это не документалистика, если ты про это.

— Раз Солженицын сотрудничал с администрацией, значит, хороший зэк был, полезный. 
— Отличный. Мы таких любим.

— Дмитрий Юрьич, можно вопрос: а что видно зоркому глазу по поводу сидения Достоевского? 
— Тяжко ему сиделось, без дураков. Дворянину среди крестьян — это полный пэ, не говоря уже об остальном.

— И как ты к нему относишься? 
— Нормально. Больной, конечно, был, но без этого творец не творец.

— Дмитрий Юрьевич, а как ты относишься к вопросам типа «как ты относишься»?.. Не достали ли тебя они? 
— Куда деваться?

— Надеюсь, что тебе воздастся за терпение, ибо нас (молодежь) просвещать — дело хлопотное. 
— Я терпеливый, как санитар из дурдома!!!

— Из комментариев в «Тупичке» и твоих ответов стало ясно про «шестерство». 
— Я такого не говорил, камрад.

— Но вопрос — как и откуда черпать знания? 
— Они как в армии, камрад, — от сержанта, то есть от взрослых и знающих камрадов. Каковые вызывают у тебя безусловное уважение, чья точка зрения тебя интересует, к чьему мнению ты прислушиваешься.

— Как правильно строить мнение о произведениях? 
— Надо много читать, дабы можно было сравнивать. Только так.

— Вот тут рассказик надыбал В. Алмазова. Называется «Сука ты позорная». О том, как однажды, году в 79-м, автор обсуждал с бывшими колымскими зэками «Архипелаг ГУЛАГ». Что скажешь? 
— Лагеря все были трудовыми. То есть народ там работал. А это значит, существовали нормы выработки, за которые сталинские упыри спрашивали по всей строгости. Вот представь, ты директор завода, но по прихоти вчера расстрелял сто рабочих. Кто план выполнять будет? И что будешь делать ты, когда за невыполнение плана придут расстреливать тебя?

— Дворянином-то Достоевский был, но он не был рожден дворянином. Папа его был доктор для бедных и произведен во дворянство. Так что Достоевский — классический разночинец по классовому происхождению. 
— Я правильно понимаю — это все в корне меняет? Я правильно понимаю, что на основании написанного тобой крестьяне относились к нему совершенно иначе? А если нет, поделись: к чему ты эту херню тут написал?

— Дмитрий, а вы к творчеству Василия Шукшина, писателя, как относитесь? 
— Строго положительно. Мегаталант.

— Гоблин, а кого еще, по-твоему, можно поставить в один ряд с такими великими людьми современности — Солженицыным и Сахаровым? 
— Ставить их надо на дно выгребной ямы.

— Хм, признаться, что дал согласие сотрудничать с органами — это довольно смело, тем более для человека, позиционирующего себя как «борца с режимом». Не находишь? 
— Это ты меня как коллегу спрашиваешь, я правильно понимаю? Или это ты задаешь вопрос как лох чилийский, не имеющий представления о предмете?

— И потом, если он действительно реально не сотрудничал, а только поддался на давление? 
— Это как?

— Какое тогда имеет значение какая-то бумажка? 
— Это о чем?

— Да и многие ли из тех, кто сейчас подтявкивает тут, на форуме, нашли бы в себе смелость устоять? 
— Да никто, конечно. Все до единого кругом — предатели, стукачи да твари вербованные.

— Я сильно сомневаюсь. В том числе и за себя… 
— А я за тебя не сомневаюсь. С двух предложений видно — аморальная гнида, способная на все.

— Конечно, если следовать уголовной философии, то да, типа запомоился. Но разве имеет значение для нормального человека мнение уголовников? 
— Долбоеб ты.

— Ничего не поделаешь, да, я дебил. Представьте себе. 
— Сначала не мог представить, а теперь — смог.

— За что парень, с которым ты говорил выше, удостоился такой чести? 
— Угадай с трех раз.

— По моему мнению (предвижу ответ: малолетнего долбоеба), это были нормальные вопросы нормального человека, не замороченного милицейскими и уголовными тонкостями. 
— Сынок, вот у тебя под ником написано — «подросток». Это значит, что ты в массе постов обозначил себя как малолетнего дурачка. Если тебе в твои 15 лет что-то непонятно — ты, сынок, поди, спроси у папы, если он у тебя есть. Оно, конечно, сомнительно, что он тебе что- то сможет объяснить — раз уж таким дурачком тебя вырастил. Но вдруг? А пока не объяснил, ты дурость свою окружающим старайся не демонстрировать — выглядит отвратительно.

— Понимаешь, даже стоя на дне выгребной ямы, Солженицын и Сахаров будут на голову выше подавляющего большинства тут присутствующих. Как это ни обидно. 
— В выгребную яму нормальные люди, понимаешь, обычно испражняются. Она для говна то есть, в нее срут. И яма никогда не бывает «выше».

— Неплохо, кстати, зэки работали. Лет пять назад, будучи по делам в Норильске, зашел в местный краеведческий музей. Там много документов интересных про то, как зэки под чутким руководством НКВД осваивали технологии строительства городов, шахт и заводов в условиях вечной мерзлоты. И неплохо так освоили, вроде бы первыми в мире. И только потом, когда с технологиями стало понятно, а инфраструктура налажена, стали туда всяких комсомольцев зазывать. 
— Не самая светлая страница в истории родной страны.

— Насколько правдоподобны пассажи гражданина Солженицына в духе «Я только подписал бумагу»? 
— Если бы он этого не делал, он бы никогда этого писать не стал.

— Можно ли было его склонить к реальному сотрудничеству, шантажируя письменным согласием? 
— Ты хорошо понимаешь, что такое оперуполномоченный в лагере, чем он там занимается и что он там может?

— В самом деле, Дмитрий Юрьевич, объясните, насколько серьезна подписанная бумага? 
— Серьезнее не бывает. Это окончательная бумага, там других нет. Будучи завербованным, далее он трудился на оперчасть весь оставшийся срок.

— И могли ли действительно отправить Солженицына на шарашку и больше не использовать в качестве доносителя? 
— В шарашку его направили потому, что использовать его среди уголовников смысла не было. Поэтому сам он поехал в шарашку, а дело агентурное — в оперчасть шарашки. Так что работал и там.

— В предмете совершенно не разбираюсь, потому и задаю глупые вопросы. 
— Завербованный агент используется оперчастью, то есть подслушивает, подсматривает и доносит в оперчасть. Существуют количественные нормы доносов, например один в неделю. Существуют нормы оформления личных дел, где все доносы должны быть подшиты — по датам, четыре в месяц. За это исключительно строго спрашивают, и если завербовали — значит, все по распорядку.

— Был бы благодарен, если б вы посоветовали, что можно почитать на тему оперативной работы в лагерях. 
— Это секретная спецлитература, ее не продают в лавках.

— И как любить милицию родную после всего этого? 
— Камрад, я тебя призываю ее любить?

— Говорят, самое сильное — это психологический аспект. То есть подписей о сотрудничестве на документе могут и не просить, юридической силы вроде как не имеет, но сам человек чувствует, что все — он перешел черту, обязался. В «Бизнес-разведке» Доронин пишет, что важен любой документ, как-то закрепляющий в сознании факт вербовки, — расписка в получении денег, первое собственноручно написанное донесение и т. п. Так ли это? Насколько соотносятся юридическая и психологическая части таких бумаг? 
— Там написано, что он выбрал себе псевдоним. Это значит, было заведено агентурное дело и дана расписка в том, что он ознакомлен с тем, чем он согласен заниматься, и поставил свою подпись. Вы эта, камрады, там не детский сад, и эльфов там нет.

— Дмитрий Юрьевич, а как коренные обитатели зоны относились к политзаключенным? 
— Никому нет дела до того, кто ты такой, — если не насильник малолетних и пр. Как себя покажешь — так и будут относиться. Кроме того, если политзаключенные составляли основную массу — стало быть, их опасно трогать, их много. Если написано, что их гоняли, — значит, их было очень мало и люди они были неважные.

— На каком они там были положении в основной своей массе? 
— На обычном. Воры считают за людей только себя, с обычными зэками контактируют мало.

— Дмитрий Юрьевич, надеюсь, вас не затруднить ответить на еще один вопрос о Сталине. 
— Камрад, хорошо ли тебе понятно, что Сталин рулил страной без моей гениальной помощи?

— В школе меня учили: людей, которые докладывали о войне 22-го числа, Сталин расстреливал. 
— Это неправда. Понятно, что расстреливали, но к войне готовились и войны ждали.

— Когда фашистские войска перешли границу — в 4 часа утра, по-моему, — Сталин молчал и не верил в это. 
— Это неправда. Сохранились журналы, в которых Поскребышев записывал, кого Сталин принимал и когда.

— Он считал это провокаций и лишь потом выступил с докладом о войне. 
— Это неправда. Выступил он тогда, когда счел нужным выступить. О начале войны объявил Молотов, а Сталин обращался к народу.

— Солдаты разбегались, потому что после репрессий 37 года… 
— Это неправда. Поспрашивай знакомых, много ли среди солдат было репрессий.

— Руководящего состава почти не осталось, и он был заново набран из людей, которые к этому не имели отношения. 
— Это неправда. Большинство так называемых репрессированных просто уволили из армии, на их место пришли другие. Не умели воевать — ни одна армия не умеет, пока не начнет воевать.

— Техника была стянута на границе, и 80 процентов ее досталось немцам в первые дни войны. 
— А куда ее надо было стягивать? На Дальний Восток, чтобы немцам не досталась?

— Сталин не верил в войну, и в день нападения фашистов у многих солдат оружие было на чистке. 
— Как же не верил, если страна, выбиваясь из сил, готовилась к войне несколько лет? Оружие на чистке — это где? На заводе, что ли?

— Правда ли это? 
— Нет, конечно.

— Кстати, именно так в школе рассказывают про начало войны. Практически слово в слово. 
— Охуели, твари.

— Дядя Дима, а вообще насколько уместно употреблять слова вроде «верил/не верил» в подобном контексте? 
— Надо быть на всю башку ебнутым, чтобы в подобных аспектах «верить/не верить». Руководителю государства идет огромный поток информации из самых разнообразных источников. Советскую интеллигенцию разрывает пополам: с одной стороны, Сталин у них — коварнейший демон, при котором нельзя было даже шепотом разговаривать, ему обо всем мгновенно доносили. А с другой стороны, Сталин у них — полный дебил, который ни хера не знал и плюс ни хера не понимал Это можно понять, когда речь идет про советского интеллигента, который знает Мандельштама наизусть, но не умеет чисто вытирать жопу и мыть посуду. Однако не следует примерять собственную дурость на мегадиктатора, самого серьезного руководителя сверхдержавы.

— Разрешите вопрос: где Солженицын говорит про свое стукачество? Что за произведение или интервью? Спасибо за ответ заранее. 
— Нигде, это я придумал.

— Дим Юрьич, не хотел бы обозначиться срывателем покровов, но «ГУЛАГ» — он в обязательной программе по литературе за 11-й класс. Ну, или, по крайней мере, так было, когда я учился в школе (впрочем, не так давно). И все, что там написано, на уроках преподносится как правда о кровавом режиме. Учителя рассказывают «как все было страшно», а мы, малолетние дурачки, этому верим. Я в том числе. Это попозже я узнал, что к чему (во многом благодаря «Тупичку»), но на встрече выпускников доперло, что я такой в классе один. Вот. 
— [Окончательно теряя остатки воли и впадая в бешенство.] Я, б..дь, специально сделаю видеоурок — доступный пониманию детей.

— Еще бы видеоурок по литературе про «тупорылых ебанько», и было бы самое то! 
— За это меня убьют родители!!!

— Нельзя быть стукачом «только по бумажке», как нельзя быть «чуть-чуть беременным». Ты либо стучишь, либо нет. А уж ежели ты начал барабанить, то опер с тебя не слезет. Здесь заднего хода нет. Особенно интересно выглядит то, что г. Солженицын имел должность, а не был рядовым зэком. Это очень большая привилегия, которую в местах не столь отдаленных за здорово живешь не дают. Ее можно получить только двумя путями — либо ты очень авторитетный человек, либо ты «красный», то есть сотрудничаешь с администрацией. Посему вывод однозначный — дедушка был «красный», как пожарная машина, и барабанил так, что все были довольны. 
— Слушай, вот когда начинают рассказывать, что «половина страны сидела», — все верят безоговорочно, ибо сидела ведь половина (другая охраняла). А когда речь заходит о конкретике, типа стучал или нет — никто ни хера не понимает и не знает. Как так наши матерые сидельцы ухитряются — не понимаю.

— Поясняю — как правило, блатные очень много времени проводят в штрафном изоляторе. Сидеть там очень неприятно. Представьте себе комнату 2 на 2 метра с бетонной шубой на стенах, в которой из обстановки только двое пристегнутых к стене нар, туалет, столик и умывальник. И все. Курить нельзя, чай пить нельзя, кормят хреново, письма писать нельзя. Вообще ничего нельзя. И вот в такой обстановке некоторые люди проводят по 2–3 месяца. Хочется угробить здоровье? Во-во, никому не хочется, всем хочется выйти на свободу, сохранив физическое и душевное здоровье. Поэтому и стучат. 
— Не следует забывать, что для большинства граждан не требуется никаких пыток и даже угроз. Большинство граждан просто тупо стремятся к собственной выгоде, ради которой продадут родную мать не задумываясь. Солженицын — наглядный пример.

— А может человек, на которого завели агентурное дело, просто регулярно отписывать о том, что никаких разговоров, кроме как о погоде, не было? 
— Может, конечно.

— Или в таком случае опера его проверять начнут другим агентом? 
— В таком случае его просто в жопу выебут или покалечат. А он про это, не поверишь, очень хорошо знает и изо всех сил будет стараться до этого не доводить — писать сообщения по делу.

— Если «существуют количественные нормы доносов, например один в неделю», тогда в личном деле Солженицына должны быть кучи его доносов, не так ли? 
— Так, конечно. И они там есть.

— Тогда вопрос — почему эти доносы не были опубликованы, когда еще был СССР? 
— А у нас не принято сдавать агентов. Даже конченых подонков.

— Морально уничтожить Нобелевского лауреата — что может быть изящнее? 
— Да кому он на хер нужен?

— Или прав все-таки Солженицын, когда говорил, что ничего такого он не доносил? 
— Оно понятно, что ты дурак патентованный, но ты хоть книги Светоча почитай, дебил.

— Д. Ю., мне интересно, каким образом можно подтвердить этот документ? 
— Никаким. Разве что почерковедческой экспертизой.

— Товарищи, сидевшие в советское время в «Матросской тишине», говорят, что там была офигенная библиотека, которую никто никогда не перетряхивал на предмет изъятия неправильных изданий. Сидельцы еще с 20-х годов по сложившейся традиции оставляли личные книги. И к 70-м годам библиотека вполне могла составить конкуренцию библиотеке академии наук. 
— Я заведовал библиотекой в тюрьме. Говно там, а не книги — унылые помои, каковые пользуются наибольшим спросом Поскольку большинство граждан — откровенные идиоты, то и читают они книги для идиотов и оставляют они после себя книги для идиотов. Слухи про «академию наук» сильно преувеличены.

— Что же касается «чего натворить такого умудрились», отвечу: работали, имели крепкие хозяйства и достаток, в отличие от голытьбы, что тогда, что сегодня, ни хрена делать не желавшей и не умевшей. И нередко как раз такая вот голытьба, всякие шариковы и швондеры, с радостным писком и раскулачивали. Да, были и настоящие мироеды, но в основном под эту косу пошли прежде всего крепкие середняки, основа крестьянского хозяйства. 
— Всем экспертам по голодранцам — рекомендую к прочтению: Милов Л. В. «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса». Дабы впредь не тянуло.

— Дмитрий Юрьевич, спасибо за ссылку. Мне не совсем понятно: а как это так получается, что все кругом голодранцы? 
— Надо понимать, все русские крестьяне, как подобает русским свиньям, круглый год пили и ничего не делали? Поэтому они все были голодранцами?

— В 1995-м мне такое в школе говорили, про голытьбу и про то, как она кулаков раскулачивала. 
— Как так получилось, что все были нищими, а один — богатым? Откуда такой разрыв?

— Дмитрий Юрьевич, с вами спорить не буду, образования не хватит. Книгу рекомендованную скачал, буду изучать. Спасибо. 
— Да я не про споры, камрад. Люди не имеют ни малейшего представления, что это такое — русский крестьянин и почему он жил вот так. Не имеют ни малейшего понимания о том, что такое колхозы и что эти колхозы крестьянам принесли. Но, понятно, мнение имеют — особенно из числа тех, у кого родственников «голытьба раскулачила ни за что».

— Понял, виноват. Книжка очень полезная — там как раз про то, почему богато никогда не было. 
— И быть не могло. Откуда нетрудно понять, как получалось богато у единиц. И почему их так любили горячо — все.

— А от личного трудолюбия и целеустремленности ничего не зависит? 
— А от земли не зависит? Если в России сажаешь один мешок, а собираешь три, после чего один съедаешь, один продаешь, один снова сажаешь, а в Италии один сажаешь, а собираешь тридцать? Это как-то что-то определяет в благосостоянии страны?

— Или все, кто сейчас неплохо живет, — подлецы и подонки? 
— О чем ты? Ходорковский вон ни за что сидит, а остальные дрожат по ночам — ну как за ними тоже придут, за честными людьми?

— Моего прадеда по отцу, кстати, раскулачивали трижды. 
— Давно заметил, в Интернете сплошь дети раскулаченных. Поделись, а где потомки голодранцев?

— Дмитрий Юрьевич, есть, кстати, любопытная статистика по дальневосточной деревне. Здесь процент зажиточных, кулацких хозяйств был вдвое выше, чем по России, — 10–11 % против 3–4 % по стране. Это накануне коллективизации данные взяты. 
— Вы, наверно, статистику по Кубани не видели.

— Нет, со статистикой по Кубани не сталкивался. А что там? 
— Ну, там земля и сельское хозяйство сильно отличаются от Новгородской области.

— Самый интересный вопрос формулируется по-другому: почему, когда в России были «справные работящие хозяева», голод был чуть ли не каждый год, а вот с того момента, как «работящего мужика» повывели злые комиссары и в деревне осталось одно «не умеющее работать быдло», голода уже не было? 
— [Не в силах сдержаться, кричит.] Какая-то хуйня получается!!!

— Дмитрий Юрьевич, вот почему я люблю с вами общаться — от вас всегда узнаешь что-нибудь новенькое, как однажды сказал пожарный Сема Кац артистам Большого театра. 
— Что ни день, то открытие, камрад.

— А на Дальнем Востоке — совершенно другим, вот ведь какие дела! Ведь климат и почвы абсолютно не влияют на объемы урожая! И на среднерусские суглинки не надо тонны дрища коровьего вываливать, чтобы плодородила земля, — надо только все организовать, как у фермеров на Западе, и будет у нас изобилие. И холода зимой не преграда, вон, в Италии оливки растут и зимой не вымерзают, а у нас не растут, видно, из-за косорукости русской и тупорылости. Ведь повывели жидокомиссары породу мужиков работящих, которые сам-тышшу собирали — все 150 миллионов в Сибири сгноили!!! 
— Вот, камрады, учитесь, как надо смотреть в корень явлений и пронзать сущность интеллектом!!!

— Дим Юрич, давно интересуюсь таким вопросом: а каков же в действительности был великий и ужасный Голод на заре советской власти и в 30-е сталинские годы? 
— Он был страшен.

— Можете, если не трудно, поделиться своим мнением относительно предпосылок, причин, цифр и последствий голода 20-х и 30-х годов. Особенно интересно, что там на самом деле было с набившим оскомину «Голодомором» на Украине? 
— Умом и сообразительностью смогли блеснуть все. Руководство, которое дало команду изымать все подряд. Изыматели, которые изымали вообще все. Граждане, которые срочным порядком зарезали скотину, чтобы не доставалась никому. Ну а когда наступила весна и надо было сеять — оказалось, что и сеять нечего (зерна нет), и пахать не на ком (всю скотину вырезали). После чего начался голод.

— Я не пытался оспаривать очевидные вещи. Я скорее о том, что некоторые (некоторые) голодранцы являлись таковыми в силу неумения/нежелания работать. 
— Еще разок. Россия всегда была нищей страной — всегда. Население России всегда было нищим. Беспросветная нищета русских закончилась только с появлением СССР. Как думаешь, почему?

— Скажу так. Пусть я родился в городе, но батя у меня деревенский. 
— Странно. Обычно у всех знатоков жизни в СССР предки — строго из дворян.

— Как он выбрался из деревни в город: не шел работать в колхоз, сразу после школы поступил в вуз, потом армия, город. Понятно, мой батя никому не известен… 
— А как это его из деревни отпустили в вуз? Крестьяне ведь сидели без паспортов, из колхозов запрещено было уезжать. Как так — крепостной и в вуз? А потом еще и в армию? А в итоге — в городе?

— Возьми личность поизвестней, например Резуна. Как он выбрался из деревни? Взял и уехал? Просто так уехать было нельзя. 
— А, понял. Это чисто случайно удалось только твоему папе.

— На этом тему выезда из деревни я, со своей стороны, закрываю. 
— Лучше бы и не начинал.

— Мне вот интересно, каким образом учить детей правильным вещам в укор зомбоящику и прочему. 
— Делать то же, но с другой стороны.

— «Правда о 9-й роте» (фильм) — это, так сказать, пилотный проект? 
— Да.

— Можно в дальнейшем ожидать иные социальные проекты? 
— Это очень дорого. Один заезд в г. Новокузнецк с личным составом, оборудованием, проживанием и едой — это примерно 100 тысяч рублей.

— Дима, не значит ли твой ответ отказ от участия в кинотворчестве как таковом? 
— Нет.

— А какие-то субсидии от государства под это дело получить нереально? 
— Не знаю.

ПРО ДИАСПОРЫ И СКИНХЕДОВ

23.11.2007  

После чтения заметок про хороших людей и ответов на них некоторое время думал. Результатом длительных дум оказалась ровно одна мысль. Насколько же наша так называемая интеллигенция херово разбирается в обществе, в котором живет. И увы, не только в нашем и не только в обществе.
А нет понимания — значит, не может быть и решения. А нет решения — значит, решится само собой (см. Кровища). «Властители дум», my ass.
С одной стороны — какие-то «меганационалисты», с другой стороны — какие-то «имперцы». При этом националисты не знают, как в комнате правильно гроб поставить, но хотят всем нерусским отрезать головы. А имперцы считают Сталина за пацана и на словах могут в сто раз больше, но сами даже в армии не служили. Одни яростно ратуют за русский национализм — хотя что это такое, даже сами не понимают. Другие не менее яростно ратуют за империю с русскими во главе — хотя руководить не смогут даже взводом трезвых солдат.
Конечно же, не отстают и представители древних культур и великих религий. Там картина ничуть не лучше, только умных слов пока что никто не знает. Слушать просто страшно. Государство ничего не может. Чует сердце, с такими «духовными лидерами» мы скоро такого горя хапнем, что мало не покажется никому.

Из общения в «Комментариях»: 

— My 2 cents, что причиной хапанья горя будут не «духовные лидеры», а стадо этих вечно орущих, вечно бухих тупых мудаков, которые думают, что они пуп земли. 
— Ну так эти лидеры — плоть от плоти, кровь от крови.

— Мое Скромное мнение… Дмитрий Юрич слегка сам запутался, что ему ближе, Кара-Мурза или «Хороший человек». 
— Базару нет. Вам из погреба виднее.

— Откуда же другим-то лидерам взяться?! Из страны за последние годы эмигрировало огромное количество народа, причем не самых худших людей. Идет обычный селекционный процесс. 
— Да, конечно. А рождаемость — на нуле, вообще никто не рождается. А если рождаются, то исключительно дебилы, ибо умные все уехали, а другие умные рождаются только от умных. Сколько тебе лет, эксперт?

— Вот, кстати, Самоваров на АПН написал текстик на статью Кара-Мурзы про «асбехов» (точнее, он скорее о своем, о наболевшем). В общем, клиника у Самоварова. Цитата: «Ленинцы любили угнетенные народы так, что готовы были в задницы целовать всех китайцев и негров, — и в это же время по подвалам убивали русских поэтов, профессоров, учителей, врачей, земских деятелей, офицеров… Коммунисты — убийцы русских. Все, точка». 
— Диагноз неполный. Самоваров стыдится написать, что русских убивали коммунисты-жиды.

— Вот есть на прогнившем Западе для таких экземпляров меткое слово — looser (лузер). Я не люблю этот термин, но мне кажется, он тут как раз подходит. Тот, кто нудит постоянно, что все плохо, и вместе с этим не имеет «ни малейшего желания прикладывать какие-либо усилия», как ты написал — вот он как раз лузер. Есть такой тип людей, сам неоднократно сталкивался. Хотя, может, я и неправильно понимаю «глубинный смысл» этого термина. Его сложно понять русскому, там много «англосаксонской буржуазной специфики». Мне кажется, одним русским переводом «неудачник» тут не обойдешься. Может, Дмитрий Юрьевич объяснит, как знаток буржуазной лексики? 
— Англичане — большие любители спорта, спортивных игр. Лузер — это проигравший.

— Значит, я опять ошибся. 
— Да смысл все равно понятен правильно. Это и неумеха, который хорошо играть не может в силу разных причин, и неудачник, которому не везет (бог его не любит за что-то). К России применимо плохо, у нас мышление не так построено.

— А Сталин разве служил в армии? 
— Нет, конечно. Сталин был эмо, при мыслях об армии плакал.

— Дмитрий Юрьевич! Дык нормальная ситуация! Вот как эти две статьи смотрятся со стороны. Владимир Смирнов пишет, что типа «нерусские», они от природы такие, а Кара-Мурза ему в ответ: «Сам дурак! Это вы, „русские" от природы не такие!» Нормальная интеллигентская дискуссия. 
— Мнение разделяю.

— Где ж вы такое увидели? 
— Я там «такого» не увидел. Мнение разделяю — это про нормальную интеллигентскую дискуссию.

— Здесь, по-моему, ясно сказано, что русские умели устраивать совместную жизнь, а вовсе не «русские сами дураки» или какие-то там не такие. 
— Любителей рассказывать «как все на самом деле было» надо пиздить по тупой башке учебниками истории. Экспертам рекомендуется почитать о приключениях Ермолова на Кавказе или о христианизации Башкирии, ну или еще много чего. Возможно, станет понятнее, как это мы, такие мягкосердечные, добрые и покладистые, отхватили себе шестую часть поверхности планеты Земля.

— Интересно, где вы такое у Кара-Мурзы прочитали? 
— Я про это не говорил.

— Ну, как мне кажется, в сравнении с некоторыми мы вели себя не так уж и паскудно. 
— Про это, камрад, спросить не у кого — всех недовольных убили.

— Дмитрий Юрьич, ты чисто Ленин. Не могу найти точную цитату, но по смыслу было примерно так: «Буржуазная интеллигенция не мозг нации, а говно». 
— Глядя на то, что происходило в России, с ним невозможно спорить.

— Абсолютно! По долгу службы приходилось плотно общаться с людьми, ходившими на митинги в защиту Ходорковского. Эти люди, как правило, живут в мире науки, живут на западные гранты, отсюда и их отношение к нашей Родине. 
— Они шакалят возле иностранных посольств!!!

— Я, кстати, из Донецка. В целом с тобой согласен. Нас до края нужно довести, чтобы дергаться начали. На родном языке разговаривать запрещают, а мы повозмущаемся тихо и опять за Яныка голосуем, как дети малые. 
— Открой глаза! Иди навстречу Свободе, будь Гражданином — голосуй за Ющенко!

— Причины, по которым Крым достался Украине? 
— Просто отдали, и все — что взять с пьяного, тупорылого киборга? Надо быть полными идиотами, чтобы так же отдать его обратно.

— Ну, хохлы не так давно тоже с помпой вручали носки солдатам. 
— Ну, они-то прощаются с имперским прошлым, с тоталитарной оккупацией. В носках — уже Европа.

— Это очень распространенное сравнение — вот китайцы оказались умнее, сначала экономические реформы с партией во главе, только потом (может быть) политические и т. д. Все верно. Один нюанс: чтобы идти/вести страну китайским путем, надо было родиться китайцами, иметь мозг китайца и жить в Китае. Мы другой национальности, другого мозга и родились в Союзе. 
— Поэтому русским больше всего подходит то, как сделано в США.

— Я этого не говорил! 
— Это я мастерски пошутил, камрад, как всегда, удачно.

— Дмитрий Юрьевич, а смотрел ли художественный фильм This is England? Если да, то как тебе? 
— Не смотрел.

— По-моему, отлично показано движение скинхедов в период появления и отделения от них boneheads (нацискинов). 
— Камрад, ты в этой Британии родился и вырос, принимая активное участие в движении скинхедов? То есть стоял у истоков, руководил, принимал решения? Что именно позволяет выдавать суждения «отлично показано»?

— Отлично показано не в плане того, что так и было на самом деле», а в том смысле, что показаны «традиционные» скинхеды, без всякой расистской идеологии, с одной стороны, и зарождающиеся националистические движения — с другой. Ну и, на мой взгляд, отлично показаны последствия воздействия националистической идеологии на неокрепшие умы. 
— Ага, понял. Нацистской идеологии, камрад, нет только тогда, когда нет представителей различных наций. Как только они есть, все тут же появится в полном объеме.

— Националисты хотят не поубивать всех, а построить русское национальное государство. 
— А кто убивает в национальных республиках русских? И кто убивает нерусских в Москве?

— Дим, не сталкивался с опытом Дании по схожим вопросам? Я не уверен, что могу на 100 % отобразить ситуацию, но вышло примерно так. Многие помнят — два года назад был вой по поводу карикатур на Пророка. Это случилось в Дании. Тогда местное правительство было вынуждено извиниться. Вроде бы инцидент исчерпан, но коренные жители страны устроили «тихий» бойкот, который продолжается и поныне. Мусульманам практически невозможно найти хорошую работу или снять жилье не в «гетто». Это приводит к росту преступности среди них, и они получают по всей строгости закона. Многие уезжают назад. При этом у всех равные права! Короче, мысль сводится к тому, что мы сами отвечаем за наш быт! А лидеров надо использовать в собственных целях, а не ждать от них защиты. 
— Это все прекрасно, камрад. Только чтобы сделать нечто подобное, надо перестать торговать гражданством, перестать продавать прописку, перестать впускать жильцов. Короче, жизнь русских должна остановиться.

— Все диссиденты — мудаки. 
— Это ты, камрад, очень жестко приложил. Не могут все люди быть довольными всем на свете. Диссиденты — точно такая же часть любого нормального общества, как уголовники, маньяки, изобретатели вечного двигателя. Другое дело, что с ними надо уметь обращаться, а в СССР как-то не очень получалось.

— Зато они отлично вписались в формат вещания русской службы Би-би-си. 
— А также в формат Ми-6 и ЦРУ.

— Не знаю, в тему ли будет мое наблюдение. Не так давно закончил университет, сейчас пытаюсь получить второе высшее, так вот, заметил одну интересную закономерность — появилось очень много студентов, которые не читают книг. Какие профи из них получатся, трудно сказать, наверное, никакие. И так, мне кажется, везде. Отсюда и выводы, которые близки к выводам Дмитрий Юрьича. 
— Пока молодой и есть время читать — надо читать как можно больше. Качественные книги написаны далеко не самыми глупыми людьми, пообщаться с которыми живьем невозможно, а ознакомиться с опытом — вполне.

— У нас в России все как в СССР, а там была диктатура пролетариата (вроде бы, сам я точно не знаю), так что ни о каких профсоюзах разговора нету, а если с договором кидают, можно в суд подать. Правда, лично меня с договорами не кидали. 
— А ты хорошо знаешь, как оно там было, в СССР, в плане профсоюзов? Хорошо представляешь, какие результаты следовали за обращением в профком или в партком?

— Нет, расскажи. 
— Ну, это примерно как для борьбы с червяками вызвать паровой каток.

— Чем дальше, тем больше «Единая Россия» начинает напоминать КПСС, а Путин, соответственно, помесь генсека с царем. 
— Наша страна просто не может жить по-другому. То есть либо вот так, либо никак. Либо есть Россия, либо ее нет. Естественно, охуенно умным хочется, чтобы ее как можно скорее не стало — империю следует разорвать на клочки, а граждан растоптать. Естественно, что любые признаки укрепления власти и мощи государства данных граждан бесят.

— А вот интересно, можно вспомнить хоть одного видного диссидента советских времен, который критиковал — но конструктивно, реальные пути преодоления недостатков предлагал, перед нашими западными врагами не заискивал, США раем на земле не считал, историю своей страны не обсирал, в общем, не паскудничал разными способами… 
— Камрад, далеко не каждый может предлагать способы эффективного решения проблем. Но орать о том, что ему херово, должен (именно должен) любой. В противном случае про это никто, кроме тебя, не узнает.

— И само собой — Олимпиаду в Москве бойкотировать не призывал? 
— Поглядишь, сколько пидоров будет выступать против Олимпиады в Сочи.

— А настоящий бандит 90-х не был похож на тупого мудака? 
— С твоей точки зрения — лично я, кличка Гоблин, похож на тупого мудака? Примерно так выглядел типичный бандит.

— На самом деле с интеллигентами иногда беседовать весело и познавательно. Ну вот я с одним кадром давеча обсуждал жилищные условия в позднем СССР и нынешней РФ. У моей семьи из четырех человек 2-этажный частный дом, землю на который получили при советской власти, а сам дом строили родители уже при демократах. Ну и вот собеседник объяснял, что сейчас по ипотеке получить землю и построить дом легче, чем 20 лет назад. Я взял бумажку и ручку и начал предметно сравнивать стоимость земли, стройматериалов, возможность нанять каменщиков, штукатуров и иных спецов, при условии что дом строится на две зарплаты заводских рабочих. Итог сравнения двух числовых рядов очевиден. 20 лет назад постройка дома для рабочего была не сильно напряжным делом. В наше время, даже при ипотеке, значительно легче суметь самому вылизать свою же задницу. И вот что интересно. Увидев те же числа, оппонент заявил, что это сравнение — херня, сейчас народу живется намного лучше, чем в СССР. И вообще, оппонент не пожелал дальше обсуждать эту тему. Прямо физически чувствуется, как при предъявлении информации, способной поколебать мнение таких людей, у них в мозгу щелкает некий тумблер, блокирующий анализ этой информации. Очень интересное явление. 
— Это сравнения на уровне «При Сталине HDTV не было, а сейчас — есть. Видишь, насколько лучше стало?» Ну и плюс дебил к сорока годам накопит денег, а потом начинает рассказывать, как было херово жить в двадцать лет.

— Этому человеку скоро сорок. Работает на трех работах (психиатром-психологом), денег при этом хватает на выживание семьи. Кстати, он ругал советскую карательную психиатрию, так долго мучившую бедную Новодворскую. 
— Это есть прямое достижение демократии: работать по специальности по 16 часов в сутки и с трудом сводить концы с концами. Видимо, именно за это боролись. Насчет карательной психиатрии я с ним согласен: лучше было усыплять.

— А лучшим примером «инертности русского народа» являются 30-е годы. Как доподлинно известно, большевики активно рассказывали народу, с какими дебилами и в какой жопе они живут. 
— Дорогой друг. Данный пример — он про советскую пропаганду, которая увлекала людей на труд и сделала труд простолюдина делом почетным и общественно-важным. Нет правильной пропаганды — и ты снова среди дебилов и в жопе.

— А что делать с теми, кто протестует, но им не важно, против чего, только бы протестовать? 
— Да ничего. Главное, чтобы дома не взрывали.

— Никогда прежде не решалась вступить с вами в диалог, поскольку человек вы непредсказуемый, а я излишне впечатлительный. 
— Я абсолютно предсказуемый, при этом всегда говорю про одно и то же. В диалоги вступать избегаю, только отвечаю на вопросы.

— Но все же хочу высказать свое мнение о Сахарове. Был такой ученый, чью гениальность нельзя не признать. 
— Толковый был ученый, в своей области. О гениальности не слышал никогда.

— Но когда показывали по телевизору диссидента Сахарова, меня не оставляло впечатление, что выжившего из ума старика просто используют. 
— Да. Дедушка был настолько неадекватен, что неловко было всем зрителям.

— Опять же не знаю, в пику вам или в согласии с вами: не могу сказать однозначно, хуже нынешние времена или лучше, но не поменяйся все настолько кардинально, появился бы на свет некто по имени Гоблин, который стал бы столь широко известен? 
— Мне эта — от так называемой славы ни холодно ни жарко. С нее можно зарабатывать деньги, и я этим занимаюсь — просто потому, что это интереснее и легче, чем стоять у станка.

— То же самое могу сказать о себе, но в более скромных масштабах. Опять же: «Времена не выбирают»… 
— Не выбирают.

— Но от славы вам все-таки жарко, поскольку порой в ваших высказываниях, на мой взгляд, слишком много позы (это относительно денег и станка). 
— Мой тебе примитивный совет: если тебе чего непонятно, ты просто спроси — и тебе ответят. Не надо проецировать на меня свои домыслы, не надо проецировать на меня свое понимание реалий — они не совпадают с моим и не имеют ко мне никакого отношения. В результате получается, что ты пишешь про меня то, чего на самом деле нет. Мне это не нравится, и я об этом скажу. Потом ты скажешь, что тебе со стороны виднее, я отвечу, что из погреба, безусловно, особенно сильно виднее, и на этом общение закончится. Что характерно, ты при этом будешь железно уверена, что говорила правду, а тебе нахамили на ровном месте, потому что правда глаза колет. Еще раз: ни холодно ни жарко. Здесь я просто развлекаюсь.

— Говорят, из колодца днем звезды видны, очень хочется проверить, но, к сожалению, колодцев в округе нет. Из погреба не видно, лично и неоднократно проверяла. 
— Дык, все просто, задала вопрос — получила ответ. Чего мне перед тобой кривляться, если я тебя не знаю и поводов для кривляния не вижу?

— А думаешь, мне тут с вами, мужиками, легко кривляться? 
— Ну так ты не кривляйся — будь как я.

— Гоблин, ты как считаешь, развитие страны через единую партию типа КПСС — это гуд? 
— Оно, камрад, просто неизбежно. Хорошо ли это — смотря кому.

— Естественно, через правильную партию с правильными людьми. 
— Так не бывает.

— Как в условиях сверхсильной единоличной власти организовать ее ответственность перед народом и как такую власть заставить обращать внимание на потребности народа? 
— Никак. Для того чтобы не возникала нужда в сверхсильных лидерах и не вставал вопрос об ответственности, нужен несколько другой народ.

— Противоречит ли наличие двух (трех), схожих по размерам, конкурирующих политических партий имперскому устройству государства? 
— Смотря какого государства.

— Являются ли США империей? 
— Естественно. Другое дело, что устроена она теперь несколько не так, как при Ленине.

— Вчера бандит, сегодня интеллигент. Чудно как-то получается. Я вообще шизею, честное слово. Посмотришь русские фильмы, так там, куда ни глянь, везде одни бизнесмены на иномарках. В общем-то, хрен с ними, с этими бизнесменами, дык ведь им всячески ярлыки вешают зэков-интеллигентов. Выходит вообще за грани воображения. Вчера воровал, угрожал, а сегодня речь ведет о тонкостях дерьмократии. 
— На это, камрад, есть прекрасное оправдание: не мы такие, жизнь такая.

— Уважаемый Гоблин! Давно хотел здесь высказаться, но не мог зарегистрироваться! Мне кажется, вы не правы, когда ненавидите другие нации. Иначе как понимать, что преступность не имеет национальности, когда вы говорите, что имеет! Задумайтесь, ведь вы обманываете наивных читателей! С уважением из Израиля, Сергей! 
— Серега, ты вроде из Израиля, а почему-то глупый. Задумайся, Серега, зачем ты позоришь наивных евреев?

— Добавлю, что мои родители уехали из Рашки именно из- за антисемитизма. 
— Уехали из Рашки? А куда уехали — в Жидовку?

— Они стоят в очереди за талонами на продукты, а им говорят: «Жидовская морда»… 
— А какое образование у твоих родителей? И где они работали до отъезда?

— И неужели время не учит вас, что нельзя делить людей на касты по длине носа и цвету кожи. Все люди одинаковы, независимо от национальности. 
— Это ты выйди на улицу и расскажи первому встречному палестинцу, мой юный друг.

— Гоблин, извини, у меня русский плохой и печатаю туго! 
— Это ничего.

— Я не дурак и не позорю… 
— Пока незаметно.

— Мама у меня инженер, папа тоже. Высшее образование. А что? 
— Это высшее проявление государственного антисемитизма: сперва давать евреям высшее образование, потом давать евреям должности, а потом выживать евреев вон.

— И не надо про палестинцев. Они террористы. 
— Да ты что?! Не может быть! Терроризм не имеет национальности, сынок.

— Гоблин, так я не про государство! 
— То есть государство русских и русские — это разное?

— А про население, которое призывает бить жидов! 
— И часто били?

— Как чуть что… водки отопьет, и сразу мы виноваты. 
— Скоро будет 30 лет, как я пью. А как-то так получилось, что ни одного еврея не избил. Почему так?

— Мой папа говорит, что у России стыд за тысячелетний геноцид малых народов должен быть. 
— А что твой папа говорит про тысячелетний геноцид малых народов евреями?

— Но я не обвиняю. 
— Да нам тоже похер.

— А про население могу привести пример. Мне отец рассказывал. Он в метро ехал. Вагон полный, быдло стоит и курит в вагоне. Он говорит: «Извините, вы мне мешаете. У меня астма», а ему в ответ: «Захлопнись, а то очки разобью, морда жидовская». И матом обложили, и хоть бы кто пришел на помощь, все только смеялись, что еврей. 
— У меня товарищ жил в городе Грозном. Так вот его там убили, а жену держали в рабстве: постоянно насиловали, заставляли работать. И все из-за того, что они были русскими. Как быть?

— А за что? 
— Я же вроде понятно написал: за то, что русские.

— Неужели бывает такое в жизни? 
— Ага. Не только с евреями.

— Я и пытался сказать, что национализм — зло, в первом посте тут. 
— Сынок, у тебя очень однообразный стиль. А то, что ты малолетний долбоеб, видно всегда.